Padirac

Sun 22 Oct 2023 02:46

3984 svar

Antisemitismen inom vänstern, varför?

Digestive skrev 2023-10-22 00:11:05 följande:

Det skulle ha stått marxismen:

National socialism also sees itself as a further development or improved further development and overcoming of Marxism.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

Yes, det är inte så självklart som man gärna vill tro.

Nationalism - neutralt

Radikalkonservatism - neutralt

Totalitarism - neutralt

Fuhrerpricipen - har mig veterligen bara funnits i Nazityskland men konceptet i stort neutralt

Rasism - neutralt

Folkgemenskap - neutralt

Militarism - neutralt

Merkantilism - osäker, inte tillräckligt bekant

Privatisering av samhällstjänster - höger, med undantag för eventuella syften

Kollektivism - vänster

Overcomming om marxism betyder ett sätt att komma undan från marxisme nsom hade ett starkt inflytande i det tyska samhället ( och andra samhällen)

Redan på 1870-talet införde den ärkekonservativa järnkanslern Bismarck sociala skyddsnät och en välfördsstat - just för att overcome socialism som hotade att störta ordningen o det konservativa tyska samhället.. I skolböckerna kallas detta katedersocialism och har ingenting med socialism i sig att göra.

Kollektivism finns i såväl höver som vänster på den politiska skalan, kollektvism finns i olika kulturer över världen. Ta japan som ett exmpel, ta japan under ww2 som ett annat exempel? Fascismen som är en extrem-höger ideologi är kollektivistisk.

Nazismens kollektivism var inte inklusiv, den exkluderade människor. Nazimens kollektivism är detsamma som den tyska konservativa nationalismen som kom från VB och är det som Hitler kallar nationalsocialism. De går att ge kollektivism fler olika betydelser eller inebörd - i vilken betydelse är kollektivismen socialistisk eller nazistisk, glöm inte fascismen som delar mycket av tankarna med nazismen.

Att den ryska kommunistiska diktaturen var kollektivistisk i någon mening är väl ställt utom tvivel, likaså de efterförljade kommunistiska diktaturerna. Vad skriver Marx då om detta? Jag tror inte Marx skulle sagt att dessa kommunistika diktaturer kommit längre i hans historieutveckling än proletariatets diktatur även om Sovjet hävdade att de tagit det Marx sa var nästa steg.

"Karl Marx 1818?83

From each according to his abilities, to each according to his needs." Kollektivistiskt?

För nazisterna var nationen viktigare än varje enskild person, samtidig fanns det en idé om socialdarwinism, den starkes rätt över den svagae och privatisering av samhällstjänster och ett stort stöd till och för privat företagande och enskidla vinstuttag. Är det kollektivism? Vilka andra kan vi i så fall se vaar kollektivister?

Kollektivism . höger och vänster,

Fuhrerprincipen är samma som fascismens ledarprincip - höger

lite mer om fascismen

www.britannica.com/topic/fascism/Varieties-of-fascism

"Fascism and nonfascist conservatisms: Collaboration and crossover

Although in principle there were significant differences between fascism and nonfascist conservatism, the two camps shared some of the same goals, which in times of crisis led some nonfascists to collaborate with fascists. As Weiss observed, ?Any study of fascism which centers too narrowly on the fascists and Nazis alone may miss the true significance of right-wing extremism. For without necessarily becoming party members or accepting the entire range of party principles themselves, aristocratic landlords, army officers, government and civil service officials, and important industrialists in Italy and Germany helped bring fascists to power.? Without the aid of President Paul von Hindenburg, Chancellor Franz von Papen, and other German conservatives, Hitler, who never won an electoral majority, would not have been appointed chancellor.

During the Great Depression, thousands of middle-class conservatives fearful of the growing power of the left abandoned traditional right-wing parties and adopted fascism. The ideological distance traveled from traditional conservatism to Nazism was sometimes small, since many of the ideas that Hitler exploited in the 1930s had long been common currency within the German right.

In Italy thousands of landowners and businessmen were grateful to Mussolini?s Blackshirts for curbing the socialists in 1920?21, and many in the army and the Catholic church saw fascism as a bulwark against communism. Before the beginning of Franco?s rule in Spain, many monarchists had close relations with the Falange. Although the Franco regime arrested some of its fascist rivals, it gave others important positions in its propaganda agencies. Horthy?s government in Hungary was soft on fascism, and in its early stages it employed fascist methods itself, sending strong-arm squads to raid leftist trade unions, clubs, and newspaper offices and countenancing the slaughter of hundreds of communists and socialists throughout the country. In Greece, King George II and conservatives in the parliament helped Metaxas to establish his dictatorship in 1936.

Fascists also received support from Christian conservatives."

Padirac

Sun 22 Oct 2023 02:57

#2777

Digestive skrev 2023-10-22 00:11:05 följande:

Det skulle ha stått marxismen:

National socialism also sees itself as a further development or improved further development and overcoming of Marxism.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

Yes, det är inte så självklart som man gärna vill tro.

Nationalism - neutralt

Radikalkonservatism - neutralt

Totalitarism - neutralt

Fuhrerpricipen - har mig veterligen bara funnits i Nazityskland men konceptet i stort neutralt

Rasism - neutralt

Folkgemenskap - neutralt

Militarism - neutralt

Merkantilism - osäker, inte tillräckligt bekant

Privatisering av samhällstjänster - höger, med undantag för eventuella syften

Kollektivism - vänster

Med din betydelse av 'overcoming of' och enligt samma länk så skulle nazism vara en variant av liberalism. Det är naturligtvis helt galet och visar att det sätt du tolkar och förstår 'overcomin of '

"Thomas Mann bezeichnete in einer Tagebuchnotiz vom 26. September 1933 den Nationalsozialismus als ?politische Wirklichkeit jener konservativen Revolution?.[99] Der Nationalsozialismus wurde von vielen Vertretern der Konservativen Revolution als eine prinzipiell zu begrüßende, ihre Vorstellungen vorbereitende und teilweise realisierende Entwicklung begrüßt, die noch ?zu verbessern? oder ?zu überwinden? sei.[100] Im Frühjahr 1932 etwa formulierte Ernst Forsthoff in seinem Sammelband Was wir vom Nationalsozialismus erwarten seine Forderung auf einen totalen Staat, der den Liberalismus überwinden werde."

"In the spring of 1932, Ernst Forsthoff formulated his call for a total state that would overcome liberalism in his anthology What we expect from National Socialism."

Padirac

Sun 22 Oct 2023 09:57

#2779

Digestive skrev 2023-10-22 09:35:45 följande:

Varför skulle dessa två ord ha någon betydelse överhuvudtaget för min del? - de berör inte ens sakfrågan. Aja, det var en retorisk fråga.

Meningen jag citerade är glasklar:

National socialism also sees itself as a further development or improved further development and overcoming of Marxism.

Du kan stryka precis allt förutom det som jag har markerat och budskapet är fortfarande det samma, så obetydliga är de två orden i sammanhanget.

Meningen är glasklar, men inte i den betydelse du ger den.

Utan kontext blir det helt fel.

Padirac

Sun 22 Oct 2023 10:43

#2781

Digestive skrev 2023-10-22 10:21:35 följande:

Och hur det blir helt rätt är en hemlis?

Jag vet inte vad jag ska göra med tomma påståenden. Vet du?

Vad menar du är en hemlis?

Om jag vet vad du ska göra med tomma påståenden?

Jag hittade en bild på Hitler och Mussolini, den hade undertexten 'leaders for extreme political movements. Hitler (left) Mussolini (right)'

Meningen är glasklar :D

Utan kontext och förkunskaper kan meningen förstås helt fel.

Den betydelse du ger overcome är väl såväl språkligt som historiskt felaktiga och synes vara färgade av en förutfattad uppfattning.

Hur ska man förstå overcome om det i texterna står att nazismen var menad att overcome marxism, liberalism, kapitalism.. med den betydelse och tolkning du gör (om du enbart använder det semantiska) så blir nazism samtidigt marxism, liberalism, kapitalism.

Eller varför är utbildningsväsendet inte fattigdom...

Educational institutes also sees itself as a further development or improved further development and overcoming of poverty.

Padirac

Sun 22 Oct 2023 12:02

#2782

Digestive skrev 2023-10-22 09:35:45 följande:

Varför skulle dessa två ord ha någon betydelse överhuvudtaget för min del? - de berör inte ens sakfrågan. Aja, det var en retorisk fråga.

Meningen jag citerade är glasklar:

National socialism also sees itself as a further development or improved further development and overcoming of Marxism.

Du kan stryka precis allt förutom det som jag har markerat och budskapet är fortfarande det samma, så obetydliga är de två orden i sammanhanget.

Här kommer då kontexten till konservativa revolutionens omdefiniering av socialism till nationaler socialismus genom google translate
z.B översätt tyvärr med example B. och liknande

Notera att det i länken finns ett ytterlogare stycke om konservativa revolutionen och nazism (nationalsozialismus, dvs nazism , att förväxla med nationaler sozialismus)

Nationaler Sozialismus der Konservativen Revolution

"Various representatives of the Conservative Revolution, such as Spengler, Sombart, Niekisch and the Lensch-Cunow-Haenisch group were also close to socialism and strived for national socialism. An anti-capitalist and anti-bourgeois fundamental trait related to the Marxist impulse can certainly be identified.[80] Kurt Sontheimer writes: ?Here too, the transition from a Marxist-socialist draft of a new economic and social system for the nation to the idea of a national community presented as German socialism, which works in selfless service for the state, was quite fluid. That is why the double concept of national socialism, which applies to the anti-capitalist, anti-bourgeois and pro-national attitude, never received a clear outline form, receded more into the background. The idea of progress, which is indispensable to socialism, and the belief in the possibility of a person who, according to Rousseau, is capable of becoming ?better and good? and who can be ?transformed? through educational efforts is rather alien to most representatives of the conservative revolution.[81]

The socialism of the Conservative Revolution also rejects the postulate of egalitarianism, which is fundamental to traditional socialism, in favor of a graduated, ?natural hierarchy?, which, for example, B. can be implemented in corporate or corporate structures. In The True State, Othmar Spann sees the demand for equality as promoting degeneration: ?If the large crowd consistently pulls down and dominates the higher-ups, but in the large crowd the scum once again pushes for dominance, equality ultimately pushes towards rule by the lumpen proletariat. ?[82] A key difference to Marxism and socialism was the consistent rejection of internationalism and ?foreigners?.[83] This can already be seen in the related or newly created terms ?national socialism?, ?German socialism? and ?Prussian socialism? (in Spengler). Another important difference from traditional socialism is the disregard of economic aspects. Exact terms, requirements and analyzes such as: B. the acquisition of control over the means of production, a fairer distribution of national income and a theory of class struggle are sought here in vain. Socialism is usually understood as a vague, popular order held together by the authority of the state, in which individuals give up their selfish interests in favor of service to the community.[84]

Class differences were to be eliminated in a homogeneous national community, and the strengthening of the workforce was seen as a means of strengthening the nation. National socialism also sees itself as a further development or improved development and overcoming of Marxism. For Moeller van den Bruck, socialism only begins ?where Marxism ends?. This ?German socialism? is intended to replace liberalism worldwide.[85] The spectrum of socialist ideas is nevertheless diverse. It ranges from a traditional socialism in a national framework, as in the TAT circle, to the complete inflection of the concept of socialism in the direction of a national unitary state.[85]

The Conservative Revolution - also due to some points of contact in terms of content - endeavored to distance itself from national Bolshevik ideas and models that were popular at the time.[86] The adoption, reinterpretation and occupation of terms from the socialist workers' movement of the 1920s forms a further building block of the conservative revolution.[87]"

(nationalsozialismus, dvs nazism inte att förväxla med nationaler sozialismus - jag ersätter den englifierade national socialism med nazism* för att inte förväxla den med den konservativa revolutionens nationaler sozialismus)
Verhältnis zum Nationalsozialismus

Relationship to Nazism The Conservative Revolution is treated in political and historical sciences as a precursor to the rule of Nazism .[95] The conservative revolutionaries were generally not active Nazists, but they did not fundamentally reject Nazis ideas either.[96] Heinrich August Winkler sees the main difference from Nazism, in addition to the different weight that anti-Semitism had in both movements, in the greater totalitarian consequences of Nazism and its sharper positioning of the Conservative Revolution against liberalism, whereas with the Nazism anti-Marxism was in the foreground. According to Mohler, Nazism, as with other groups, borrowed from the Conservative Revolution - especially from the Völkisch and the National Revolutionaries - and could therefore be seen as a coarsening attempt to realize their ideas.[97] The historian Rolf Peter Sieferle also sees no fundamental difference between Nazism and the Conservative Revolution. Rather, Nazism was a ?real conservative revolution?.[98]

In a diary note dated September 26, 1933, Thomas Mann described Nazism as the ?political reality of that conservative revolution.?[99] Nazism was welcomed by many representatives of the Conservative Revolution as a development that was to be welcomed in principle, that prepared and partially realized their ideas and that still needed to be ?improved? or ?overcome?.[100] In the spring of 1932, Ernst Forsthoff formulated his call for a total state that would overcome liberalism in his anthology What we expect from Nazism. In 1933 he enthusiastically agreed to the Nazi dictatorship.[101] Nazism was viewed as a useful, but later dispensable and self-eliminating tool for the practical implementation of the ideas of the Conservative Revolution. Hans Bogner wrote in 1932: ?It doesn't depend on the program, not on the leader; One should not ask about the intrinsic value of a vessel of choice and tool of history. But one cannot hope that conservative faith will ever grasp such quantities in a better form.[102]

The small band of conservative thought, which is already struggling to shape post-democratic forms of rule, can only take action when it [Nazism] has prepared the ground for it."[103]

Other conservative-revolutionaries felt that because of the conceit of the elite, which they cultivated, was not addressed by the proletarian gesture of the Nazi mass movement. The ambivalence between admiration and ?intellectual distance? becomes quite clear in the following text by Edgar Julius Jung: ?The intellectual prerequisites for the German revolution were created outside Nazism. To a certain extent, Nazism took over the ?People?s Movement Department? in this large factory community. He expanded it magnificently and became a social power. [?] I have respect for the primitiveness of a popular movement, for the fighting strength of victorious Gauleiters and Sturmführers. But their established status does not give them the right to regard themselves as the salt of the earth and to despise the intellectual champions..."[104]

The classification of representatives of the Conservative Revolution in the resistance against Nazism, as Mohler does,[105] must especially from the point of view of the relationship between two groups that are close in terms of worldview and some individual ideas but are nevertheless in competition with one another. Mohler describes the relationship between the two as that of a ?relatively immobile mass party? and a ?spiritually active smaller circle?. He characterizes the Conservative Revolution, analogous to the Russian Revolution, as ?Trotskyists of Nazism,? who were usually subjected to particularly harsh persecution as ?heretics? after the ?party? seized power.[106] In addition, these people are either only attributed to the Conservative Revolution by Mohler (Niemöller, Schulze-Boysen) or they can only be described as resisters to a very limited extent (Niekisch). According to Hans Mommsen, the ?national conservative resistance? was mostly made up of men who initially partly welcomed the policies of the Nazi regime and were loyal to it. They continued to reject Enlightenment traditions such as liberalism.[107]

The reactions of representatives of the Conservative Revolution to the takeover of power and the regime range from more or less pronounced agreement or cooperation to ?withdrawal into private life? (Friedrich Hielscher), cautious distancing, etc

Padirac

Sun 22 Oct 2023 12:36

#2784

Digestive skrev 2023-10-22 09:35:45 följande:

Varför skulle dessa två ord ha någon betydelse överhuvudtaget för min del? - de berör inte ens sakfrågan. Aja, det var en retorisk fråga.

Meningen jag citerade är glasklar:

National socialism also sees itself as a further development or improved further development and overcoming of Marxism.

Du kan stryka precis allt förutom det som jag har markerat och budskapet är fortfarande det samma, så obetydliga är de två orden i sammanhanget.

www.britannica.com/story/were-the-nazis-socialists

Written by Michael Ray

Fact-checked by The Editors of Encyclopaedia Brittanica

"Were the Nazis socialists? No, not in any meaningful way, and certainly not after 1934. But to address this canard fully, one must begin with the birth of the party.

In 1919 a Munich locksmith named Anton Drexler founded the Deutsche Arbeiterpartei (DAP; German Workers? Party). Political parties were still a relatively new phenomenon in Germany, and the DAP?renamed the Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP; National Socialist German Workers? Party, or Nazi Party) in 1920

...

Over the following years the brothers Otto and Gregor Strasser did much to grow the party by tying Hitler?s racist nationalism to socialist rhetoric that appealed to the suffering lower middle classes. In doing so, the Strassers also succeeded in expanding the Nazi reach beyond its traditional Bavarian base. By the late 1920s, however, with the German economy in free fall, Hitler had enlisted support from wealthy industrialists who sought to pursue avowedly anti-socialist policies. Otto Strasser soon recognized that the Nazis were neither a party of socialists nor a party of workers, and in 1930 he broke away to form the anti-capitalist Schwarze Front (Black Front). Gregor remained the head of the left wing of the Nazi Party, but the lot for the ideological soul of the party had been cast.

...
Hitler allied himself with leaders of German conservative and nationalist movements, and in January 1933 German President Paul von Hindenburg appointed him chancellor. Hitler?s Third Reich had been born, and it was entirely fascist in character.

...

Lest there be any remaining questions about the political character of the Nazi revolution, Hitler ordered the murder of Gregor Strasser, an act that was carried out on June 30, 1934, during the Night of the Long Knives. Any remaining traces of socialist thought in the Nazi Party had been extinguished."

Padirac

Sun 22 Oct 2023 12:43

#2785

Martinetto skrev 2023-10-22 12:34:40 följande:

Viktigt det där med kontext. Låt oss då se på hur samtiden betraktade nazismen.

Kommunisterna (idag V) jublade när tyskland erövrade Norge då det var en "seger" mot den brittiska imperialismen. Det var det enda partiet i Sverige som stödde Molotov-Ribentrop-pakten och skickade lyckönskningstelegram till sina kamrater Hitler och Stalin för den framgångsrika annekteringen av Polen.
Samtidens kommunister betraktade alltså Nazismen väldigt välvilligt alltså... eller var de "naiva"?

Oheliga allianser finns det gott om att dra fel växlar på dem leder till en felaktig uppfattning om varlde noch historien

Gör finska samarbetet med Nazisterna i kriget mot Sovjet under ww2 Finland till en kommunistisk eller nazistisk stat?

Du känner säkert till hur mycket USA gav stöd och bistånd till Sovjet under WW2 - gör det USA till en kommunistisk stat?

it.usembassy.gov/america-sent-gear-to-the-ussr-to-help-win-world-war-ii/

"Even before the United States entered World War II in December 1941, America was sending arms and equipment to the Soviet Union to help it defeat the Nazi invasion.

Although in August 1939 the Soviet Union and Germany had signed a nonaggression treaty, Germany?s June 1941 invasion of the USSR brought their alliance to an end, forcing the Soviets to confront the Nazis as enemies. President Franklin D. Roosevelt convinced Congress the U.S. should provide military aid to nations ?vital to the defense of the United States.?

?We cannot, and we will not, tell [them] that they must surrender, merely because of present inability to pay for the weapons which we know they must have.?

...

From 1941 through 1945, the U.S. sent $11.3 billion, or $180 billion in 2016 dollars, in goods and services to the Soviets"

Padirac

Sun 22 Oct 2023 12:53

#2786

Martinetto skrev 2023-10-22 12:34:40 följande:

Viktigt det där med kontext. Låt oss då se på hur samtiden betraktade nazismen.

Kommunisterna (idag V) jublade när tyskland erövrade Norge då det var en "seger" mot den brittiska imperialismen. Det var det enda partiet i Sverige som stödde Molotov-Ribentrop-pakten och skickade lyckönskningstelegram till sina kamrater Hitler och Stalin för den framgångsrika annekteringen av Polen.
Samtidens kommunister betraktade alltså Nazismen väldigt välvilligt alltså... eller var de "naiva"?

Ja kommunisterna var direkt styrda av Moskvas komunistiska styre - så att de var positiva till allt som Moskvas kommunister gjorde är inte konstigt alls.

en.wikipedia.org/wiki/Left_Party_(Sweden)

"The Second World War (1939?1945) was a difficult time for the SKP. The party was the sole political force in Sweden supporting the Soviet Union in the Winter War, which was frequently used as a pretext for the repression against the party. The SKP also supported Soviet military expansion along its Western border. Ny Dag, the main party organ, wrote on 26 July: "The border states have been liberated from their dependence on imperialist superpowers through the help of the great socialist worker's state."[a]

Moreover, the party supported the Molotov?Ribbentrop Pact. The Central Committee adopted a declaration in September 1939, which read: "The ruling cliques in England and France have, in fear of Bolshevism, in their badly hidden sympathy for Fascism, in fear of workers' power in Europe, refused to enter into an agreement with conditions acceptable to the Soviet Union to effectively crush the plans of the warmongers. They have supported the Poland's refusal to accept Soviet help. The Soviet Union has thus, in clear accordance with its consequent policy of peace, through a non-aggression pact with Germany, sought to defend the 170 million people of the first socialist state against Fascist attacks and the bottomless misery of a world war."[29]

When Nazi Germany invaded Norway in April 1940, the SKP took a neutral stance. In an article in Ny Dag, the German takeover in Norway was described as a "setback for British imperialism".[30]

Following orders by the German delegation in Stockholm, the Swedish government took several repressive measures against the party. The main publications were effectively proscribed (they were banned from transportation, meaning it was illegal to carry SKP newspapers in any form of vehicle). Key cadres of the party and youth league were detained in camps, officially as a part of their military service. In total, 3500 people were interned at ten different camps, the great majority of them communists.[31] Many party activists went underground, including the chairman. A complete ban on the party was discussed in government circles, but never came into effect.[32]"

Ur den tidens kommunister kom ett flertal partier och splittrades i fraktioner med mer eller mindre överlevnadschans i samhället som förändrades.

en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_Sweden

"The name Communist Party of Sweden (Swedish: Sveriges Kommunistiska Parti, abbreviated SKP) has been used by several political parties in Sweden:

Left Party (Sweden), known as the Communist Party of Sweden from 1921 to 1967

Communist Party of Sweden (1924), split off by SKP leader Zeth Höglund in 1924 (which later merged with the Social Democrats in 1926)

Socialist Party (Sweden, 1929) (Kilbohmarna), the majority of 99 SKP main branch, expelled from the Communist International in 1929, dissolved in 1948

Communist Party of Sweden (1967) (KFML), a Maoist party called the Communist Party of Sweden between 1973 and 1987

Communist Party (Sweden) (Kommunistiska Partiet), an active anti-revisionist party

Communist Workers' Party of Sweden (SKA), an anti-Deng Xiaoping party formed in 1980 but dissolved in 1993

Communist Party in Sweden (KPS), a pro-Albanian dissenter group formed in 1982 but dissolved in 1993

Communist Party of Sweden (1995), the group previously known as the Workers' Party ? the Communists (APK)

Marxist?Leninist Struggle League for the Communist Party of Sweden (M?L), formed in 1970 by Vänsterns Ungdomsförbund, the youth organization of the VPK"

Padirac

Sun 22 Oct 2023 15:00

#2790

Martinetto skrev 2023-10-22 12:58:06 följande:

Viktig skillnad:

Finland slogs för sin självständighet. De vände sig mot tyskland i slutet av kriget också.

De svenska kommunisterna satt bakom sina skrivbord och kände gemenskap och glädje med nazisterna. De behövde inte kämpa för något.

Som jag känner till historieskrivningen så var de svenska kommunisterna välvilliga till nazisterna så länge Moskva hade en pakt med nazisterna.

Under tiden från den nazi-sovjetiska pakten till nazisternas anfall på sovjet var det i Moskvas och därmed kommunisternas intresse att arbetare i tex framkrike och UK inte krigade mot naisterna utan mot det de kallade den kapitalitika imperialisten.

Efter nazisternas anfall mot ryssland förändrades kommunisternas inställning till nazisterna. inte olikt de finska förändringarna i stöd för nazisterna.

Viktig likhet alltså

Padirac

Sun 22 Oct 2023 20:25

#2793

Digestive skrev 2023-10-22 18:45:39 följande:

Så det var inget kontext som förändrade meningens budskap överhuvudtaget utan du - av allt att döma - fortsatte enbart att adressera och lyfta huvudfrågan.

Att aktuell mening och huvudfrågan inte påverkar varandra överhuvudtaget misstänker jag är ett faktum som har sprungit dig över huvudet.

Med andra ord blir det här tredje gången som jag påminner dig om vad du själv påpekade redan från början: hur nazisterna såg på sig själva och vilka ord de använde i sådant ärende, har ingen betydelse i sak. Kina är ingen folkrepublik och så vidare bara för att de kallar sig det och/eller upplever det så och den aktuella meningen har samma natur.

Det enda som aktuell meningen intygar är att du och KillBill borde ha stillat er något med tidigare spydigheter och att ni fick lära er någonting nytt. Tyvärr verkar det vara någonting som du inte kan hantera särskilt snyggt (till skillnad från KillBill som iallafall gör det bättre med tystnad).

Du skulle ha sparat på knep och knåp - som att hitta på vad jag ger två irrelevanta ord för betydelse and what not - mot slutspurten istället.

Du är dock välkommen att älta aktuell mening så länge du vill och behöver.

klyban skrev 2023-10-22 14:35:34 följande:

Nä, det är ingen hemlighet att nazism förekommer i SD-högern.
Vad som dock är svårt och hitta är nazism på andra ställen, och visst är det intressant att du fallerar med.

Och denna med att försöka måla ut socialdemokrater som nazister och för socialism är med i hos S.
Så saknas alla likheter med nazism, men såna petitesser bryr du dig nog inte om.
Dock är det intressant att du kör denna desinformation om nazism.
Och enda frågan som uppstår där, varför gör du det för, då det berättar något gått allvarligt fel och när du kommer nazism till undsättning och kleta den på ett parti som inte kommer närheten av ha en sådan ideologi.
Det du gör ser faktiskt ut som en projicering, har du tänkt på det?(För det har jag och mer inlägg än ett, och finner det oerhört fascinerande att du gör.)

Man är inte speciellt vaken om man inte ens ser drag av nazism i dagsläget och från diverse vänstersorienterade världen över. Ska du sova dig igenom nutiden så finns det mysigare platser att söka ide på än Familjeliv, just saying.

Nazism och socialdemokrati har ett gigantiskt avstånd från varandra, det är redan intygat av mig för längesen.

Åter igen så visar du upp väldigt makabra åsikter. Nazisternas brott mot mänskligheten blir dock inte mildare av att någon placerar dem till vänster utan det säger bara någonting om dig själv, klyban.

Hade du på något vis förlåtit Adolf Hitler om han ideologiskt placerades åt vänster? Jag hoppas verkligen inte det och att du bara vurpade i tanken, man vet dock aldrig med folk.

Aja, tjattra på om det känns meningsfullt.

Du påståer detta om och om igen, men var är dina belägg och var än din analys av dessa?

Den enda tydliga politiska markören som du och jag inte avvisat var för sig med exempel är att nazisterna privatiserade allmänna tjänster, eller är det något mer du hittat? Det har jag - Fuhrerprincipen finns inom fascismen och Nazism ses som en fascistisk ideologi då de delar radikala nationalkonservativa värderingar, är totalitära enpartistyren med ledarkult, massmobilisering, propaganda och krigshetsande.

Jag vet inte hur du får fram att nazismen skulle vara förlåten för att den är på ena eller andra sidan av det politiska spektrat. Vad ledde till den slutsatsen eller ens frågan?

Har finns tydligen några makabra åsikter som jag skrivit i inlägget du citerar - är det det tyska zum beispiel's översättning till engelska som är en makaber åsikt eller är det förtydligandet av att google översatt nationaler sozislismus och nationalsozialismus med samma 'national socialism' trots att det är två olika begrepp (inte utan samröre)

Så vilka makabra åsikter drar du ur hatten från texten nedan? Kanske att jag inte citerar en enstaka mening ur kontext för att liksom 'däremellan' få det att betyda någonting helöt annat.

"Här kommer då kontexten till konservativa revolutionens omdefiniering av socialism till nationaler socialismus genom google translate
z.B översätt tyvärr med example B. och liknande

Notera att det i länken finns ett ytterligare stycke om konservativa revolutionen och nazism  (nationalsozialismus, dvs nazism , att förväxla med nationaler sozialismus) "

Antisemitismen inom vänstern, varför?

INNEHÅLL