Inlägg från: Anonym (Lisa) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Lisa)

    Mäns rätt att avstå

    Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:33:24 följande:
    Men borde inte då lagen skärpas så man inte uppmuntrar till att lura på någon ett barn? Blir ju fel om män inte kan värna sig mot sånt med stöd av lagen.

    Tugga i sig faktumet kan ju tolkas olika, det kan ju lika väl tolkas som att väljer man att behålla ett barn mot pappans vilja så får man oxå tugga i sig hela ansvaret för barnet?
    Vem uppmuntrar någon till att ljuga? Vilken lag skulle förhindra det, menar du?

    Om du inte vill bli lurad, vad det än gäller, se till att själv skydda dig. Ligg inte utan skydd t ex. Skicka inte pengar innan du fått varan t ex. Ta ansvar för det du kan ta ansvar för. Lita inte på andra. Lägg inte livsavgörande beslut i händerna på någon annan. 
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:41:05 följande:
    När du köper något i god tro är du oxå medveten om att du i teorin kan bli lurad men agerar i god tro och det har lagen valt att ta hänsyn till och man kan därför i många fall upphäva köpet, Varför kan inte det gälla även avkrävandet av ansvar över ett barn man blev lurad till?

    Japp, men om kvinnan väljer att göra abort eller behålla barnet så gör ju hon det utan att ta hänsyn till hans önskan och då kan man argumentera för att iom att hon skiter i vad han vill och agerar efter vad hon vill så kan hon heller inte avkräva något ansvar från honom.
    Du tycker det inte är skillnad på att köpa en väska och avla ett barn?

    Du tycker inte att ett barn som du ska ha ansvar för i minst 18 år är ett lite större beslut än att handla på nätet? Att man borde vara lite mer insatt innan man lägger över ett sådant stort beslut på någon annan?

    Så nej, det hjälper inte att säga att man handlade i god tro. Du lägger över beslutet på någon annan, och det gör du helt frivilligt, men du vill ändå slippa ta ansvar för det. Varför?

    Ja, kvinnan bestämmer, det är hennes kropp. Detta vet männen om, så varför tar de inte ansvar då? 

    Varför tar inte män ansvar fast de vet vad som gäller idag?
    Varför bryr män sig så lite om det blir ett barn eller inte?, men gnäller sedan när kvinnan bestämmer sig för att behålla? Jo, för mannen vill både ha kakan och äta den.
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:52:02 följande:
    Japp, handlingar får konsekvenser absolut, dock är ju bara graviditeten som är en konsekvens, valet att behålla ett barn är inte en konsekvens utan ett val. Och då är ju frågan varför ska han lastas för ett beslut hon tog utan hans medgivande?
    För att han utsatte sig för risken att det blev  en konsekvens, och eftersom det är kvinnan som blir gravid och det är hennes kropp så bestämmer hon. 

    Detta vet män om innan de ligger. Så varför ifrågasätta det, istället för att ta sitt ansvar och förhindra det?
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 16:05:22 följande:
    Japp handlingen (sex) ledde till en graviditet (konsekvens). Men att föda barnet eller ej är ett VAL för mamman kan välja att föda det eller behålla det. 

    Är skillnaden mellan konsekvenser och val ett krångligt koncept för dig?

    Låt mig förklara... om du utför en handlingen så är situationen den handlingen leder till en konsekvens av handlingen.... HUR man sen väljer att hantera situationen är inte längre en konsekvens, det är ett VAL. Detta val kan i sin tur sen leda till fler handlingar som i sin tur leder till fler konsekvenser som i sin tur leder till nya VAL.... förstår du skillnaden eller vart det för krångligt för dig?
    Och du har fortfarande inte förstått att mannen måste göra sitt val innan sexet, eftersom han inte kan göra valet efteråt när graviditeten är ett faktum? 

    Efter sexet väljer kvinnan, precis som du skriver, det är alla överens om och det veta alla om.

    Varför lägger då män över detta stora beslut i någon annans händer ?
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 16:11:21 följande:
    Tro kan man göra i kyrkan, då utgår jag ifrån att det är ett antagande och inte något man har faktiska belägg för.

    Det finns många saker som inte ligger i rättsväsendets top 10 lista men som man ändå tar höjd för i lagen. Varför skulle detta vara ett undantag?
    Säg det till mannen som tror att han inte behöver ta eget ansvar för sitt sexliv, som tror att han kan lämna över ett livsavgörande beslut till någon annan utan att det inte får några konsekvenser. Konsekvensen i detta fall är att kvinnan bestämmer om hans framtid.

    Hur naiv får man vara på en skala...
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (Juridisk abort) skrev 2021-05-17 16:06:31 följande:
    Självklart inte. Ingen kan kräva av en man, som tvingas att bli far mot sin vilja, att ta ansvar för avkomman.

    Han har all rätt att avstå allt ansvar, tyvärr inte underhållet dock. Alla män borde kräva DNA-test i dessa fall.
    Att betala för barnet är att ta ett visst ansvar. Så nej, han slipper inte allt ansvar. Då hade du inte behövt lobba för att han ska slippa ta ansvar, eller hur?
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (Spade) skrev 2021-05-17 16:09:24 följande:

    Hade fosterfördrivning varit förbjuden - vilket den bör vara -, skulle vare sig kvinnan eller mannen ha nåt val, vid graviditet.

    Som det nu sitter kvinnan med triumf på hand. Olikhet inför lagen. Vi män definitivt diskriminerade.


    Om en man inte vill ha ansvar för ett barn, vilket tråden handlar om, så är det alldeles utmärkt med fri abort, för då slipper fler män bli ofrivilliga pappor. 

    Så det du kallar trumfkort för kvinnan, att välja abort,  är en välsignelse för de mäns om tråden handlar om. 
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (Spade) skrev 2021-05-17 16:09:24 följande:

    Hade fosterfördrivning varit förbjuden - vilket den bör vara -, skulle vare sig kvinnan eller mannen ha nåt val, vid graviditet.

    Som det nu sitter kvinnan med triumf på hand. Olikhet inför lagen. Vi män definitivt diskriminerade.


    Om en man inte vill ha ansvar för ett barn, vilket tråden handlar om, så är det alldeles utmärkt med fri abort, för då slipper fler män bli ofrivilliga pappor. 

    Så det du kallar trumfkort för kvinnan, att välja abort,  är en välsignelse för de mäns om tråden handlar om. 
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 16:26:42 följande:
    Nu handlar det återigen inte enbart om mannens sexliv eftersom barnet kom till genom att BÅDA valde att ha oskyddad sex. Barn kommer inte till genom att en man runkar vettu...på tal om naivitet.

    Och konsekvensen (en graviditet) blev så för att BÅDA slarvade med att skydda sig.
    För det första, sluta vara så otrevlig, det bidrar inte till något alls.

    För det andra, vad har kvinnan med detta att göra, när det är mannen som inte vill ha barnet? 

    Det spelar ju ingen roll att båda valde oskyddat, jag förstår inte din poäng. Kvinnan kan åtgärda detta i efterhand, det kan inte mannen. Så han kan aldrig välja oskyddat, för då lägger han ett livsavgörande beslut i händer på någon annan.

    Varför gör han det, tror du?
  • Anonym (Lisa)
    Anonym (Juridisk abort) skrev 2021-05-17 16:30:41 följande:
    Sen finns det fall som är precis det motsatta, där mannen vill ha barnet men kvinnan väljer abort... då är det "trumfkortet" mer en Svarte Petter.

    Med det menar jag inte att kvinnan ska tvingas föda ett barn hon inte vill ha. Tyckte bara att du tänkte ett steg för kort.
    Ja, fast då får ju mannen skaffa barn med en kvinna som vill behålla barnet. 
Svar på tråden Mäns rätt att avstå