Aldrig har väl något i modern tid irriterat folk så mycket som abortmotsånd. Vad är det för fel att tycka att abort är mord? Som det på sätt och vis är.. även ett embryo är en levande varelse. Nu är jag kvinna och har själv gjort abort och jag blev abortmotståndare efter aborten. Ännu värre irritation och debatter skapar det när män är emot aborter. Varför bryr sig folk så mycket om vad andra tycker? Man går emot naturen när man gör abort
Gabrielle Blair har skrivit en bok som låter intressant: Ejaculate Responsibly. Så här presenteras den:
---
In Ejaculate Responsibly, Gabrielle Blair offers a provocative reframing of the abortion issue in post-Roe America. In a series of 28 brief arguments, she deftly makes the case for moving the abortion debate away from controlling and legislating women's bodies and instead directs the focus on men's lack of accountability in preventing unwanted pregnancies. Highly readable, accessible, funny, and unflinching, Blair builds her argument by walking readers through the basics of fertility (men are 50 times more fertile than woman), the unfair burden placed on women when it comes to preventing pregnancy (90% of the birth control market is for women), the wrongheaded stigmas around birth control for men (condoms make sex less pleasurable, vasectomies are scary and emasculating), and the counterintuitive reality that men, who are fertile 100% of the time, take little to no responsibility for preventing pregnancy. The result is a compelling and convincing case for placing the responsibility--and burden--of preventing unwanted pregnancies away from women and onto men.
---
Det är intressant - och nedslående - hur männen alltid, alltid kommer undan i abortfrågan. Som Gabrielle Blair säger är det mannen som väljer att spruta i kvinnan. Det är alltid mannens val. Ändå görs det här till en "kvinnofråga". Helt sjukt om ni frågar mig.
För mig har det alltid varit helt självklart att en människa ska få bestämma över sin egen kropp. En människa som redan finns får inte få sitt liv förstört av nån som inte ens finns än.
Som jag läste nånstans häromdagen: Om en 16-åring vill adoptera, får hon nej. Hon är minderårig, det är ett stort ansvar att adoptera ett barn, o.s.v. Men om samma 16-åring blir gravid, då tycker abortmotståndarna inte alls att det är ett för stort ansvar med barn. Var finns logiken?
Men som sagt - hela problemet börjar med det manliga sprutet.
Gabrielle Blair har skrivit en bok som låter intressant: Ejaculate Responsibly. Så här presenteras den:
---
In Ejaculate Responsibly, Gabrielle Blair offers a provocative reframing of the abortion issue in post-Roe America. In a series of 28 brief arguments, she deftly makes the case for moving the abortion debate away from controlling and legislating women's bodies and instead directs the focus on men's lack of accountability in preventing unwanted pregnancies. Highly readable, accessible, funny, and unflinching, Blair builds her argument by walking readers through the basics of fertility (men are 50 times more fertile than woman), the unfair burden placed on women when it comes to preventing pregnancy (90% of the birth control market is for women), the wrongheaded stigmas around birth control for men (condoms make sex less pleasurable, vasectomies are scary and emasculating), and the counterintuitive reality that men, who are fertile 100% of the time, take little to no responsibility for preventing pregnancy. The result is a compelling and convincing case for placing the responsibility--and burden--of preventing unwanted pregnancies away from women and onto men.
---
Det är intressant - och nedslående - hur männen alltid, alltid kommer undan i abortfrågan. Som Gabrielle Blair säger är det mannen som väljer att spruta i kvinnan. Det är alltid mannens val. Ändå görs det här till en "kvinnofråga". Helt sjukt om ni frågar mig.
För mig har det alltid varit helt självklart att en människa ska få bestämma över sin egen kropp. En människa som redan finns får inte få sitt liv förstört av nån som inte ens finns än.
Som jag läste nånstans häromdagen: Om en 16-åring vill adoptera, får hon nej. Hon är minderårig, det är ett stort ansvar att adoptera ett barn, o.s.v. Men om samma 16-åring blir gravid, då tycker abortmotståndarna inte alls att det är ett för stort ansvar med barn. Var finns logiken?
Men som sagt - hela problemet börjar med det manliga sprutet.
1) I första meningen vet jag inte vad du talar om, men jag antar att du ungefär vill ha sagt att är man troende är man en idiot.
2) Ordet fördömande är ett värdeladdat ord. Men det är faktiskt inget fel på att fördöma handlingar, som t.ex FN-chefen nu fördömer attacken i Uganda där nyss IS dödade 40 personer. Jag fördömer faktiskt en del av MINA EGNA HANDLINGAR. Har du aldrig någonsin ångrat något du själv gjort?
3) I princip säger du att dessa IS.män själva ska få avgöra vad som är bra för dem - tex att döda 40 ugandier, utan att någon ens kommenterar det.
4) Att föra den etiska diskussionen är inte samma sak som juridik. Jag hindrar ingen fysiskt från att göra abort. Det är fullständigt frivilligt att göra vad jag är för eller inte. Men det betyder inte att jag är etiskt likgiltig för allt som sker.
5) Även en tex katolsk församling har faktiskt rätt att få stå för en viss etik och det är 100% frivilligt att bestämma sig för att gå med där -100%.OCh det är frivilligt att så kvar. Man kan gå ur med.
6) Jag tror du har fel. Den tror jag hon ångrade redan när hon bestämde sig för att bli katolik. Hon visste väl för höge farao något om vad katolska kyrkan har för trosuppfattningar. Jag tror inte hon diskuterar sådant som hände för 15-20 år sen med dem.
7)Arvsynd förkunnas det aldrig om vare sig när jag är i Svenska Kyrkan eller när jag är i Katolska Kyrkan eller Ortodoxa.. Jag tror mina egna aktiva synder, och framför allt mina underlåtenhetssynder, nu räcker och blir över..
1) I första meningen vet jag inte vad du talar om, men jag antar att du ungefär vill ha sagt att är man troende är man en idiot.
2) Ordet fördömande är ett värdeladdat ord. Men det är faktiskt inget fel på att fördöma handlingar, som t.ex FN-chefen nu fördömer attacken i Uganda där nyss IS dödade 40 personer. Jag fördömer faktiskt en del av MINA EGNA HANDLINGAR. Har du aldrig någonsin ångrat något du själv gjort?
3) I princip säger du att dessa IS.män själva ska få avgöra vad som är bra för dem - tex att döda 40 ugandier, utan att någon ens kommenterar det.
4) Att föra den etiska diskussionen är inte samma sak som juridik. Jag hindrar ingen fysiskt från att göra abort. Det är fullständigt frivilligt att göra vad jag är för eller inte. Men det betyder inte att jag är etiskt likgiltig för allt som sker.
5) Även en tex katolsk församling har faktiskt rätt att få stå för en viss etik och det är 100% frivilligt att bestämma sig för att gå med där -100%.OCh det är frivilligt att så kvar. Man kan gå ur med.
6) Jag tror du har fel. Den tror jag hon ångrade redan när hon bestämde sig för att bli katolik. Hon visste väl för höge farao något om vad katolska kyrkan har för trosuppfattningar. Jag tror inte hon diskuterar sådant som hände för 15-20 år sen med dem.
7)Arvsynd förkunnas det aldrig om vare sig när jag är i Svenska Kyrkan eller när jag är i Katolska Kyrkan eller Ortodoxa.. Jag tror mina egna aktiva synder, och framför allt mina underlåtenhetssynder, nu räcker och blir över..
Jag gör inte anspråk på statens skydd i alla lägen, men jag ansökte faktiskt helt lagligt om vapenfri placering - och fick det godkänt. Då kallades det inte vapenvägrare, utan just vapenfri.
Jag vill inte ha blod på mina händer. Sen är det ju idag en mellanvariant mellan den fullständiga värnplikt som var på "min tid", och ingen alls.
Staten anser jag aldrig har moralisk rätt att tvinga någon till militärtjänst. Staten äger inte individen rent moraliskt sett. Det så kallade "samhällskontraktet" menar jag inte finns,m utan är enbart en teoretisk konstruktion.