Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Det du glömmer bort är att högerväljare inte har högre förtroende för annan media t.ex tidningar med en konservativ ledarsida.K Markatta skrev 2022-06-18 16:04:27 följande:Du ser ju att det skiljer runt 25 procentenheter mellan M/KD-väljare och rödgröna väljare. Det är ungefär samma skillnad som i andra undersökningar.
Den Gode Liberalen Peter Santesson skrev om det i sin debattartikel:
"När man berättar om mönster som dessa blir ofta reaktionen att försöka resonera och förhandla bort resultatet. Vilken sida har rätt? Förtjänar public service den misstro som uttrycks från högersympatisörer?
Men det är att bege sig ut på ett sidospår. Dels är det metodmässigt utsiktslöst att försöka hitta övertygande belägg för det ena eller andra. Men framför allt missar man då att det är förtroendeklyftan i sig som är ett allvarligt problem, oavsett vad man själv anser.
Public service har en särställning bland medier och därför ska man ställa helt andra krav på att de bolagen ska vinna brett förtroende bland alla större samhällsgrupper. Misslyckandet ligger hos dem, inte hos publiken som borde läsa forskningsöversikter." -
Du kan ju tänka själv. Med så lågt förtroende som t.ex. konservativa SVD får i den här undersökningen så måste förtroende från högerväljare för denna tidning vara lägre än för PS. Sämst är förtroendet för liberala expressenKillBill skrev 2022-06-18 16:14:43 följande:Det du glömmer bort är att högerväljare inte har högre förtroende för annan media t.ex tidningar med en konservativ ledarsida.
-
Vi börjar komma förbi det stadium där det ska framföras forskningsrapporter och tabeller för att argumentera för eller emot PS.K Markatta skrev 2022-06-18 16:04:27 följande:Du ser ju att det skiljer runt 25 procentenheter mellan M/KD-väljare och rödgröna väljare. Det är ungefär samma skillnad som i andra undersökningar.
Den Gode Liberalen Peter Santesson skrev om det i sin debattartikel:
"När man berättar om mönster som dessa blir ofta reaktionen att försöka resonera och förhandla bort resultatet. Vilken sida har rätt? Förtjänar public service den misstro som uttrycks från högersympatisörer?
Men det är att bege sig ut på ett sidospår. Dels är det metodmässigt utsiktslöst att försöka hitta övertygande belägg för det ena eller andra. Men framför allt missar man då att det är förtroendeklyftan i sig som är ett allvarligt problem, oavsett vad man själv anser.
Public service har en särställning bland medier och därför ska man ställa helt andra krav på att de bolagen ska vinna brett förtroende bland alla större samhällsgrupper. Misslyckandet ligger hos dem, inte hos publiken som borde läsa forskningsöversikter."
Vi vet att PS uppfattas som vänster av en stor del av befolkningen, särskilt av de som är borgerliga. Vi vet att vänsteranhängare inte tycker så utan att PS väl representerar verkligheten, som de ser den. Längre kommer vi inte på den vägen.
Nu börjar det istället bli tid för förändring till den punkt där PS uppfattas som neutralt av både vänster och höger.
Själv tror jag nog inte på möjligheten att reformera PS. Jag tror mer på att riva ned och bygga något nytt istället.
Vassare, smalare, neutralare -
Jag tror att det ligger till så att när det kom en forskningsrapport som visade att du har fel så så kom du fram till att du har passerat stadiet då du anser att forskningsrapporter på området är viktigaFlash Gordon skrev 2022-06-18 16:32:34 följande:Vi börjar komma förbi det stadium där det ska framföras forskningsrapporter och tabeller för att argumentera för eller emot PS.
Vi vet att PS uppfattas som vänster av en stor del av befolkningen, särskilt av de som är borgerliga. Vi vet att vänsteranhängare inte tycker så utan att PS väl representerar verkligheten, som de ser den. Längre kommer vi inte på den vägen.
Nu börjar det istället bli tid för förändring till den punkt där PS uppfattas som neutralt av både vänster och höger.
Själv tror jag nog inte på möjligheten att reformera PS. Jag tror mer på att riva ned och bygga något nytt istället.
Vassare, smalare, neutralare
-
Skarp analys av den som citerar TASS som en trovärdig källa för ukrainarnas mottagande av ryska soldaterFlash Gordon skrev 2022-06-18 16:32:34 följande:Vi börjar komma förbi det stadium där det ska framföras forskningsrapporter och tabeller för att argumentera för eller emot PS.
Vi vet att PS uppfattas som vänster av en stor del av befolkningen, särskilt av de som är borgerliga. Vi vet att vänsteranhängare inte tycker så utan att PS väl representerar verkligheten, som de ser den. Längre kommer vi inte på den vägen.
Nu börjar det istället bli tid för förändring till den punkt där PS uppfattas som neutralt av både vänster och höger.
Själv tror jag nog inte på möjligheten att reformera PS. Jag tror mer på att riva ned och bygga något nytt istället.
Vassare, smalare, neutralare
och som anser att det behövs en radikal omstart av hela samhället.
Radikal höger i sitt esse
-
Det är här det bli Syntax Error för public service vänster-hejaklack
.
Aftonbladet Kultur skriver förfärat om att public service låter Ganman få tal i radio och Frick få vara med i någon slags kommande ... lekprogram?!
www.aftonbladet.se/kultur/a/9K9mME/karin-pettersson-om-public-service-och-hogerpopulismen
Kallar Fricks tidning för "högerextrem" och menar att Ganman "skrek" i inslaget.
Problemet med den argumentationen är förstås att alla som läser Nyheter Idag och alla som lyssnade på Ganman vet att Nyheter Idag inte är någonting "högerextremt" och att Ganman inte "skrek".
Men för Aftonbladet Kultur är dessa felaktiga påståenden "fakta"
.
Samtidigt: den förment "opartiska" Jesper Strömbäck på Göteborgs Universitet, han som studerar public service och är förment "opartisk" - han kallar både Ganman och Frick för "desinformatörer" på sin Twitter och vänder sig emot att de ges tillträde till SVT och SR.
Strömbäck är en av författarna till den antologi som just bevisat" att PS är "opartiska".
---
Det stör den här delen av vänstern nåt så in i Helsingborg att andra röster än de anser godkända ges tillträde till public service. De klarar inte av att se, att begripa, att deras världsbild inte är måttstocken för "neutral" och "opartisk".
Länge, länge har denna vänster haft ensamrätten på PS. Nu när deras krav på att äga rätten att definiera PS "opartiskhet" är ifrågasatt - då går de bananas och låter masken falla..
-
Var inte Nyheter idag direkt inblandade i att HanifB och de själva genom ChangF och PelleZ som 'nyttiga idioter' för Kreml exponerade en människorättskämpe från Ukraina - kopplingen är inte den enda.då ChangF har band till Russia Today.Flash Gordon skrev 2022-06-18 22:52:47 följande:Det är här det bli Syntax Error för public service vänster-hejaklack
.
Aftonbladet Kultur skriver förfärat om att public service låter Ganman få tal i radio och Frick få vara med i någon slags kommande ... lekprogram?!
www.aftonbladet.se/kultur/a/9K9mME/karin-pett...
Kallar Fricks tidning för "högerextrem" och menar att Ganman "skrek" i inslaget.
Problemet med den argumentationen är förstås att alla som läser Nyheter Idag och alla som lyssnade på Ganman vet att Nyheter Idag inte är någonting "högerextremt" och att Ganman inte "skrek".
Men för Aftonbladet Kultur är dessa felaktiga påståenden "fakta"
.
Samtidigt: den förment "opartiska" Jesper Strömbäck på Göteborgs Universitet, han som studerar public service och är förment "opartisk" - han kallar både Ganman och Frick för "desinformatörer" på sin Twitter och vänder sig emot att de ges tillträde till SVT och SR.
Strömbäck är en av författarna till den antologi som just bevisat" att PS är "opartiska".
---
Det stör den här delen av vänstern nåt så in i Helsingborg att andra röster än de anser godkända ges tillträde till public service. De klarar inte av att se, att begripa, att deras världsbild inte är måttstocken för "neutral" och "opartisk".
Länge, länge har denna vänster haft ensamrätten på PS. Nu när deras krav på att äga rätten att definiera PS "opartiskhet" är ifrågasatt - då går de bananas och låter masken falla..
www.resume.se/kommunikation/media/nyheter-idag-chefen-om-dn-s-granskning-en-mardrom/
www.expressen.se/kultur/jens-liljestrand/populisthogern-har-inte-klarat-att-sta-emot-putin/
Nyheter idag startades också av en Kent E som är mest känd som SD-politikern i järnrörsskandalen.
Ja, det här är kanske ingenting att orda om för den som anger TASS som trovärdig källa för att Ukrainas medborgare skulle hälsa ryska soldater välkomna och fira befrielse från en gryende demokrati och återgång till den ryska diktaturen - resten av världen ser nog Changs koppling till RT och Kreml som minst sagt besvärande. -
Flash Gordon skrev 2022-06-18 22:52:47 följande:Det är här det bli Syntax Error för public service vänster-hejaklack
.
Aftonbladet Kultur skriver förfärat om att public service låter Ganman få tal i radio och Frick få vara med i någon slags kommande ... lekprogram?!
www.aftonbladet.se/kultur/a/9K9mME/karin-pett...
Kallar Fricks tidning för "högerextrem" och menar att Ganman "skrek" i inslaget.
Problemet med den argumentationen är förstås att alla som läser Nyheter Idag och alla som lyssnade på Ganman vet att Nyheter Idag inte är någonting "högerextremt" och att Ganman inte "skrek".
Men för Aftonbladet Kultur är dessa felaktiga påståenden "fakta"
.
Samtidigt: den förment "opartiska" Jesper Strömbäck på Göteborgs Universitet, han som studerar public service och är förment "opartisk" - han kallar både Ganman och Frick för "desinformatörer" på sin Twitter och vänder sig emot att de ges tillträde till SVT och SR.
Strömbäck är en av författarna till den antologi som just bevisat" att PS är "opartiska".
---
Det stör den här delen av vänstern nåt så in i Helsingborg att andra röster än de anser godkända ges tillträde till public service. De klarar inte av att se, att begripa, att deras världsbild inte är måttstocken för "neutral" och "opartisk".
Länge, länge har denna vänster haft ensamrätten på PS. Nu när deras krav på att äga rätten att definiera PS "opartiskhet" är ifrågasatt - då går de bananas och låter masken falla..Sakligheten berättar detta, och därför du har så stora problem.
Och varför du berättar för oss igen att du inte vet vad opartiskt är, det är en gåta.
Det mest intressanta är att så många av dina påstående, så är det bar luft och inget bakom.
Vad är det om?
Min favorit du gav oss, det var Text-TV få tecken, och där de skulle först beskriva hela Kubas historia innan man kom till själva nyheten.
Som någon hade missat SVT/SR hade berättat om diktaturen i Kuba i 60 år före.
För dig är opartiskhet en politiks agenda som berättar nått om verkligheten, sånt får inte ske i högerextremismen, då den inte tål verkligheten och den granskningen som sker med opartiskhet.
Och vi vet att ni ser detta som ett hot mot att vidga sig, för återge något med forskning, fakta och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus, något sånt går inte ha för en fallerad ideologi.
För den är det viktigare att all sakliga diskussioner störs, fakta som talar emot ska glömmas av och förnekas eller kompartmentaliseras ur sitt sammanhang.
Och varför man vill göra sig av med det mest opartiska mediet i Sverige, de tär en gåta.
Och ersättas av vad som är mer opartiskt?
Jag vet, detta är en fråga som aldrig kommer ett svar på, just för det blir så tokigt för dig då.
Men kanske friatider är opartiskt nog för dig eller andra av dessa "medier", som inte ens kommer nära av att vara media, utan propaganda kanaler.
-
Det finns ingenting som med Ganmans agerande visar att PS var opartiska eller att personer som uppfattas som 'höger' sätts i underläge.Flash Gordon skrev 2022-06-18 05:49:03 följande:Jens Ganman skriver en läsvärd text, för den som är intresserad, om både för- och efterspel till intervjun i P1
jensganman.substack.com/p/sjukt-dalig-stamnin...
Syftet med att hålla kvar vid frågan 2-mot-1 var i alla fall tre:
- Ganman ville visa upp PS taktik att sätta personer som uppfattas som "höger" i underläge i en studio
- Ganman vill visa att deras system med inslag på 5-8 minuter är känsligt för om någon kliver det minsta utanför ramarna. En minut extra om 2-mot-1 så tvingas programledaren säga "vi börjar få slut på tid". Alltså: är det en intressant och givande diskussion så tvingas man ändå avbryta.
- Ganman vill tydliggöra att en programledare i PS inte är en neutral moderator av ett samtal. SÄRSKILT inte om samtalet handlar om PS självt. Han föreslår att det problemet löses genom att man för detta samtal tar in en frilansande journalist utifrån, helst någon helt utan koppling till PS.
.
En intressant detalj. SR visste i förväg att Ganman skulle kräva svar på frågan om 2-mot-1.
Hans samtal med SR:s producent angående den kommande debatten finns i länken ovan.
.
Vari ligger det opartiska att ett inslag får 5-8 minuter och inte obegränsat med tid?
Vari ligger det opartiska i att en programledare på PS leder ett program i PS?
Ganmans kritik mot att PS är opartiskt kan inte uppfattas som annat än kverulansparanoia då det är uppebart att Ganman trots att alla inblandade visste att han skulle sabotera sin egen intervju och dra absurda växlar på det ändå var välkommen att delta i inslaget i PS.
. -
Det är den rådande uppfattningen hos de som de som har vänsterbias.Padirac skrev 2022-06-18 15:25:49 följande:Att vara opartisk är att företräda grupper med vänsterbias?De har misslyckats både med opartiskheten och folkbildningen. Vilket Fredrik Hären tog upp redan 2007. Och den mångsidiga informationen brukar av någon anledning inte sträcka sig till tankar och idéer som ligger utanför åsiktskorridoren.Padirac skrev 2022-06-18 15:25:49 följande:PS uppdrag är att se till att alla medborgare får till opartisk mångsidig information som präglas av folkbildningsambitioner