Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Att med subtila medel skapa stämning i syfte att påverka tittaren i en viss riktning, den riktning som producenten önskar, kan för mig aldrig beskrivas som opartiskt, utan precis tvärtom.

Men det omöjligt resonera vettigt med dig, omöjligt utbyta olika uppfattningar, för det verkar uppenbart att du väljer att dölja och förneka sanningen och du framstår som fullkomligt faktaresistent.

Dina ordval som du själv väljer att använda när du beskriver andra medlemmar, de får stå för dig. Återigen försöker du uttrycka dig på ett sätt som du tror ska visa något om din egen förträfflighet, och misslyckas återigen.

Du väljer uttrycka dig om mig att jag för ett teoretiskt resonemang som liknar ett barns, och om teoretiskt onanerande.
Som svar till dig gällande ditt sätt att uttrycka dig om mig kan det ju vara intressant i jämförelse med vad du uttryckte om dig själv i den här tråden, och jag citerar ordagrant:
?-Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen.

Min fråga till dig, som helt följer på ditt eget inlägg, är: Tycker du ärligt talat att det är ok att uttrycka dig så nedvärderande om mitt sätt att resonera mot bakgrund hur du själv resonerade den gången?

Jag och andra hittade snabbt och utan problem förra gången minst ett inslag som bevisade förekomsten.
Den bevisade förekomsten har givetvis inte upphört, trollats bort eller på annat sätt försvunnit bara för att det har gått en tid.

Eller har du något belägg för att det sedan förra gången skulle ha upphört?

Jag vet att såväl jag själv som andra flera gånger under tiden som gått har kunnat konstatera att det fortfarande förekommer.
Som sagt, om jag av en händelse återigen råkar stöta på det så ska jag självfallet uppmärksamma dig på detta, igen.
Men du och andra extrema högljudda kommer, lika som förra gången, trots att det var enkelt att bevisa förra gången, även i framtiden vara fullkomligt faktaresistenta och vägra att acceptera ytterligare ett bevis. Det spelar ingen roll vilka bevis jag eller någon annan tar fram så döljer ni och förnekar förekomsten. Eller hur?

Därför är det omöjligt finna motivation för att resonera vettigt med dig och med dina extrema kamrater.

SVT själva har inget problem att erkänna och skriver själva om bakgrundsmusik CITAT:
Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.

Jag och andra kunde snabbt och enkelt förra gången finna exempel som påvisade förekomsten.

Men som alla redan vet så kommer det inte att spela någon roll för de extrema högljudda, de kommer även denna gången att dölja och förneka att det förekommer.

Nu har jag kollat på enbart dina inlögg . och jag ser inte att du någnstans i de inläggen har redovisat vilka nyhetsinslag du hittat i SVTs sändningar so m har bakgrundsmusik, jag hittar inte någon redovisning alls om några som helst nyhetsinslag som du hittat...   

Med vilket nick har du skrivit vilka nyhetsinlägg du hittat som du menar är partiska pga bakgrundsmusik?

Skattebetalarna vinner 700 miljoner 2024:

www.svt.se/nyheter/snabbkollen/af-forlorar-700-miljoner-2024

Tro du tittar på fel ställen. sedan kan du titta på migrations frågorna under 2014-2016, där alla som ville framföra något blev stämplad rasist, i princip allt som var lite negativt.
-

Grindheim har undersökt norska och svenska journalisters partisympatier, och konstaterar att hela 70 procent av de svarande svenska journalisterna skulle rösta på Socialdemokraterna, Vänsterpartiet eller Miljöpartiet.

Här skulle man kunna diskutera studiens felmarginal eller hur journalisters arbete i regel styrs av redaktörer, chefer, verksamhetsmål och ren yrkesheder, men låt oss säga att studien stämmer till punkt och pricka och att journalisterna helst hissar röda fanor på villatomten efter varje deadline ? ser det ut att faktiskt påverka nyhetsförmedlingen?

Grindheim och Reimers vill mena det, men här har man rätt mycket mer att bevisa.

Tro du tittar på fel ställen. sedan kan du titta på migrations frågorna under 2014-2016, där alla som ville framföra något blev stämplad rasist, i princip allt som var lite negativt.
-

Grindheim har undersökt norska och svenska journalisters partisympatier, och konstaterar att hela 70 procent av de svarande svenska journalisterna skulle rösta på Socialdemokraterna, Vänsterpartiet eller Miljöpartiet.

Här skulle man kunna diskutera studiens felmarginal eller hur journalisters arbete i regel styrs av redaktörer, chefer, verksamhetsmål och ren yrkesheder, men låt oss säga att studien stämmer till punkt och pricka och att journalisterna helst hissar röda fanor på villatomten efter varje deadline ? ser det ut att faktiskt påverka nyhetsförmedlingen?

Grindheim och Reimers vill mena det, men här har man rätt mycket mer att bevisa.

Försöker du säga att det i diskussioner om migration 2014-2016 går att hitta de inlägg i tråden där KN75 listar vilka inslag som har bakgrundsmusik som gör inslagen partiska, och att det är vad Grindheim och Reimers vill mena?

Handlar om tråden, är svt/ media opartisk.

Tar man migration under dessa tider var media partiska, man dömde alla som hade en motsatt åsikt som rasister, det fick även SD att växa ännu mer, tills idag när fler partier valt att ta ställning.

Det visar att media tar ställning och väljer sida.

Nu har jag kollat på enbart dina inlägg . och jag ser inte att du någnstans i de inläggen har redovisat vilka nyhetsinslag du hittat i SVTs sändningar so m har bakgrundsmusik, jag hittar inte någon redovisning alls om några som helst nyhetsinslag som du hittat...   

Med vilket nick har du skrivit vilka nyhetsinlägg du hittat som du menar är partiska pga bakgrundsmusik?

Handlar om tråden, är svt/ media opartisk.

Tar man migration under dessa tider var media partiska, man dömde alla som hade en motsatt åsikt som rasister, det fick även SD att växa ännu mer, tills idag när fler partier valt att ta ställning.

Det visar att media tar ställning och väljer sida.