Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Nu har du igen presterat ohederlig argumentation... det är tydligen fortsatt svårt med sylligismDigestive skrev 2024-03-11 20:48:23 följande:Som sagt, som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.
Att mitt önskemål - fler personintervjuer och dylikt av konservativa i Public Service - skulle vara i närheten av radikalkonservatism och alternativhögerns/SDs kulturella krig är en minst sagt en underhållande tanke.
Inte minst när du tidigare har menat att du varken ser något fel i önskemålet eller hur det inte skulle vara möjligt - vilket sätter dig i en minst sagt märklig sits.
Ur ditt inlägg #7350:
Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..
Aja, nu har jag inte mer tid för eran intellektuella dissonans.
Sammanfattning: klyban både vet och inte vet vad det handlar om och Padirac kommer ut som sympatisör för alternativhögerns och SDs kulturella krig.
Gott så.
And now over to Bitcoin. 🙂🚀
Det går utan tvekan att vilja ha mer konservativa personporträtt i PS utan att samtidigt hävda att PS är partiskt och styrt av en 'vänsterliberal kulturmarxistiskt' agenda.
Det går självklart att omfatta båda ovanstående uppfattningarna . vilket kan ses i tråden. -
Nu har du igen presterat ohederlig argumentation... det är tydligen fortsatt svårt med sylligismDigestive skrev 2024-03-11 20:48:23 följande:Som sagt, som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.
Att mitt önskemål - fler personintervjuer och dylikt av konservativa i Public Service - skulle vara i närheten av radikalkonservatism och alternativhögerns/SDs kulturella krig är en minst sagt en underhållande tanke.
Inte minst när du tidigare har menat att du varken ser något fel i önskemålet eller hur det inte skulle vara möjligt - vilket sätter dig i en minst sagt märklig sits.
Ur ditt inlägg #7350:
Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..
Aja, nu har jag inte mer tid för eran intellektuella dissonans.
Sammanfattning: klyban både vet och inte vet vad det handlar om och Padirac kommer ut som sympatisör för alternativhögerns och SDs kulturella krig.
Gott så.
And now over to Bitcoin. 🙂🚀
Det går utan tvekan att vilja ha mer konservativa personporträtt i PS utan att samtidigt hävda att PS är partiskt och styrt av en 'vänsterliberal kulturmarxistiskt' agenda.
Det går självklart att omfatta båda ovanstående uppfattningarna . vilket kan ses i tråden. -
Digestive skrev 2024-03-11 20:48:23 följande:Som sagt, som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.
Att mitt önskemål - fler personintervjuer och dylikt av konservativa i Public Service - skulle vara i närheten av radikalkonservatism och alternativhögerns/SDs kulturella krig är en minst sagt en underhållande tanke.
Inte minst när du tidigare har menat att du varken ser något fel i önskemålet eller hur det inte skulle vara möjligt - vilket sätter dig i en minst sagt märklig sits.
Ur ditt inlägg #7350:
Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..
Aja, nu har jag inte mer tid för eran intellektuella dissonans.
Sammanfattning: klyban både vet och inte vet vad det handlar om och Padirac kommer ut som sympatisör för alternativhögerns och SDs kulturella krig.
Gott så.
And now over to Bitcoin. 🙂🚀Såklart jag vet det handlar om och att det är granskningen av politiken som skon klämmer svårt, då du står bakom politik som inte tål granskning.
Och istället gör hålla på med kulturkrig som du gör, varför inte titta på de program på SVT/SR som du gillar istället?
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
De som inte vill svara berättar att intellekt är inget den ska prata om, för utan dessa svar är dina argument utan värde.
Så vad är nästa av dina få ämnen som försöker påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Men antar de inte var mer värda och när du inte ens kan berätta det allra mest simpla som vilken vilken konservatism det är du vill ha och hur mycket det måste vara.
Då konservatism finns redan återgivet.
Älskar dina exits och när du vägrar svara, för det berättar för alla att det är bara tomma ord som ej tål intellektuell kritik.
-
Ne, det är inte ohederligt att hänvisa till vad du tidigare har skrivit. Det hemliga vapnet är inte märkvärdigare än fokuset på vad jag själv och andra skriver.Padirac skrev 2024-03-11 21:11:35 följande:Nu har du igen presterat ohederlig argumentation... det är tydligen fortsatt svårt med sylligism
Det går utan tvekan att vilja ha mer konservativa personporträtt i PS utan att samtidigt hävda att PS är partiskt och styrt av en 'vänsterliberal kulturmarxistiskt' agenda.
Det går självklart att omfatta båda ovanstående uppfattningarna . vilket kan ses i tråden.
Men visst var det en knäpp på näsen men även i intellektuellt självförsvar - för du har ingen anledning (för inte säga rätt) att tillskriva min diskurs dina personliga påhitt och som inte har stöd utanför dig själv.
Jag har inte nämnt 'vänsterliberal kulturmarxism' och det är inte heller vad jag menar när jag hänvisar till progressivism. Hade du fokuserat på det jag skriver så hade du både märkt och förstått att progressivism är någonting som jag även tillskriver mig själv.
Det är nämligen lite svårt att hävda att det progressiva/konservativa är en del av vår mänskliga kultur utan att räkna med sig själv. Inte sant?
Hur våra mål ser ut och strävan dit - det som vi vill uppnå och uttrycka - kan dock ha markanta drag utav det ena eller det andra, men som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera.
Vilket inte är så konstigt när det handlar om derivat ur någonting så fundamentalt som förändra/bevara. Du ser inte alls hur ett sådant fundament summerar vad det överhuvudtaget innebär att leva?
Så nej, jag har varken en plats eller någon delaktighet i alternativhögerns eller SDs kulturella krig. Mina tankar springer ur teologi och filosofi varav merparten är helt och hållet mig själv.
I övrigt så behöver inte partiskhet vara en medveten handling även om jag utgår från att det finns några 'bad apples' inom Public Service precis som överallt annars.Granskning av politik? Jag vill ha fler personintervjuer och dylikt av konservativa, för att ge en mer nyanserad bild av dem samma - hur det skulle förhindra eller ens påverka någon granskning av politik, är tankar som du inte behöver förklara då de är helt vilsna.klyban skrev 2024-03-12 06:35:05 följande:Såklart jag vet det handlar om och att det är granskningen av politiken som skon klämmer svårt, då du står bakom politik som inte tål granskning.
Och istället gör hålla på med kulturkrig som du gör, varför inte titta på de program på SVT/SR som du gillar istället?
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
De som inte vill svara berättar att intellekt är inget den ska prata om, för utan dessa svar är dina argument utan värde.
Så vad är nästa av dina få ämnen som försöker påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Men antar de inte var mer värda och när du inte ens kan berätta det allra mest simpla som vilken vilken konservatism det är du vill ha och hur mycket det måste vara.
Då konservatism finns redan återgivet.
Älskar dina exits och när du vägrar svara, för det berättar för alla att det är bara tomma ord som ej tål intellektuell kritik.
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
Jag har inget som helst intresse av att ta bort något programinnehåll utan jag vill lägga till programinnehåll. Det här är påpekat vid flera tillfällen.
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Att faktiskt kvantifiera Public Services programinnehåll utifrån klassificeringen progressiv/konservativ hade krävts ett forskarlag och flera månader av tid. Förstår varken du eller Padirac det? Det är även helt överflödigt för både diskurs och sak.
Då konservatism finns redan återgivet.
Ändå kan ingen se mer än ett (1) enda exempel på det i tråden och i formatet som efterfrågas. Vad beror det på? Är det bara en slump att varken du eller Padirac vill överbevisa mig?
Jag själv älskar hur ni båda två verkligen inbillar er att eran del av diskursen är väl navigerad och trovärdig - det finns någonting oskyldigt naivt i det som man nästan önskar att man hade kvar. -
Digestive skrev 2024-03-12 10:48:19 följande:Ne, det är inte ohederligt att hänvisa till vad du tidigare har skrivit. Det hemliga vapnet är inte märkvärdigare än fokuset på vad jag själv och andra skriver.
Men visst var det en knäpp på näsen men även i intellektuellt självförsvar - för du har ingen anledning (för inte säga rätt) att tillskriva min diskurs dina personliga påhitt och som inte har stöd utanför dig själv.
Jag har inte nämnt 'vänsterliberal kulturmarxism' och det är inte heller vad jag menar när jag hänvisar till progressivism. Hade du fokuserat på det jag skriver så hade du både märkt och förstått att progressivism är någonting som jag även tillskriver mig själv.
Det är nämligen lite svårt att hävda att det progressiva/konservativa är en del av vår mänskliga kultur utan att räkna med sig själv. Inte sant?
Hur våra mål ser ut och strävan dit - det som vi vill uppnå och uttrycka - kan dock ha markanta drag utav det ena eller det andra, men som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera.
Vilket inte är så konstigt när det handlar om derivat ur någonting så fundamentalt som förändra/bevara. Du ser inte alls hur ett sådant fundament summerar vad det överhuvudtaget innebär att leva?
Så nej, jag har varken en plats eller någon delaktighet i alternativhögerns eller SDs kulturella krig. Mina tankar springer ur teologi och filosofi varav merparten är helt och hållet mig själv.
I övrigt så behöver inte partiskhet vara en medveten handling även om jag utgår från att det finns några 'bad apples' inom Public Service precis som överallt annars.Granskning av politik? Jag vill ha fler personintervjuer och dylikt av konservativa, för att ge en mer nyanserad bild av dem samma - hur det skulle förhindra eller ens påverka någon granskning av politik, är tankar som du inte behöver förklara då de är helt vilsna.klyban skrev 2024-03-12 06:35:05 följande:Såklart jag vet det handlar om och att det är granskningen av politiken som skon klämmer svårt, då du står bakom politik som inte tål granskning.
Och istället gör hålla på med kulturkrig som du gör, varför inte titta på de program på SVT/SR som du gillar istället?
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
De som inte vill svara berättar att intellekt är inget den ska prata om, för utan dessa svar är dina argument utan värde.
Så vad är nästa av dina få ämnen som försöker påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Men antar de inte var mer värda och när du inte ens kan berätta det allra mest simpla som vilken vilken konservatism det är du vill ha och hur mycket det måste vara.
Då konservatism finns redan återgivet.
Älskar dina exits och när du vägrar svara, för det berättar för alla att det är bara tomma ord som ej tål intellektuell kritik.
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
Jag har inget som helst intresse av att ta bort något programinnehåll utan jag vill lägga till programinnehåll. Det här är påpekat vid flera tillfällen.
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Att faktiskt kvantifiera Public Services programinnehåll utifrån klassificeringen progressiv/konservativ hade krävts ett forskarlag och flera månader av tid. Förstår varken du eller Padirac det? Det är även helt överflödigt för både diskurs och sak.
Då konservatism finns redan återgivet.
Ändå kan ingen se mer än ett (1) enda exempel på det i tråden och i formatet som efterfrågas. Vad beror det på? Är det bara en slump att varken du eller Padirac vill överbevisa mig?
Jag själv älskar hur ni båda två verkligen inbillar er att eran del av diskursen är väl navigerad och trovärdig - det finns någonting oskyldigt naivt i det som man nästan önskar att man hade kvar.Det finns redan massor av intervjuer med konservativa, så du vill göra det till stats-TV för det ska bi opartiskt?
Det vi inbillar oss är att du vill göra SVT/SR partiskt för du ska bli nöjd, eller ja, inbillar sig är väl TOTALT fel ord, men det är där och endast där du vill kalla SVT/SR opartiskt.
Tycker detta är rätt komiskt att du väljer skriva en massa ord, men svara på grundfrågorna det vägrar du.
-
För att kvantiteten som återfinns i Public Service varken är representativ eller nyanserande nog. Att det finns en massa personintervjuer och dylikt av konservativa på annat håll har inte mycket med saken att göra.klyban skrev 2024-03-12 12:00:23 följande:
Det finns redan massor av intervjuer med konservativa, så du vill göra det till stats-TV för det ska bi opartiskt?
Det vi inbillar oss är att du vill göra SVT/SR partiskt för du ska bli nöjd, eller ja, inbillar sig är väl TOTALT fel ord, men det är där och endast där du vill kalla SVT/SR opartiskt.
Tycker detta är rätt komiskt att du väljer skriva en massa ord, men svara på grundfrågorna det vägrar du.
Nej, det räcker med proportioner som är demokratiskt reflektiva och det ska enligt mig varken vara mer eller mindre än så. Vore det partiskt i dina ögon?
Din fråga kräver att jag ljuger om min uppfattning. Jag tänker inte göra det så svaret på frågan förblir det ärliga: jag saknar ingen specifik konservatism i det här ärendet utan konservatism i en bred och allmän mening, du kan även ersätta svaret med en nyanserande blandning av de konservativa grenarna som återfinns i Sverige. -
Det berättar att SVT/SR är opartiska, och det är allt vi behöver veta.Digestive skrev 2024-03-12 12:28:32 följande:För att kvantiteten som återfinns i Public Service varken är representativ eller nyanserande nog. Att det finns en massa personintervjuer och dylikt av konservativa på annat håll har inte mycket med saken att göra.
Nej, det räcker med proportioner som är demokratiskt reflektiva och det ska enligt mig varken vara mer eller mindre än så. Vore det partiskt i dina ögon?
Din fråga kräver att jag ljuger om min uppfattning. Jag tänker inte göra det så svaret på frågan förblir det ärliga: jag saknar ingen specifik konservatism i det här ärendet utan konservatism i en bred och allmän mening, du kan även ersätta svaret med en nyanserande blandning av de konservativa grenarna som återfinns i Sverige. -
Kontrolläs meningen som du markerade text i.klyban skrev 2024-03-12 15:57:14 följande:Det berättar att SVT/SR är opartiska, och det är allt vi behöver veta.
-
SÅ din folosofi och teologi säger dig att allt kan klassifieras i motpolerna progressivt/konservativt.Digestive skrev 2024-03-12 10:48:19 följande:Ne, det är inte ohederligt att hänvisa till vad du tidigare har skrivit. Det hemliga vapnet är inte märkvärdigare än fokuset på vad jag själv och andra skriver.
Men visst var det en knäpp på näsen men även i intellektuellt självförsvar - för du har ingen anledning (för inte säga rätt) att tillskriva min diskurs dina personliga påhitt och som inte har stöd utanför dig själv.
Jag har inte nämnt 'vänsterliberal kulturmarxism' och det är inte heller vad jag menar när jag hänvisar till progressivism. Hade du fokuserat på det jag skriver så hade du både märkt och förstått att progressivism är någonting som jag även tillskriver mig själv.
Det är nämligen lite svårt att hävda att det progressiva/konservativa är en del av vår mänskliga kultur utan att räkna med sig själv. Inte sant?
Hur våra mål ser ut och strävan dit - det som vi vill uppnå och uttrycka - kan dock ha markanta drag utav det ena eller det andra, men som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera.
Vilket inte är så konstigt när det handlar om derivat ur någonting så fundamentalt som förändra/bevara. Du ser inte alls hur ett sådant fundament summerar vad det överhuvudtaget innebär att leva?
Så nej, jag har varken en plats eller någon delaktighet i alternativhögerns eller SDs kulturella krig. Mina tankar springer ur teologi och filosofi varav merparten är helt och hållet mig själv.
I övrigt så behöver inte partiskhet vara en medveten handling även om jag utgår från att det finns några 'bad apples' inom Public Service precis som överallt annars.Granskning av politik? Jag vill ha fler personintervjuer och dylikt av konservativa, för att ge en mer nyanserad bild av dem samma - hur det skulle förhindra eller ens påverka någon granskning av politik, är tankar som du inte behöver förklara då de är helt vilsna.klyban skrev 2024-03-12 06:35:05 följande:Såklart jag vet det handlar om och att det är granskningen av politiken som skon klämmer svårt, då du står bakom politik som inte tål granskning.
Och istället gör hålla på med kulturkrig som du gör, varför inte titta på de program på SVT/SR som du gillar istället?
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
De som inte vill svara berättar att intellekt är inget den ska prata om, för utan dessa svar är dina argument utan värde.
Så vad är nästa av dina få ämnen som försöker påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Men antar de inte var mer värda och när du inte ens kan berätta det allra mest simpla som vilken vilken konservatism det är du vill ha och hur mycket det måste vara.
Då konservatism finns redan återgivet.
Älskar dina exits och när du vägrar svara, för det berättar för alla att det är bara tomma ord som ej tål intellektuell kritik.
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
Jag har inget som helst intresse av att ta bort något programinnehåll utan jag vill lägga till programinnehåll. Det här är påpekat vid flera tillfällen.
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Att faktiskt kvantifiera Public Services programinnehåll utifrån klassificeringen progressiv/konservativ hade krävts ett forskarlag och flera månader av tid. Förstår varken du eller Padirac det? Det är även helt överflödigt för både diskurs och sak.
Då konservatism finns redan återgivet.
Ändå kan ingen se mer än ett (1) enda exempel på det i tråden och i formatet som efterfrågas. Vad beror det på? Är det bara en slump att varken du eller Padirac vill överbevisa mig?
Jag själv älskar hur ni båda två verkligen inbillar er att eran del av diskursen är väl navigerad och trovärdig - det finns någonting oskyldigt naivt i det som man nästan önskar att man hade kvar.
Att det är motpoler betyder inte att människor inte kan omfatta båda ståndpunkterna och uppfattningarna och vara ful lav självmotsägelser, det är dessutom mycket vanligt enligt studier på mänskliga uppfattningar.
De som upptäcker sina självmotsägelser hamnar i det som kallas kognitiv dissonans och det kan tex leda till att den som ser PS som att inte representera sig själv utvecklar en föreställning om att PS är partisk och att alla journalister är vänsterliberala kulturmarxister och det är beviset för att PS är partiskt.
Filosofi kan väl anses vara studier av föreställningars innebörder och betydelser och vad de bygger på och de frågeställningar som kommer med med dessa studier.
En filosofisk fråga är att undra vad som menas med progressiv och vad som menas med konservativ - i vilka olika aspekter, varför dessa aspekter, varöfr inte vissa aspekter om så är fallet. Ytterligare frågor runt detta är på vilka grunder vissa föreställningar och idéer kan räkas som nedströms konservativ/progressiv och om det är det enda sättet att sortera och organisera föreställningar och idéer och varför det är så i sådana fall.
Det finns många filosofiska frågor runt dina påståenden om konservativ/progressiv som du kan intressera dig för.
Eller så kan du vara nöjd med att du hittat ett sätt att slippa kognitiv dissonans. -
Man kan ju göra ett alexanderhugg i den här evighetstråden av hårklyverier och förnekanden genom att studera vilka som driver tesen om public service' opartiskhet:
De som med näbbar och klor försvarar denna tes är vänsterdebattörer.
De som ifrågasätter den är borgerligt sinnade debattörer (finns ingen anledning att blanda in (sd) i frågan)
Sedan kan var och en fundera över hur detta kommer sig och möjligen dra några slutsatser av det.