Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Ja, iallafall så länge som du kommer ihåg det jag skriver.

Det du ber mig att kvantifiera kräver att jag ser och lyssnar på allt programmaterial.

Du hade dock kunnat bilda dig en solid uppfattning om saken om du bejakade det som jag skriver och reflekterade över det, men det är inte riktigt så du jobbar.

Relevanta -ismer har exempelvis varit på tal: det vill säga programinnehåll som i stort berör ideologi, politik och konst.

Mänsklig natur som driver samhällsutvecklingen har nämnts: det vill säga programinnehåll som i stort berör kultur.

Man kan väl i sammanhanget även avgränsa det hela till innehåll som är menat att lyfta fram någon av dessa kategorier samt i kontext för diskursen så är inte kategorin politik helt relevant (sådant som berör partipolitiken, bevakningen under Sveriges valtider et cetera, det gör redan Public Service ett fullgott jobb med även i mina ögon).

Det hamnar väl någonstans mellan 45-65% och i ord troligen merparten av Public Service programinnehåll.Visst kan jag återge frågan för dig:

Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?

Besvarad är dock frågan redan.

För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.

Om så vore fallet så hade det funnits fler relevanta exempel i tråden men vi har fortfarande enbart ett (1) enda för konservativas del.

Men, med tanke på hur du sällan hänger med så har du förmodligen inte förstått att diskursen rör sig utanför partipolitiken. Det är det konservativa folket i Sverige som jag önskar att Public Service nyanserade bättre och då räcker det inte med våra yrkespolitiker.

Det är också konstaterat att även i mina ögon så gör Public Service ett fullgott jobb med framförallt partipolitiken men programinnehållet består såklart av väldigt mycket mer än så, vilket är det som adresseras.

Aja, inget av det här kommer fastna i ditt medvetande vilket som. It's just a waste of time.

Tycker också att det vore en sämre idé men om lejonparten av de resterande 45% (vilket är väldigt mycket) som står "klart till höger" ska fångas upp så vore det en fördel om Public Service kunde representera det konservativa folket bättre.

För jag är hyggligt övertygad om att det är konservativa som utgör lejonparten av dessa 45% (medan resterande består av folk med klassiskt liberala principer som i sig ifrågasätter Public Services nuvarande struktur och/eller finansieringsmodell).

Menar du att du anser att 45-65% av PS programinnehåll ej inräknat politisk bevakning faller inom kategorierna ideologi, politik och konst?

Och detta utan att känna till eller ha kvantifierat programinnehållet?

Så, hur stor del av dessa 45-65% av programinnehållet räknar du som progressivt respektive konservativt?

Kan du inte kolla igenom PS programtablåer för en vecka kanske och räkna igenom det då du får någon som helst uppfattning om det ogrundade påståendet du vill att jag ska bejaka... 

Varför skulle jag bejaka något du själv inte säger dig ha belägg för? 

Varför skulle jag bejaka en falsk dikotomi som bygger på alternativhögerns och SDs apologeters 'kulturkrig mot vänsterliberal kulturmarxism'

Magkänsla!

Det finns siffror på de där förtroendet, de säger mot din mage

Ja, det är vad jag gissar på och siffran i sig har ingen större betydelse i sak för diskursen.

Varför skulle jag bejaka något du själv inte säger dig ha belägg för?

Nu blandar du ihop saker och ting.

Så, hur stor del av dessa 45-65% av programinnehållet räknar du som progressivt respektive konservativt?

En tillräcklig slagsida åt det progressiva för att många konservativa inte ska känna sig ordentligt representerade av innehållet.

Varför skulle jag bejaka en falsk dikotomi som bygger på alternativhögerns och SDs apologeters 'kulturkrig mot vänsterliberal kulturmarxism'

Påståenden blir inte sanna för att du upprepar dem. Mina kritiska påståenden har belägg men du kan tydligen inte ge det samma åt dina - varför säger sig självt.

Kan du inte kolla igenom PS programtablåer för en vecka kanske och räkna igenom det då du får någon som helst uppfattning om det ogrundade påståendet du vill att jag ska bejaka...

För det första så har jag redan sett tillräckligt av Public Services programmaterial genom åren för att ha en funktionsduglig uppfattning. För det andra så har jag inte den tiden att ge för tillfället och för det tredje så är det en fördel att bejaka andras texter till skillnad från att läsa dem i 'bad faith' - vilket bland annat den här diskursen visar prov på.

Vilka siffror säger emot min övertygelse om att just konservativa utgör lejonparten av dessa 45%?

Jadu, det det är att du inte har tid att kolla på det material du hänvisar til lhar du ich jag gått igenom en gång tidigare. Jag kommer inte ihåg hur många timmar YT-material du påstod viade saker och då jag kollad eom det stämde så försvarade du dig med att det inte kunde förväntas att DU skulle kolla igenom det då det var en herrejösses många timmar... och nu är det samma visa igen alltså.. 

Jag ska se om jag hittar ditt inlägg

Allvarligt,. varför läser du mina inlägg om PS med 'bad faith' då? Är et här också någonting som du resonerar lika om precis som att DU ska förhålla dig annorlunda till material du hänvisar till än andra?

Så du gissar på en siffra och använder det som belägg för att hålla det som alternativhögerns och SDs vurmares uppfattar aom sant.

Det ser onekligen ut som att du är ett offer för en kognitiv bias som du inte kan eller ens vill visa belägg för.

Men OK. du har inga siffror, det är magkänsla.

Tack  - då är det klart med vad du bygger din uppfattning på.
 

Du har inga siffror som som stödjer din övertygelse om dessa siffror - om du inte svalt siffermakaroner som visar magen rätt uppgifter

 

Ja, iallafall så länge som du kommer ihåg det jag skriver.

Det du ber mig att kvantifiera kräver att jag ser och lyssnar på allt programmaterial.

Du hade dock kunnat bilda dig en solid uppfattning om saken om du bejakade det som jag skriver och reflekterade över det, men det är inte riktigt så du jobbar.

Relevanta -ismer har exempelvis varit på tal: det vill säga programinnehåll som i stort berör ideologi, politik och konst.

Mänsklig natur som driver samhällsutvecklingen har nämnts: det vill säga programinnehåll som i stort berör kultur.

Man kan väl i sammanhanget även avgränsa det hela till innehåll som är menat att lyfta fram någon av dessa kategorier samt i kontext för diskursen så är inte kategorin politik helt relevant (sådant som berör partipolitiken, bevakningen under Sveriges valtider et cetera, det gör redan Public Service ett fullgott jobb med även i mina ögon).

Det hamnar väl någonstans mellan 45-65% och i ord troligen merparten av Public Service programinnehåll.Visst kan jag återge frågan för dig:

Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?

Besvarad är dock frågan redan.

För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.

Om så vore fallet så hade det funnits fler relevanta exempel i tråden men vi har fortfarande enbart ett (1) enda för konservativas del.

Men, med tanke på hur du sällan hänger med så har du förmodligen inte förstått att diskursen rör sig utanför partipolitiken. Det är det konservativa folket i Sverige som jag önskar att Public Service nyanserade bättre och då räcker det inte med våra yrkespolitiker.

Det är också konstaterat att även i mina ögon så gör Public Service ett fullgott jobb med framförallt partipolitiken men programinnehållet består såklart av väldigt mycket mer än så, vilket är det som adresseras.

Aja, inget av det här kommer fastna i ditt medvetande vilket som. It's just a waste of time.

Tråden är om att SVT/SR är opartiska eller inte, men inget du skriver ändrar att de är opartiska.

 

Så vilken konservatism saknar du och vilken procent ska den vara i för inte göra SVT/SR att missa sin opartiskhet.
Varför är en så galet simpel fråga så hopplöst svår att svara ?(Det är lugnt, vi alla vet redan varför för ditt "argument" faller om du gör för konservatism är ofta återgiven(Dock inte din konservatism ))

Du börjar bli svårt osammanhängande desto mindre du svarar ser jag i dina inlägg, förstår det är svårt för dig när du inte kan svara på enkla frågor pga de raserar dina argument.
Men tror du någon missar detta ens?

Nja, det är snarare det jag skriver samt obalansen i de praktiska exemplen som pekar på att Public Service är partiska i sitt programinnehåll.

Du börjar bli svårt osammanhängande desto mindre du svarar ser jag i dina inlägg, förstår det är svårt för dig när du inte kan svara på enkla frågor pga de raserar dina argument. Men tror du någon missar detta ens?

Mina argument blir inte påverkade av hur jag svarar på en felställd fråga vilket de som har följt diskursen förstår.

De flesta förstår även att svaret "Ingen särskild utan konservatism i bred mening." är ett svar på frågan "Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?".

Jag är inte direkt orolig för att min diskurs ska förlora något förtroende - ens av minsta lilla betydelse - på grund av någonting som du överhuvudtaget har presterat i tråden.