Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nu är jag ingen gammal grek : -) inte allt av det i alla fall .-D

Jag tycker du ska studera syllogimsmerna och tänka på _alla_ -ismer som du själv tog upp.

Vi verkar vara överens om att det finns många -ismer, så varför menar du att dessa inte ska ha hälften av programinnehåller var. Det verkar ju inte spela någon roll för uträkningen av programtid att det blir över 100% om vi räknar som tidigare - en -ism får halva tiden, en annan -ism får halva tiden och DÄREMELLAN får alla andra -ismer lika mycket programtid 

Kan du ge belägg för att ditt påstående on progressivt och konservativt är universett och generellt och den enskilt största faktorn för den mänskliga utvecklingen i stort?

Pardansen återfinns redan i vår natur och när exempelvis det unga (progressiva) trotsar mot det äldre (konservativa) och dynamiken är den enskilt största faktorn för vår utveckling som varelse i stort (samhälle) som smått (individ).

Jag vet detta redan att det inte var.

Men prata gärna om denna konservatism du saknar

Alla kan kontrollera och se hur jag genomgående har använt ordet konservatism i det här ärendet.

Du får kämpa vidare med språket på egen hand.

Så vilken konservatism saknar du?
För vanlig konservatism med moderaterna, den tar en hel del plats i SVT/SR.

Det berättar för oss alla att det är inte den du menar, så vilken konservatism saknar du?
Och den mer intressanta frågan bakom, hur stor plats ska denna ta i procent och med tanke på all annan politik också?

Relevanta -ismer placeras nedströms om det progressiva och det konservativa vilket redan är påpekat ett antal gånger. Det är därför det finns både progressiv och konservativ socialism, liberalism, kristendom, islam, konsumism och så vidare.

Mer som redan är påpekat ett antal gånger är att proportionerna ska reflektera folket/vara demokratisk. Inte heller finns det något behov av att blanda in övriga -ismer i denna uppdelning då de som sagt befinner sig nedströms.

Säg till när du har lyckats köra ut ur rondellen.

Du finner belägg lite längre ner i samma inlägg:

Fundamentalt i den meningen att vår vilja enbart opererar inom domänen förändra eller bevara. Fundamentalt så kan vi inte uttrycka oss på några andra vis.

Ja, det är ju det jag gör - jämför med vilken -ism som helst!

Det är därför jag frågar varför du svart-vitt delar upp programinnehållet i progressiv-ism eller konservat-ism 

Varför ska inte andra andra -ism'er användas för klassificering av innehållet.

Om du släpper räcket och kastar de svartvita glasögonen så kan du kanke upptäcka att det inte bara är konservatism som inte får hälften av programinnehållet utan det är så gott som varje tänkbar -ism som inte får halva programinnehålllet. 

Precis som för konservatism så är ateism, postmodernism, buddism, fascism, nazism, militarism, konsumism eller vad du nu kan lista ut för olika -ism'er så har ingen av de, halva utrymmet i programmutbudets innehåll.

Din uppdelning i konservatism och progressivism  i programinnehåller är det som kallas en falsk diktomi - detta oavsett hur många månader och år du har fört fram detta falska argument så förändra det inte vad du lägger fram

helpfulprofessor.com/false-dichotomy-examples/

Jag har bett dig att ge exempel på denna "vanliga konservatism" men det har uteblivit.

Tänk att det var du som specificerade dig i slutändan och berättade slutligen vad "vanlig konservatism" iallafall innebär. Hoppas att du har tillhörande exempel också och i linje med formaten som efterfrågas.

Tänk om du lyckas ta hem en faktisk poäng, klyban.

Så... tycker du att det är mycket programinnehåll som lutar mot förändring i PS?

Jag tror du misstar dig rejält om du menar att allt som inte är konservativt är progressivt. 

Du säger dig mena att allt och alla - ismener är nedströms progressiv/konservativ - men jag ser fortfarande inte några som helst belägg eller arguemnt för det - det enda jag ser är ditt påstående att så är fallet.

Hur som helst uppfattar jag fortfarande din uppställning som en falsk dikotimi.
 

I den mening som begreppet relaterar till det progressiva, ja.

Vilket jag inte menar eller skrivit - det beror helt och hållet på kontext.

Nej, meningen inleddes till och med med relevanta -ismer. Att relevanta -ismer kan vara progressiva/konservativa är (i sig självt) belägg för att de ligger nedströms - annars vore det inte möjligt för dem att vara progressiva/konservativa.

Frågan är dock vad du bygger den uppfattningen på. Magkänslor är inte riktigt några motargument.

Det är din konservatism vi undrar om som saknas.
Är det en för svår fråga för dig?
För tex Moderat konservatism förstår vi alla, och den är representerad i SVT/SR och ofta.
Så kan då KNAPPAST vara denna du pratar om-