Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

SVT är tydligt vänster. Avskyr SD och prioriterar Hamas och Palestina före Israel. 

Jag tycker inte att SVT kan kallas för opartisk public service.

Och jag tillhöt inte extremhögern, inte ens SD.

Bara ett litet problem, alla partier styr SVT/SR.

Bara förväntar mig att de inte kommer klara av granskning, för vi såg ju hur de klarade av Kalla fakta granskning

 

Och det är just granskningen SD vill ha bort, så de kan verka i skuggorna mer.
För det verkar vara något med SD politik som de inte vill vi ska få reda på.

via.tt.se/pressmeddelande/3466744/granskningsnamnden-faller-tre-program-i-svt

Granskningsnämnden fäller tre inslag i SVT: Lokala nyheter Västmanland, Sverige idag och Rapport.

Den 15 december 2023 sände Lokala nyheter Västmanland ett inslag om kommunala skattesatser där det sades att skattesatserna var rekordhöga på grund av att den nuvarande regeringen inte släpper till mer pengar till kommuner och regioner. Granskningsnämnden anser att det förenklade påståendet i inslaget var så ofullständig att det närmast framstod som en politisk ståndpunkt. Nämnden fäller därmed inslaget i fråga om opartiskhet och saklighet (23/04168).

Det andra inslaget handlade om sysselsättningsgraden för ensamkommande flyktingar, och sändes i Sverige idag den 19 januari i år. Nämnden bedömer att det i påannonseringen framstod som att sysselsättningsgraden enligt en rapport från Statistiska Centralbyrån (SCB) var 70 procent för hela den grupp asylsökande ensamkommande barn om 35 000 som kom till Sverige år 2015. Eftersom SCB undersökt den grupp på ca 20 000 ensamkommande som var folkbokförda i Sverige år 2022 blev framställningen missvisande. Inslaget strider därmed mot kravet på saklighet (24/00099).

Den tredje fällningen handlade bland annat om Indiens satsning på elfordon och sändes i Rapport den 20 januari 2024. I inslaget förekom en felaktig uppgift om andelen förnybar energi i Indien. Senare sändes ett förtydligande som enligt nämnden inte tillräckligt klargjorde att informationen i det ursprungliga inslaget var felaktig. Nämnden uttalade vidare att ett förtydligande inte är en rättelse. Inslaget strider därmed mot kravet på saklighet (24/00212).

Anser du att SD har haft motgångar på grund av negativ publicitet så kan jag förstå att du är förväntansfull. En annan himlar mest med ögonen när varumärket SD får allt rampljus.

Politiska företrädare som lämnar över mikrofonen oftare än de själva tar upp den, till folk som de själva skulle beskriva som luriga mörkermän, är inte riktigt med i spelet.

Kalla Fakta kan dock intyga att det inte spelar någon roll vad SD vill. Men att SD vill synas, det kan du skriva upp - annars vore det svårt för dem att få med sig folk.

De har motgångar på detta område och pga de har korruption, rasism, nazism, antisemitism och fascism som avslöjas i en ovanligt hög prevalens mot andra partier.
Ja, jag vet de kastar ut dom, men vissa befordrar dom istället.

Jag kan aldrig tänka mig att SD NÅGONSIN kommer acceptera den politiska granskningen av dom.

 

Vad kalla fakta berättar är att SD och jimbo sagt nope, vi har inga trollfabriker.

Men oops, det var en fet lögn, så varför är deras politik så dålig att de måste desinformera och sprida hat.
Och varför kan de inte som andra partier berätta vad de vill utan en trollfabrik?
Min gissning är att de vet de har en politik som inte klarar av granskning.

SVT är till skillnad mot andra exempel du tar upp INTE statskontrollerad. 

Varför ljuger du Rataxes?

Men journalisterna har personligen uppenbarligen en vänsterinriktad syn på politik. Och ledningen också. Som personer. Och deras personliga uppfattning märks i deras rapportering. De granskar SD mycket mer än socialdemokraterna och är mer kritiska mot SD. Det märks tydligt. Och jag sympatiserar inte ens med SD.

Något jag önskar mig från SVT är en djupare granskning av den växande antisemitismen inom socialdemokratin och övriga partier i vänsterblocket. 

Vem har förbjudit dig att kritisera PS?

Är det dina egna hjärnspöken eller tål du inte att din 'kritik' bemöts och debatteras?

SDs nätspöken gnäller konstant över att de censurerad och förbjuds ha åsikter när de inte oemotsagda sprider lögner och desinformation.

Dina påståenden att PS är statskontrollerat och att PS inte får kritiseras är lögn och desinformation.

Du förstår säkert vilken likhet dina påståenden har med SDs nätspökens metoder.