Besviken på regeringen

Första frågan du måste ställa, vem äger twitter? är det världen o press som äger, eller är det Musk?
Vem ska bestämma över twitters utveckling och hur den drivs? är det världen o press, som EU gå in o framför hot o sanktioner mot Musk.

Börjar man från start, förstår man vad vänstern är ute efter, likt Svt o andra kontrollerade medier gör, man väljer vem som får framföra eller berätta sin åsikt i svensk media, twitter är ingen skillnad, bara det att dom är flera hundra procent större o når mycket länger.

Nu är ju frågan du vägrar svara på hur Musks/Twitters blockering av konton har att göra med hans påstådda vilka till fri information.    Förstår du vad musk är ute efter?

Musk får göra det mesta med sitt twitter, därför man inför sanktioner mot han, annars hade man bara förbjudit han.

Likt youtube, där finns dom flesta, det samma med flachback, många gånger dyker det upp tingsrätts handlingar som är hemligstämplade på Flachback innan ens en rättegång börjat och ingen kan gå in o kontrollera forumet.

Så du är överens med mig om att musk inte behandlar fakta, opartiskhet och journalism på samma sätt som fake news, alternativa fakta, troll och propagandister på samma sätt?
Ägare till Twitter torde vara aktieägarna, kanske äger musk alla aktier. 

Det är ingen skillnad på kärnkraftsfrågan i Sverige, man höjer skatter osv, man tillsätter motståndare i styrelsen, man förnekar att det var politiskt styrt beslut, man hänvisar till marknaden, samtidigt som alla vet att det var styrt poliskt.

På samma sätt fungerar twitter o Musk, bara det att Musk har en hel värld att gå emot.

Sedan sparka han hela styrelsen, han är fri o göra som han vill, han är ensam bestämmande kvar.

Säger du att Musk har hela världen att gå mot?

Vd i 'hela världen' menar du att Musk kämpar mot genom att tysta statsoberoende nyhetsrapportering på uppdrag av Indiens regering?

Självklart ska Vattenfalls styrelse vara sammansatt av människor med olika kompetenser och perspektiv. En styrelse full av ja-sägare är en dålig styrelse. Det är Vattenfall på väg att få nu. Regeringens agerande när det gäller Vattenfalls styrelse visar att regeringen är enfaldig. 

 

Ta The wall street journal.

Styrelsen som övervakade Twitter Inc. under dess tumultartade försäljning till Elon Musk har upplösts, med Tesla Inc.-chefen som nu fungerar som företagets enda direktör för sociala medier.

Twitter sa i en värdepappersanmälan i måndags att de nio ledamöterna i dess tidigare styrelse inte längre är styrelseledamöter vid fullbordandet av fusionen på 44 miljarder dollar, som avslutades i torsdags efter sex månaders handvridning över affärens öde.

Är _det_ du nu beskriver den hela värld Musk har att gå mot 

Åter igen kopierar du in text utan att ange källa
Säger du att Musk har hela världen att gå mot?

Vad i 'hela världen' menar du att Musk kämpar mot genom att tysta statsoberoende nyhetsrapportering på uppdrag av Indiens regering? Eller genom att utesluta tidigare styrelsemedlemmar?

Vilka mer kämpar Musk mot enligt din uppfattaning?

Vilka mer kämpar Musk för enliugt din uppfattning?

Vilka är 'hela världen' du pratar om?

Berätta det till miljöpartiets energipolitiske tales person Lise Nordin.
Hon berätta så här varför man tillsatte Kåberger:

Den nya regeringen med socialdemokraterna och miljöpartiet, bestämde att vattenfall inte ska lägga en massa pengar på ny kärnkraft.

Reporter frågar? hur har man gjort det? genom lagstiftning eller genom styrelseplats?

Lise: Genom informell styrning! Det betyder att man säger till sitt statliga bolag vad man vill av dom)

Detta vågar inte S och MP nu stå för, dom förlorade valet pågrund av detta, kommer mest troligt även förlora nästa val på just detta,  fast det finns både bevis och uttalandet på nätet att dessa partier har gjort detta, samt där dom berätta själva att detta skett kan man inte stå för vad man gjort.