Anonym (Signe) skrev 2024-11-12 19:28:43 följande:
Jag har ingen dotter så detta skulle aldrig kunna bli aktuellt för mig, men jag bara funderar...
Om ens barn på femton år kommer hem och propsar på att behålla en graviditet, och föräldrarna på inga villkor vi ha en skrikande bebis i sitt (äntligen) lugna hus, hur fan gör de då?
Du kanske inte har svar, men jag citerar dig ändå för att det var dina ord som väckte min tanke.
Du har ansvar för dina barn, men såklart vägrar du så blir väl det någon annan istället.
molly50 skrev 2024-11-12 19:49:07 följande:
Det är väl delstaterna själva som lagstoftar om abort,som jag förstår det.
Men de som har infört abortförbud har ju gjort så att kvinnor t om har dött pga att läkare vägrat utföra abort trots att kvinnan var sjuk och riskerade att dö,pga rädsla för att lagföras.
Det tycker jag är helt sjukt.
Det är helt sjukt, och var just ett sådant exempel i Texas strax före valet, sen lagföras vet jag inte, men riskerar att bli stämda är väl en garanterad risk.
Men i dessa lägen funderar jag på om vad föräldrar tänker på i en sådan stämning och när aborten räddade mammans liv.(Men dom är helgalna i USA med sina stämningar.)
molly50 skrev 2024-11-12 20:03:40 följande:
Att man ska kunna göra abort fram till 9:e månaden tycker jag också är fel.
Jag tycker att det ska finnas en rimlig gräns.
Dvs barnet ska inte vara livsdugligt utanför livmodern.
Sen är det ju självklart en annan sak om det finns en risk för moderns eller barnets liv.
Som jag ser det som, så är det bara en konstruktion för snabbt kunna rädda mammans liv och slippa tugga genom domstolen i USA och att mamman dör istället.(Som nu som liknar den död för mamman i Texas.)
Jag bett om exempel multipla ggr på FB och där en fullt frisk mamma med ett livsdugligt foster har gjort abort i den månaden, och svaret är att det aldrig kommer.
Det tolkar jag som att det rätt troligt att det aldrig har skett heller.
Och finns det en lag som i Texas, ja, då kan mamman dö istället har vi lärt oss.
Anonym (Maria) skrev 2024-11-12 20:35:39 följande:
Va? Är jag med på fri abort i nionde månaden? Vad pratar du om? Nej det är självklart att man inte dödar ett livsdugligt barn i nionde månaden. Man kan avbryta graviditeten efter vecka 22 dels om barnet inte är livsdugligt (alltså har så svåra skador eller missbildningar så att det inte kommer överleva utanför magen) eller på grund av till exempel en infektion eller havandeskapsförgiftning som kan vara livshotande för BÅDE barnet och mamman. Då gör man allt man kan för att rädda barnet också. Vad jag vet gör man oftast inte kejsarsnitt då utan sätter igång förlossningen men ibland kan det bli snitt av olika anledningar.
Alltså, om en kvinna som är gravid i vecka 25 till exempel drabbas av en svår infektion i livmodern som är farlig för både henne och barnet kan man sätta igång förlossningen för att rädda hennes och förhoppningsvis barnets liv. Då gör man vad man kan för att rädda barnet men det går inte alltid. Det är absolut INTE samma sak som en abort. Är hon till exempel i vecka 35 istället när det händer överlever nog barnet nästan helt säkert.
Hur tänker du att en abort i nionde månaden skulle gå till? Tar man ut barnet då så kan ju barnet överleva utanför livmodern så på vilket sätt är det en abort? Menar du att man skulle ta ut ett friskt barn och sen döda det eller döda barnet när det ligger i magen bara för att mamman har kommit på att hon inte vill ha barn? Det händer inte , inte i USA och inte i Sverige. Tror knappast det finns nån som är för det.
Trodde du skulle förstå den meningen, du är med i en DISKUSSION om.....
Och ja, är mammans liv i vara så gör dom bara kjesarsnitt om fostret är livsdugligt, inga konstigheter där inte.
Abort sker när fostret INTE är livsdugligt och för rädda mammans liv, det är vad personen tog upp med fri abort i nionde månaden och har inget med Sverige och göra, mer än att vi rädda mammans liv också om så krävs i nionde månaden.
Här väljer vi oftare dock att mamman dödföda barnet om inte hennes liv är i fara, i USA har man väl mer av ett val och göra abort istället.
EpicF skrev 2024-11-12 20:37:26 följande:
Nej, man gör inte kejsarsnitt iställer för en abort för att rädda mamma.
Ett kejsarsnitt är en stor bukoperation som man aldrig gör i onödan och absolut inte istället för abort. Att du ens kan påstå det visar hur okunnig du är.
Man får inte ens kejsarsnitt om barnet är dödfött.
klyban skrev 2024-11-12 17:06:17 följande:
Och diskussionen kommer ifrån aborter i nionde månaden, som handlar om att rädda liv på mamman pga icke livsdugligt foster och att de i de andra fallen istället kör kejsarsnitt och pga de har chansen att rädda bägge då.
Nej, man räddar mammans liv även sent, och lever fostret gör man ett kejsarsnitt och försöker rädda fostret.
Nej, man gör inte kejsarsnitt när man avbryter en graviditet sent pga ett livsdugligt foster/barn. Och nej, mam gör inge kejsarsnitt varken för att rädda mamman eller rädda båda om det inte är absolut nödvändigt.
Mycket få graviditeter avbryta så send som efter v 22.
Nej, man gör inte kejsarsnitt för att rädda mammans liv om barnet lever. Det allra för både barn och mamma är att föds vaginalt. Kejsarsnitt är sista utvägen.
Halmgubbar är till ingen hjälp för dig, det blir det som passar för situationen och kejsarsnitt för rädda mammans liv görs på rutin.
Ditt ord är betydelselöst inser man och med tanke du är här och diskuterar igen med mig 
EpicF skrev 2024-11-12 20:39:47 följande:
Inte ens USA tillåter abort i 9 månaden.
Alla vet det, förutom du.
Rent lagmässigt så är dom ett helt gäng delstater.
Och nu kommer något som heter fakta för dig, och det betyder att du kommer göra allt du kan för att låtsas om att du aldrig hade fel.
Men du hade fel IGEN.
www.axios.com/2022/05/14/abortion-state-laws-bans-roe-supreme-court
Och kolla in den grå = No limit, det betyder på Svenska Ingen Gräns.
Så vad var det alla visste sade du? 
Du borde lära dig att jag vet en massa saker inte du vet, men igen är du här precis som med COVID-19 skulle vara mycket mer smittsamt än vattkoppor och fast vattkoppor har nästan mot x10 högre R0-tal.
EpicF skrev 2024-11-12 20:42:04 följande:
Nej, faktiskt inte. Forskningen går framåt och man kan idag rädda barn födda så tidigt som v 22 eller efter.
Visst barn som föds extremprematur kam oftast få men och svårigheter senare i livet. Men de kan räddas.
Du får lära dig ordet kan, och sen återkomma.
Och var det inte du som inte skulle diskutera mer med mig?
