data:image/s3,"s3://crabby-images/3568f/3568f5476f3fd4b827fe2c3bb6a6d84a69ea3c73" alt="Anonym (Halvsvensk man)"
-
Jag är starkt emot abort, bortsett från när det finns en risk för kvinnans liv. Då anser jag att hennes liv går före barnets. Men utöver det är jag emot ALL form av abort, verkligen ALL. Jag anser att abort är att döda barnet. Jag menar på att varje graviditet syftar till att ett liv ska bli till, oavsett vad som var anledningen till graviditeten. Jag tycker att varje menad individ ska få ges en chans att leva.Däremot anser jag inte att kvinnan ska tvingas ta hand om barnet mot sin vilja, utan att det ska finnas möjlighet att adoptera bort det till noga granskade familjer eller barnlösa par, som kanske inte kan få barn. Individerna ska vara par, alltså man och kvinna. Individerna ska ha en viss inkomst och inte ha några domar på sig mer än kanske fortkörning.Jag som är halvsvensk har både mycket invandrare och etniska svenska som vänner. Jag märker att en stor del av invandrarna delar min åsikt mer eller mindre, medans en stor del av svenskarna hatar min åsikt. Jag ser mig som svensk. Jag ser ut som en svensk, jag är född här. Men jag delar inte de svenska åsikterna i frågan.
-
Svar på tråden Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?
-
Vet inte hur vanligt det är i sverige att man inte är för någon form av begränsning så den tas ofta för givet, förutom när man diskuterar var man tycker gränsen ska gå. Så det blir ju något onyanserat när man pratar om rätten till sin kropp men utelämnar att man tycker den ska vara begränsad, och det blir väl något mer onyanserat när man enbart pratar om rätten till sin kropp om man är för abort av fler anledningar.Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-11 14:02:23 följande:
Därför att även de som talar "mot förbud" själva ofta är för någon form av "förbud"- någon typ av begränsning - dvs att det är inte så enkelt som en del framställer det - att det bara finns 2 möjliga lagstiftningar-antingen totalförbud eller helt tillåtet i alla situationer. Jag vill alltså få fram nyanserna i ämnet.
Det finns i själva verket hur många teoretiskt möjliga mellanting som helst rent juridiskt. Sverige har t.ex 18 veckor fri abort, medans andra länder med fri abort har t.ex.,10,12 eller 13 veckor. Inget är alltså helt och hållet självklart.
Men den debatt jag är mer intresserad av är över huvud taget inte själva den juridiska debatten (alltså den som rör lagstiftningen), utan jag talar i stället för sådana värderingar att de bidrar till att män och kvinnor avstår från aborter även om de är formellt lagliga - alltså totalt oberoende av lagstiftningen i sig.
Att jag nämner männen också är som sagt helt enkelt för att det i en hel del fall faktiskt är mannen, inte kvinnan, som tar själva grundinitiativet till aborten.
I USA där verkar det vara vanligare att folk är för obegränsad, jag tror kamala harris är en av dem, det finns någon delstat som har det, men när aborträtten i USA diskuteras t.e.x på FL kan man ta för givet att vissa inte vill prata om det.
"Att jag nämner männen också är som sagt helt enkelt för att det i en hel del fall faktiskt är mannen, inte kvinnan, som tar själva grundinitiativet till aborten."
Källa? -
Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-11 12:00:14 följande:
För det första har du missat att jag snarare för den etiska än den juridiska debatten. Dvs jag säger snarare : Se fostret som värdefullt-/Avstå från abort även om den är laglig än jag säger skärp lagen (dvs det du benämner "rättigheter")
För det andra, om vi nu ändå skall nämna lagstiftning, så tror jag inte att du heller vill ha fri abort i 9 månader. Jag tror att även du är föra tt någon form av abortlagstiftning skall finnas. Det måste i så fall vara tillåtet att diskutera hur en sådan skall se ut.
För det tredje är det inte narcissistiskt. Med den logiken blir ju alla åsikter i alla omdebatterade frågor narcissism. Alla som har en åsikt i något anser ju att man själv har rätt i den - faktiskt så även du. Har du tänkt på det? Dessutom grundar jag inte etiken i mig själv. Jag grundar den i det här fallet på "du ska inte döda", på den etik som redan finns och som ledde t.ex. till att vi kristna unga män på den allmänna värnpliktens tid brukade söka vapenfri placering.
Jag har inte sagt att jag i mig själv är på något sätt god (det är jag inte), eller att jag skulle ha rätt i precis allt. Däremot kan jag ju tänkas ha rätt i åtminstone någon fråga, t.ex denna. Det är inte högmod att tro att man har rätt i åtminstone någon fråga i livet. Om "högmod går före fall" gäller generellt så gäller det alla, även dig.
Det har jag naturligtvis inte missat.
Ju mer du skriver desto mer högmod gör du dig skyldig till. Blir jättejobbigt för dig när du står inför den yttersta rättvisan.
Men det är inte för sent. Utöva lite ödmjukhet så kan du kanske rädda din odödliga själ. Även om det inte finns några garantier. Du är ganska illa ute.
-
Det verkar iochför sig anonym (Jag tycker) också anse.molly50 skrev 2024-11-11 20:27:17 följande:Nej,precis. Inte vad jag har sett,i alla fall.
Utom möjligen TS som tycker att man ska behålla barnet och sen adoptera bort det om man inte vill behålla. -
Ja,det är väl de två som jag har sett uttala sådana åsikter.EpicF skrev 2024-11-11 21:14:50 följande:Det verkar iochför sig anonym (Jag tycker) också anse.
-
molly50 skrev 2024-11-11 21:56:39 följande:Ja,det är väl de två som jag har sett uttala sådana åsikter.
Hur som helst, så vet du vad det är om det kommer upp igen.
Men misstänker det inte gör och för användaren insåg hur konstigt det blev, eller ja, så uppfattar jag det efteråt i alla fall.
-
Och klyban med sina märkligs påståenden.molly50 skrev 2024-11-11 21:56:39 följande:Ja,det är väl de två som jag har sett uttala sådana åsikter.
-
Man kan ju hoppas på det.klyban skrev 2024-11-11 22:01:12 följande:
Hur som helst, så vet du vad det är om det kommer upp igen.
Men misstänker det inte gör och för användaren insåg hur konstigt det blev, eller ja, så uppfattar jag det efteråt i alla fall.
-
Det har jag inte sett. Men jag kanske har missat nå´t.EpicF skrev 2024-11-11 22:17:40 följande:Och klyban med sina märkligs påståenden.
Jag har ju inte läst alla hans kommentarer. -
molly50 skrev 2024-11-11 22:43:10 följande:Det har jag inte sett. Men jag kanske har missat nå´t.
Jag har ju inte läst alla hans kommentarer.Vi kan koka ned det till att användaren sade att det är så enkelt att låta bli att gravid, vilket jag kan hålla med om är generellt.
Men att inte alla är lika förnuftiga som oss i sex, och andra så flyger förnuftet ut genom fönstret och att preventiva medel i sex är något som de inte ens funderar på och att 35500 aborter 2023 bevisar detta att alla är inte lika förnuftiga i sex.
Så otroligt märkligt var det
(Intressant användaren vill inte diskutera med mig mer, men nu gör det sekundärt, visst är det märkligt.)
molly50 skrev 2024-11-11 22:42:39 följande:Man kan ju hoppas på det.Det kan vi hopps, för blir en väldigt konstig diskussion om man blandar in "fri abort" och menar sen att det handlar om att man kan abortera utan anledning friska foster i månad 9.
Och just denna om månad nio och aborter utan anledning, det har jag frågat om många ggr på annat forum och de har inte gett ett enda exempel det har skett en enda gång.
Jag misstänker de har den lagen för att kunna agera snabbt och när barnet är inte livsdugligt längre och att moderns liv är i fara, eller kanske de tillåter abort också när fostret inte lägre är livsdugligt.(Låter den sista vara osagd.)
Annars gör man ju bara kejsarsnitt och räddar både mamman och barnet.
Men anledningen är nog för att slippa gå till domstol och för att det tar tid och då kan både mamman och fostret vara döda.
För det kom ett exempel från Texas precis innan valet i USA, och där dom hamnade i ett legalt problem med en som blev sjuk och hade ont i magen och där sjukhuset sade du har sepsis, men vi vågar inte abortera ditt foster i två sjukhus.
Till slut i tredje så insåg de att de var tvungna, men var redan försent för mamman, och hon dog enbart för att dom inte vågade pga bli stämda.
-
Var har jag påstått att det är så enkelt att låta bli att bli gravid?klyban skrev 2024-11-12 06:34:13 följande:
Vi kan koka ned det till att användaren sade att det är så enkelt att låta bli att gravid, vilket jag kan hålla med om är generellt.
Men att inte alla är lika förnuftiga som oss i sex, och andra så flyger förnuftet ut genom fönstret och att preventiva medel i sex är något som de inte ens funderar på och att 35500 aborter 2023 bevisar detta att alla är inte lika förnuftiga i sex.
Så otroligt märkligt var det
(Intressant användaren vill inte diskutera med mig mer, men nu gör det sekundärt, visst är det märkligt.)
molly50 skrev 2024-11-11 22:42:39 följande:Man kan ju hoppas på det.
Eftersom man kan bli gravid med skydd så är det inte alls alltid enkelt att låta bli att bli gravid.
Att jag inte har lust att diskutera med dig handlar om att du påstår saker (som infaller ovan) men vägrar sedan backa upp ditt påstående.Varför tror du att det bara är att göra ett kejsarsnitt för att rädda mamman och barnet? Istället för abort?klyban skrev 2024-11-12 06:34:13 följande:
Annars gör man ju bara kejsarsnitt och räddar både mamman och barnet.
Vet du ens vad ett kejsarsnitt är?
Det är inte ett enkelt ingrepp som du vill påskina...