• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-14 09:19:11 följande:
    Du borde veta i nuläget att jag nästan aldrig duckar. Jag själv svarar på nästan alla era kommentarer. Svarar inte bara på extremt dumma kommentarer som inte tillför något.

    Du däremot duckade att svara på frågan varför du anser att Israels anekteringar av områden i västbanken är lagliga men inte när Jordanien gör det. Jag gav dig en chans att tänka själv och komma fram till en slutsats. 

    Jordanien ockuperade Västbanken men fördrev inte palestinier, byggde inte olagliga bosättningar och palestinska barn fängslades och torterades inte. Anekteringen blev sjäkvklart aldrig laglig och giltig. Världssamfundet godkände det aldrig. Efter 1967 ockuperades Västbanken av Israel, fördrev palestinier och började med grov diskriminering, tortyr och fängslandet av palestinier och började bygga olagliga bosättningar. Enligt folkrätten är det förbjudet att förflytta egen befolkning till ockuperad mark. Anektering av ockuperad mark är förbjudet enligt internationell rätt. Så både Israels ockupation och anekteringen av palestinska områden är olagliga.
    Du duckar oerhört ofta. En vanlig teknik från din sida är att börja klaga på Israel på något annat sätt. Vi har ju sett hur du duckar i frågan om Israels rätt att existera då du börjar tala om huruvida det finns någon lag som ger rätten till någon stat att existera och liknande.
    Sionismen handlar om att judarna skall få ett eget hemland ungefär där Israel ligger idag. Att vara antisionist är per definition att kräva Israels utplåning, dina klagomål på att Israels nuvarande regering står för långt till höger för din smak har inte med saken att göra.

    Jag uttrycker ingen åsikt beträffande lagligheten i Jordaniens historiska anspråk på Västbanken, jag illustrerar att "ingen" klagade på dem men många, många klagar på Israel.
  • Anonym (Antiextremist)
    Mentat skrev 2025-01-14 09:48:16 följande:
    Du duckar oerhört ofta. En vanlig teknik från din sida är att börja klaga på Israel på något annat sätt. Vi har ju sett hur du duckar i frågan om Israels rätt att existera då du börjar tala om huruvida det finns någon lag som ger rätten till någon stat att existera och liknande.
    Sionismen handlar om att judarna skall få ett eget hemland ungefär där Israel ligger idag. Att vara antisionist är per definition att kräva Israels utplåning, dina klagomål på att Israels nuvarande regering står för långt till höger för din smak har inte med saken att göra.

    Jag uttrycker ingen åsikt beträffande lagligheten i Jordaniens historiska anspråk på Västbanken, jag illustrerar att "ingen" klagade på dem men många, många klagar på Israel.
    🤣🤣

    Din definition på "att ducka" är väldigt märkligt. Frågan om Israel har rätt att existera är totalt irrelevant eftersom det finns ingen lag som ger något land överhuvudtaget att existera. Så, ett svar du inte fattar kallar du för att ducka 🤣👍

    Sionism handlar bla om olaglig ockupation, olaglig anektering, olagliga bosättningar, etnisk rensning och apartheid. Att vara mot det borde vara varje civiliserad människans skyldighet. Precis som det är varje människans skyldighet att säga försöka förhindra ett folkmord.

    Jodå, du skrev att Jordaniens anektering var olaglig men vägrar svara varför du tycker att det är lagligt när Israel gör det. Det är att ducka. Jag förklarade för dig också skillnaderna mellan Israels och Jordaniens sätt att ockupera. Jordanien ockuperade Västbanken men fördrev inte palestinier, byggde inte olagliga bosättningar och palestinska barn fängslades, dödades och torterades inte. Anekteringen blev sjäkvklart aldrig laglig och giltig. Världssamfundet godkände det aldrig. Efter 1967 ockuperades Västbanken av Israel, fördrev palestinier och började med grov diskriminering, tortyr och fängslandet av palestinier och började bygga olagliga bosättningar. Enligt folkrätten är det förbjudet att förflytta egen befolkning till ockuperad mark. Anektering av ockuperad mark är förbjudet enligt internationell rätt. Så både Israels ockupation och anekteringen av palestinska områden är olagliga. Men även här duckar du. Fegt och lite komiskt.
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-14 10:54:27 följande:
    🤣🤣

    Din definition på "att ducka" är väldigt märkligt. Frågan om Israel har rätt att existera är totalt irrelevant eftersom det finns ingen lag som ger något land överhuvudtaget att existera. Så, ett svar du inte fattar kallar du för att ducka 🤣👍

    [....]
    Vilket bekräftar det jag skrev ovan, du slingrar dig beträffande Israels rätt att existera. Symptomatiskt men logiskt: Att vara antisionist är per definition att vara för Israels utplåning. Din hemmasnickrade definition av vad du kallar sionism ändrar inte på den saken.

    Nejdå, Jordanien fördrev säkert inga palestinier.... ja, inte förrän de försökte mörda kungen och fördrevs i det som kom att kallas "Svarta September" åtminstone. Då kastades de ut och flydde till Libanon och destabiliserade det landet. Däremot fördrevs judar från hela den muslimska världen i mycket stort antal, något som aldrig verkar bekymra dig.

    Du är förstås intelligent nog att inse att de allra, allra flesta inte skulle acceptera en ståndpunkt som går ut på att Israel skall utplånas.
  • Anonym (Antiextremist)
    Mentat skrev 2025-01-14 11:33:06 följande:
    Vilket bekräftar det jag skrev ovan, du slingrar dig beträffande Israels rätt att existera. Symptomatiskt men logiskt: Att vara antisionist är per definition att vara för Israels utplåning. Din hemmasnickrade definition av vad du kallar sionism ändrar inte på den saken.

    Nejdå, Jordanien fördrev säkert inga palestinier.... ja, inte förrän de försökte mörda kungen och fördrevs i det som kom att kallas "Svarta September" åtminstone. Då kastades de ut och flydde till Libanon och destabiliserade det landet. Däremot fördrevs judar från hela den muslimska världen i mycket stort antal, något som aldrig verkar bekymra dig.

    Du är förstås intelligent nog att inse att de allra, allra flesta inte skulle acceptera en ståndpunkt som går ut på att Israel skall utplånas.
    Det finns inget lag som ger något land rätten att existera men du envisas med att hävda att Israel har rätt att existera. "Rätten" är en juridisk term och du fick ett svar ur ett juridiskt perspektiv. Att påpeka fakta är inte att slingra sig. Men det vet du. Du behövde bara skriva något negativt eftersom dina argument är för svaga.

    Att slingra sig är tex att börja snacka om svarta september som skedde 1970 och som har inget med västbanken att göra (vilken var ämnet vi diskuterade).
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-14 11:49:59 följande:
    Det finns inget lag som ger något land rätten att existera men du envisas med att hävda att Israel har rätt att existera. "Rätten" är en juridisk term och du fick ett svar ur ett juridiskt perspektiv. Att påpeka fakta är inte att slingra sig. Men det vet du. Du behövde bara skriva något negativt eftersom dina argument är för svaga.

    Att slingra sig är tex att börja snacka om svarta september som skedde 1970 och som har inget med västbanken att göra (vilken var ämnet vi diskuterade).
    Nej ingen lag, men Israel har blivit accepterad som en medlemsstat av FN och är därför en legitim, erkänd stat med rätt att existera. 
  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-14 14:28:34 följande:
    Nej ingen lag, men Israel har blivit accepterad som en medlemsstat av FN och är därför en legitim, erkänd stat med rätt att existera. 
    Nej, FN erkännandet ger inte juridisk legitimitet. Alla människor har rätt att existera, men stater måste följa internationell rätt för att överhuvudtaget vara legitima.

    Israel har, sedan det skapades, brutit mot internationell rätt, krigslagar och mänskliga rättigheter. Nu anklagas Israel för etnisk rensning och folkmord.

    Israel har fördrivit palestinier från sina hem, vilket strider mot internationell rätt.

    Israel har fortsatt att ockupera och kolonisera palestinska områden i strid med internationell rätt.

    Israels politik gentemot palestinierna har beskrivits som apartheid av människorättsorganisationer.

    Egentligen, frasen "rätt att existera" används sällan om andra stater och kan ses som ett sätt att legitimera fortsatt ockupation, etnisk rensning, folkmord och olagliga bosättningar.

    Är det inte så att du gör en sammanblandning mellan judars rätt att leva och Israels ?rätt? att ockupera land och upprätthålla en apartheidstat grundad på kolonialism och etnisk rensning? Det förra är en självklarhet, det senare är en brottslig handling enligt internationell rätt och innebär att palestinierna förväntas ge upp sina egna legitima rättigheter till sitt hemland.
  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-14 14:28:34 följande:
    Nej ingen lag, men Israel har blivit accepterad som en medlemsstat av FN och är därför en legitim, erkänd stat med rätt att existera. 
    ...dessutom finns det hundratals FN resolutioner angående Israels behandling av palestinier som Israel inte respekterar och Israel medvetet skjuter mot FN baser i Libanon. Är det att vara legitim?
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-14 15:04:38 följande:
    ...dessutom finns det hundratals FN resolutioner angående Israels behandling av palestinier som Israel inte respekterar och Israel medvetet skjuter mot FN baser i Libanon. Är det att vara legitim?

    Israel är erkänd av FN som en stat och har en demokratiskt vald regering som alltså är legitim. 


    Med undantag av 25 muslimska länder plus 4 till, är Israel erkänd av andra länder som en legitim stat. 


    Det är att vara legitim. 

  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-14 16:02:09 följande:

    Israel är erkänd av FN som en stat och har en demokratiskt vald regering som alltså är legitim. 


    Med undantag av 25 muslimska länder plus 4 till, är Israel erkänd av andra länder som en legitim stat. 


    Det är att vara legitim. 


    Nej, FN ger inte rättslig legitimitet. Det finns inga sådana lagar överhuvudtaget som ger en stat rätt att existera. En stat som bygger sin existens på expropriering av land och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt. Dessutom ? inbegripet i "rätten att existera" är också att judar från hela världen har rätt att bosätta sig i landet, olagligt inom de palestinska ockuperade områden, samtidigt som palestiniernas rätt till sitt eget hemland förnekas. Är detta att "existera" eller att olagligt annektera och ockupera?

    Det finns en pågående debatt om Israels medlemskap i FN, särskilt efter att Knesset antagit lagar som kriminaliserar UNRWA-s verksamhet, vilket är ett angrepp på FN-s mandat. Israel respekterar inte heller FN-s resolutioner angånde grova krigsbrott mot palestinier. 

    Kritiker menar att Israel har avvikit från FN-s värderingar och institutioner, vilket motiverar en eventuell uteslutning.
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-14 00:21:03 följande:
    Fröken, det är mer tragiskt är komiskt hur lite du kan om judar men försöker vara deras språkrör. Det är pinsamt på riktigt. Jag rekomenderar dig att utbilda dig och skaffa kunskap om det du vill diskutera. Det blir lättare för dig.

    Jag har aldrig nämnt ordet ras. Det är du som hävdar att etnicitet är samma som ras och bevisar att du inte behärskar sjäkvklara svenska termer. Ja, judar är en etnisk grupp. 
    Ska jag anmäla inlägget? Det är helt och hållet rasistiskt.  Nej, du får fortsätta göra bort dig. 

    Du och Hitler tycker att judarna är en etnicitet. 
Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism