• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-02-15 19:12:02 följande:

    Palestiner har utsatts för utrotning i nästan hundra år.


    Tror hon verkligen på detta, eller får hon bara väldigt bra betalt?
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-02-15 19:15:57 följande:

    Varför är sionism största hotet mot världen?


    Man behöver bara höra "colonial project", så förstår man att det här är konspirationsteorier. 
  • AndreaBD
    Och vi har pratat om detta flera gånger. Amnesty har hittat på en egen definition av apartheid. Som inte har NÅGOT att göra med den apartheid som rådde i Sydafrika. Där hade ju folk inte samma rättigheter, i samma land. I Israel har alla samma rättigheter. 

    Men Amnesty använder det här laddade uttrycket för något helt annat. Nämligen situationen på Västbanken, som INTE tillhör Israel, så självklart har folk där inte samma rättigheter I ISRAEL som folk som är bosatta i Israel. Och det är inte Israel som har förhindrat att palestinierna har bl.a. västbanken som egen stat utan palestinierna själva har inte velat ta ansvar för det - eller inte velat göra ett avtal med Israel, officiellt.. 
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-02-15 22:01:00 följande:
    Tror hon verkligen på detta, eller får hon bara väldigt bra betalt?
    😂😂 Visst. Du glömde berätta att hon är antisemit. 😂 Tragikomiskt.
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-02-15 22:11:03 följande:
    Och vi har pratat om detta flera gånger. Amnesty har hittat på en egen definition av apartheid. Som inte har NÅGOT att göra med den apartheid som rådde i Sydafrika. Där hade ju folk inte samma rättigheter, i samma land. I Israel har alla samma rättigheter. 

    Men Amnesty använder det här laddade uttrycket för något helt annat. Nämligen situationen på Västbanken, som INTE tillhör Israel, så självklart har folk där inte samma rättigheter I ISRAEL som folk som är bosatta i Israel. Och det är inte Israel som har förhindrat att palestinierna har bl.a. västbanken som egen stat utan palestinierna själva har inte velat ta ansvar för det - eller inte velat göra ett avtal med Israel, officiellt.. 
    Vi har inte alls pratat om det. Du förvränger bara precis allting och anklagar alla för att vara antisemiter. Du har inte läst Amnestys rapport och det är löjligt att du uttalar dig om den. Amnestys rapport omfattar även appartheid i Israel. Ockuperade områden styrs och kontrolleras av Israel. Ockupationsmakt har skyldigheter mot der inhemska folket. Därför är det appartheid där också. 

    Utbilda dig inom ämnet du diskuterar. Att svamla är inte att argumentera.
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-02-15 22:11:03 följande:
    Och vi har pratat om detta flera gånger. Amnesty har hittat på en egen definition av apartheid. Som inte har NÅGOT att göra med den apartheid som rådde i Sydafrika. Där hade ju folk inte samma rättigheter, i samma land. I Israel har alla samma rättigheter. 

    Men Amnesty använder det här laddade uttrycket för något helt annat. Nämligen situationen på Västbanken, som INTE tillhör Israel, så självklart har folk där inte samma rättigheter I ISRAEL som folk som är bosatta i Israel. Och det är inte Israel som har förhindrat att palestinierna har bl.a. västbanken som egen stat utan palestinierna själva har inte velat ta ansvar för det - eller inte velat göra ett avtal med Israel, officiellt.. 
    Israels apartheidpolitik påverkar palestiniernas dagliga liv genom:

    Rörelsebegränsningar: Palestinier utsätts för strikta kontroller och hinder, inklusive checkpoints och en mur, vilket begränsar deras rörelsefrihet och tillgång till arbete, utbildning och sjukvård.

    Diskriminering och våld: Systematisk diskriminering, inklusive olagliga bosättningar och terroristisk våld från israeliska bosättare, skapar en mycker osäker och hotfull miljö.

    Ekonomiska hinder: Blockader och restriktioner på palestinska resurser i palestinska ockuperade områden, hindrar ekonomisk utveckling, vilket leder till fattigdom och beroende av humanitärt bistånd. Israel utnyttjar resursena för egen vinning.

    Övervåld och godtyckliga gripanden: Palestinier utsätts för godtyckliga arresteringar och misshandel av israeliska styrkor, ofta utan rättslig prövning.

    Dessa faktorer bidrar till en allvarlig humanitär kris och försvårar palestiniernas livsvillkor.

    De viktigaste anklagelserna mot Israel från människorättsorganisationer inkluderar:

    Apartheid: Amnesty International och Human Rights Watch har klassificerat Israels behandling av palestinier som apartheid, vilket innebär systematisk diskriminering baserat på etnicitet.

    Krigsbrott: Israels militära operationer i Gaza och Västbanken, inklusive användning av övervåld och kollektiv bestraffning, anklagas för att utgöra krigsbrott.?

    Brott mot mänskliga rättigheter: Det rapporteras om omfattande kränkningar, såsom olagliga bosättningar, husrivningar, tortyr av fångar och begränsningar av rörelsefrihet.

    Dessa anklagelser har lett till internationell kritik och krav på ansvarstagande.

    De mest symboliska exemplen på Israels åsidosättande av internationell rätt inkluderar:

    Olagliga bosättningar: Israel har etablerat över 300 bosättningar på ockuperad palestinsk mark, vilket strider mot den fjärde Genèvekonventionen och betraktas som ett krigsbrott av Internationella brottmålsdomstolen.

    Separationsbarriären: Byggandet av muren som sträcker sig in på Västbanken har fördömts av FN och anses bryta mot internationell lag.

    Kollektiv bestraffning: Blockaden av Gaza och blockering av humanitär hjälp som har resulterat i en humanitär kris, betraktas som ett kollektivt straff av oskyldiga civila och därmed ett brott mot internationell humanitär rätt.

  • Anonym (Antiextremist)

    Hur IDF terroriserar oskyldiga palestinier.



  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-02-15 22:11:03 följande:
    Och vi har pratat om detta flera gånger. Amnesty har hittat på en egen definition av apartheid. Som inte har NÅGOT att göra med den apartheid som rådde i Sydafrika. Där hade ju folk inte samma rättigheter, i samma land. I Israel har alla samma rättigheter. 

    Men Amnesty använder det här laddade uttrycket för något helt annat. Nämligen situationen på Västbanken, som INTE tillhör Israel, så självklart har folk där inte samma rättigheter I ISRAEL som folk som är bosatta i Israel. Och det är inte Israel som har förhindrat att palestinierna har bl.a. västbanken som egen stat utan palestinierna själva har inte velat ta ansvar för det - eller inte velat göra ett avtal med Israel, officiellt.. 
    Detta bygger på principen att ockupationsmakten inte förvärvar lokala befolkningens mänskliga rättigheter.

    Även när ny lagstiftning införs måste ockupationsmakten balansera sina egna militära behov mot den lokala befolkningens behov, vilket inte alls görs i det här fallet. Israel har totalt förstört palestiniernas liv och bryr sig inte alls om deras behov. Israel gör absolut inget för att skydda palestinier utan allt för att födriva de därifrån. De militära lagarna som gäller bara palestinier är högst politiska och driver en rasistisk samhällsordning i de ockuperade områden. Allting handlar just om att palestinier ska fördrivas och fler olagliga judiska bosättare ska in.
    Israel inför militära lagar, men bara för palestinier inte till 800 000 olagliga bosättare som också finns där.
    Du glömmer hela tiden att Israel bygger olagliga judiska bosättningar inom palestinska ockuperade områden. Har du någonsin undrat hur kan de vara israeliska medborgare men OLAGLIGT bosätta sig i de ockuperade palestinska områden? Om man ska införa militära lagar inom de ockuperade områden, varför gäller inte dessa även för de olagliga bosättarna som också finns där? Tycker inte du att det är rasistiskt och apartheid att, inom samma område, ett folk har civila lagar men ett annat mycket strängare militära lagar?

    Huvudregeln är att ockupationsmakten ska respektera de lagar som gällde i det ockuperade området före ockupationen.

    Ockupationsmakten får inte införa lagar som:
    Kränker de mänskliga rättigheterna för den skyddade befolkningen (palestinier).
    Strider mot principen om human behandling av civilbefolkningen.
    Upphäver eller begränsar de rättigheter som garanteras i Genèvekonventionerna.

    Ockupationsmakten får inte införa lagar som:
    Ålägger medborgare att lämna bistånd till ockupationsmakten i strid med folkrättens regler.
    Strider mot principen om att ockupationen ska vara tillfällig. Israels ockupation är absolut inte tillfällig.

    Ockupationsmakten får inte införa lagar som:
    Syftar till permanent annektering av det ockuperade området. Vad gör bosättningar där?
    Förändrar områdets grundläggande politiska eller rättsliga status. De militära lagar ändrar fullständigt palestiniernas, grundlöggande rättsliga status. De har inget skydd alls.

    Även när ockupationsmakten har rätt att införa vissa lagar, måste dessa vara begränsade till vad som är nödvändigt för att upprätthålla ordning och säkerhet. Det som är nödvändigt är egentligen för att upprätthålla ordning och säkerhet, är att kasta ut de olagliga bosättarna.

    Utbilda dig. Sluta svamla. Bemöt mina argument. Enkelt.
  • Meddelande borttaget
  • Anonym (Antiextremist)

     Israeliska bosättare terroriserar palestinier.



Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism