Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Menar du att Gina Dirawi är antisemit? Svenska kommittén mot antisemitism har förlåtit Gina för många år sedan och tar numera henne i försvar: www.svd.se/kritiken-mot-dirawi-vedervardig

Jag har flera ggr skrivit att ingen kan vara opartisk, hur gärna man än vill tro och försöker vara det, och därmed så har jag tydligt sagt att helt opartisk kan inte jag heller vara.
Det du får från mig är mina åsikter, blandade med vad jag kunnat ta del av för information.
------------------------

Men snälla, försök åtminstone att vara lite objektiv och värdera vad du ska läsa, och lägg ner dumheterna med att gnälla över antal träffar, sån´t hör sandlådan till.
Men kom ihåg vad jag säger nu, vägrar du se vad som är på väg att hända i Israel och hur den nuvarande regimen beter sig, så kan du vara säker på att det kommer att slå tillbaka mot alla Judar över hela världen.

För det är precis det som regimen i Israel nu håller på med, som alla extremister drägglar över.
Som att vifta med Toran i FN, och säga att det där står att den ockuperade marken tillhör Israel och Judarna, för den har Gud givit till dom för över 3000 år sen.
Det är en anledning god nog för extremister, att hävda hur farliga Judarna är. 
Så bli inte förvånad om Jude-hatet kommer att bli långt mer utbrett, och långt mer brutalt än vad det nu är.

SKMA kritiserade hetsen mot Gina Dirawi pga sin muslimska bakgrund. Vilket jag också håller med om, en persons religion har ingenting med saken att göra om en person är kompetent nog för en viss uppgift. 

Det är möjligt att Gina Dirawi inte längre är antisemit, att hon har ändrat uppfattning om Israel och att böcker skrivna av nazister inte längre är klämplig kvällsläsning för ungsomar. Det kan också vara att hon blivit mer försiktig med vad hon yttrar offentligt. Tiden får utvisa detta.

Vill du fortsätta denna dskussion utanför ämnet Public Service får du hitta en lämpligare tråd för detta. Jag diskuterar gäärna, men i rätt forum.

Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA) konstaterar att Gina Dirawi för flera år sedan tog avstånd och bad om ursäkt för tidigare i uttalanden/inlägg.  SKMA har i andra sammanhang, bla i tidningen Dagen, förtydligat att sedan Gina bad om ursäkt så har inget inträffat som skulle sätta hennes ursäkt i tvivelsmål. Och därmed, menar man, är saken för SKMA:s räkning utagerad. 

SKMA betraktar alltså inte Gina Dirawi som en antisemit.

www.dagen.se/pahoppade-gina-dirawi-far-stod-hetsen-vedervardig-1.470319

Jag har redan svarat på detta...

Av ditt svar kunde man få intrycket att SKMA enbart kritiserade hetsen mot Gina Dirawi pga hennes muslimska bakgrund. Men SKMA var också tydlig med att Gina bett om ursäkt och att SKMA godtagit ursäkten,   SKMA var kritisk mot dem som i SKMAs "namn" påstod att Gina var antisemit. Jag tycket att det behövde förtydligas.

Fast det är ju du som på eget initativ kommenterat och fortsatt skriva om det här, så om du inte tyckt det hör hemma här, så skulle du väl låtit bli att skriva om det.
----

Vad gäller P-S opartiskhet, så tycker jag den frågan är så bred att jag gärna ser den bli disskuterad från så många synvinklar som möjligt, att det leder till sidospår tycker jag bör accepteras. 

Och som jag själv påstått, så måste vi acceptera att det inte finns nåt som kan bli en helt oparitisk mediaplattform, inte ens om den heter Public Service.
Men jag vet inget annat som skulle kunna ersätta P-S och göra det bättre och mer opartiskt, så jag hävdar bestämt att just P-S har det enda utbudet som håller en acceptabel nivå på opartiskhet.
Och det grundar jag på hur lika P-S förhåller sig till händelser, oavsett land, och det kan då inte sägas om annan media.., undantaget möjligen Al Jaseera English, dom brukar ligga nära P-S när dom beskriver händelser ute i Världen.

Vi kan även se att alla partier vill ha P-S kvar, dock är jag osäker på vad SD står i den frågan.
Men utgår jag från vad t.ex SD:s Kristina Winberg m.fl säger, så ska det helst inte finnas media som inte kan "kontrolleras" av regimen.
Vilket kan betyda att SD både vill avskaffa P-S, och ha den kvar, beroende på om dom har eller inte har makten.

Visst, jag är själv inte oskyldig till Off topic men nån gång får det räcka.

Inte hellr Al Jazeera är opartiska, de har flera gånger sänt material som hamas tillhandahållit, fejkfilmer från "pallywood", Det är bara att googla al jazeera pallywood så finns det massor av exempel att ta del av. En hel del har även spridits i media här i Europa.
Vad SD anser i frågan äe mig likgiltigt, preis som allt annat de har på sin agenda.

Det bekräftar bara vad jag säger, att ingen är eller kan vara helt opartisk.
Själv jmf jag alltid nyheter med många förmedlare av samma material, för att få ihop nåt som åtminstone kommer sanningen nära.