Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Ingresser liksom rubriker ska alltså enbart låta X komma fram för att det finns en påstådd tidslinje att förhålla sig till. 🤣

På tal om tid!

När Rapport rapporterar om SDs och MPs dag under Järvaveckan så ger Rapport 8 sekunders programtid åt SD medan MP får 34 (alltså 4 gånger mer programtid):

https://www.svtplay.se/video/ed3737o/rapport/tor-1-jun-19-30?id=ed3737o

Inte ens en hel mening av SDs tal framkommer under reportaget medan MP får fram en hel sakpolitisk talepunkt om bostadspolitiken.

Det fattas bara ett reportage från "mannen på gatan" angående synen på samtyckeslagen.

Slumpmässigt, som vanligt, hade de då råkat fånga någon från FI eller liknande, utan att nämna det, såklart. 

Det är sjävklart att man inte får oberoende statlig media när majoriteten av journalisternas sympatier ligger åt vänster. Det finns ju massa undersökningar om detta. Att ledningen godkänner den partiskheten säger allt om SVT.

Håller med om trollen. Man borde låta bli att skriva med dem...

Du får ge dig ut på gatan och vara intresserad av att svara på frågor om sånt här.

Det fpr vara slut med att du sitter inne ibakom en skärm, solen kommer inte få dig att spricka ;-/

Svaret berättar att sakligheten inte finns, endast ad hominem.

What gives?

Så är det var gång, och detta med påvisa trådens ämne och att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det verkar en hopplös uppgift.

 

Dock är det intressant att de använder samtycke som ett slagträ och hur hemskt det är för vänster tycker det, vad tycker de då?
Ja, de tycker att samtycke mellan två personer är nödvändigt för sex, och detta motsätter sig sig högern?

 

Man undrar verkligen vad de vill säga där

JA, verkligen what gives?

För du skrev inget sakligt som gick att bedöma om nått gett sig eller inte, vil du försöka igen?
Och har det nått med ämnet i hand att göra?

När du glömmer av att påvisa att SVT/ST inte är opartiska med sakliga argument och röd tråd och utan glömma nått.

 

SÅ berättar du bara en ENDA sak och det är att SVT/SR är opartiska.
Och jag vet redan med nivån du har, att du aldrig ens kommer försöka göra detta, då saklighet är besvärliga saker för den som inte vet vad det är ens.
Dock är saklighet med medföljande attribut det enda sättet och komma fram till något, och du verkar inte ha den viljan.

 

SVT/SR bedöms av det som är i rutan, inte deras anställda egna personliga åsikter.

Vore det även opartiskt och oberoende om 80% av SVTs journalister röstade på SD?

Det är det som kommer ur rutan/radion som berättar om det är opartiskt eller inte.

 

Du fallerar att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska, igen.

Du svarade inte på min fråga.

Om det var 80% av SVTs journalister som röstade på SD, hade du varit ok med det?

JAG hade inte varit det, för journalister är människor och människor agerar efter det de tycker är rätt, medvetet eller omedvetet, så det hade blivit vinklat till fördel för SDs syn på saker, och enligt deras värderingar. 

Det hade alltså knappast varit opartisk och oberoende journalistik. 

Till och med ett barn förstår den enkla principen. 

Det beror väl på innehållet i inslagen de gör. 

Folk röstar och tycker vad de vill, så länge de inte politiserar inslagen spelar det ingen som helst roll