Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Hur går det för dig?
Man inser även igen SVT/SR är så opartiska att du inte ens försöker på visa annat.

Förresten trodde du detta skulle uppröra mig på något sätt, i så fall får du försöka igen.

Desinformation kan inte stå oemotsagt, utan man ska var gång påpeka att det dom påstår är inkorrekt.
Men du har rätt på att de vet om att du inte kan påvisa detta och de försöker inte ens längre.

Rätt intressant att de inte förstår en försvarsadvokats roll dock, som är dennes jobb att försvara.
Undrar hur det kommer sig de inte vet så enkla saker.

Jag tror det är dax att du lär dig vad en försvarsadvokat är, och denne är inte intressant, men dennes klient är.
Och en advokat kan också föra klientens talan om den så vill och ALLT går ut på att vara ett försvar för klienten.

Hur kan du inte veta så här enkla saker?
Märkt att du har stora problem att förstå vad som sker i världen, du skulle testa den där sakligheten jag har.
Så kommer du finna att du har rätt mer ofta än att det bara finns två kön.

Och det jag inser IGEN, det är att SVT/SR förblir opartiskt även efter detta inlägg.

Hamas tar på sig attacken. Hamas kallar dådet för en ?hämndaktion?. Israelisk polis kallar det för ?terrorism?. SVT:s rubrik: ?hämndaktion?

SVT om Hamas: ?islamistisk fundamentaliströrelse?

Kanada, EU, Israel, Japan, Australien, Storbritannien och USA om Hamas: ?en terrororganisation?

För vad?

För här står vi IGEN med att inlägg som inte påvisade att inte SVT/SR skulle vara opartiska.

Partiskhet i skattebetald media kan ta sig många uttryck. Ett av uttrycken tas upp i en ledare i GP: Emma Jaenson: Är det bara för kärlekens skull de vill ha hädelselagar, SVT?

"I söndags hölls en demonstration i Stockholm med anledning av koranbränningarna. Cirka 4 000 personer hade samlats för att ?visa solidaritet?. I SVT:s rubrik kan man läsa ?Kärleken vinner mot hatet?. En kvinna konstaterar att "Människor ska respektera min tro. De ska inte bränna min koran. De ska inte gå emot mig?.
---

I praktiken bestod demonstranterna av människor som ville se en lagändring för att inskränka vår yttrandefrihet.

Men var är följdfrågorna från SVT?
---

Vad är det som inte är opartiskt?
Och vilka följdfrågor och som har med vad de demonstrerade om?

För nu låter det mer att det skulle dra ur deltagare i demonstrationen och ställa dom mot väggen, är det detta du menar de skulle göra?

För du glömde av en massa här och man är direkt undrande varför du gjorde det för.

Leninpriset är något som (S)(V)T kulturnyheterna ska uppmärksammas.

Det handlar alltså om Lenin, som hör till samma gäng som Stalin, Mao, Pol Pot, hitler, Mussolini  och andra massmördare.

I ett normalt land hade detta ansetts som skamligt.

SVT och Sveriges Radio rapporterar enbart om Christian Petersons bakgrund även om 1) Tobias Hübinettes dito är ytterst relevant i sammanhanget och 2) krävs för att överhuvudtaget få en helhetsbild.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/avhopp-pa-universitetet-efter-hogerradikal-aktivitet

https://sverigesradio.se/artikel/avhopp-och-sjukskrivning-pa-universitetet-hogerradikal-gor-dokumentar

Du verkar inte ha förstått vilka som är offer och vem som är gärningsman i detta. Det är inte bara Tobias Hübinette som har drabbats av Christian Peterssons tilltag (hälften av alla studenter i kursen har har hoppat av p.g.a. rädsla för Christian). Christian har kopplingar till nazistiska NMR och redan innan kursstarten hade Tobias Hübinette anmält den nazistkopplade studenten för förtal och ansökt om kontaktförbud.