Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Hur tror du att skriva ett nonsens inlägg skulle funka för ändra faktumet att SVT/SR är opartiska?Digestive skrev 2023-12-23 14:44:52 följande:Ja, vart fjärde år så kan konservativa ta del av ett lite mindre partiskt Public Service. Absolut.
-
Det är inte du som är trådens ämne även om du beter dig som det.klyban skrev 2023-12-23 14:33:21 följande:Håller med dig, det är svårt för dig att bemöta trådens ämne och som slutar på samma punkt varje gång, och hur du inte ens försöker påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Kunde du förstå att det går att besvara sakfrågan genom att bevittna forskning som just kräver det eller ligger det fortfarande kvar ett lager av mystik för dig? -
Du kallade precis slutsatserna i en forskningsrapport för nonsens.klyban skrev 2023-12-23 14:50:30 följande:Hur tror du att skriva ett nonsens inlägg skulle funka för ändra faktumet att SVT/SR är opartiska?
-
Digestive skrev 2023-12-23 15:03:50 följande:Det är inte du som är trådens ämne även om du beter dig som det.
Kunde du förstå att det går att besvara sakfrågan genom att bevittna forskning som just kräver det eller ligger det fortfarande kvar ett lager av mystik för dig?En halmgubbe hjälper dig inte här:
Men lustigt att du tror min användare är trådens ämne
Men det är lugnt, sett denna argumentationstekniken innan och när sakligheten inte räcker till för dig.
Digestive skrev 2023-12-23 15:05:51 följande:Du kallade precis slutsatserna i en forskningsrapport för nonsens.Så menar du att du kommer påvisa att SVT/SR är inte opartiska snart då?
För vi är inne på säkert 100 inlägg och du inte ens försökt än.
-
Det finns inga halmgubbar här. Du har inte bemött argumenten, du har inte bemött resonemangen och du har inte svarat på frågan.klyban skrev 2023-12-23 15:12:55 följande:
En halmgubbe hjälper dig inte här:
Men lustigt att du tror min användare är trådens ämne
Men det är lugnt, sett denna argumentationstekniken innan och när sakligheten inte räcker till för dig.
Digestive skrev 2023-12-23 15:05:51 följande:Du kallade precis slutsatserna i en forskningsrapport för nonsens.Så menar du att du kommer påvisa att SVT/SR är inte opartiska snart då?
För vi är inne på säkert 100 inlägg och du inte ens försökt än.
Du deltar inte ens i debatten för att du har fått för dig att sakfrågan är lika omöjlig att bevisa som icke existens.
Jag förstod troligen det här empiriska axiomet innan jag började högstadiet och biasen du har och som stör diskurserna här på Familjeliv, börjar bli lite blödigt tydlig, på riktig. -
Digestive skrev 2023-12-23 16:16:48 följande:Det finns inga halmgubbar här. Du har inte bemött argumenten, du har inte bemött resonemangen och du har inte svarat på frågan.
Du deltar inte ens i debatten för att du har fått för dig att sakfrågan är lika omöjlig att bevisa som icke existens.
Jag förstod troligen det här empiriska axiomet innan jag började högstadiet och biasen du har och som stör diskurserna här på Familjeliv, börjar bli lite blödigt tydlig, på riktig.Då skulle du inte tagit upp min användare som sak
Märkte hur du IGEN glömde av att påvisa SVT/SR inte är opartiska?
-
Kan du förtydliga?Digestive skrev 2023-12-23 14:44:52 följande:Ja, vart fjärde år så kan konservativa ta del av ett lite mindre partiskt Public Service. Absolut.
Vilka opartiska saker tas inte upp så att du vart 4e år får ett PS som faller dina konservativa preferenser på läppen?
Det som händer vart 4e år är väl OS eller partiledardebatt och valvaka. OS är kanske inte så konservativt om man inte röknar vissa sportegrenar kanske, på pattiledardebatten får Åkesson nyförtiden spy ut sin rasism utan att sägas emot och valvakan är väl inte så konservativ?
Från din länk
"En genomgång av svenska studier av valrörelsenyheter från 1960-talet till i dag, inkluderat partiledarintervjuer från de senaste femtio åren, ger inget stöd för att public service skulle luta åt något håll politiskt i sin bevakning. Underlaget avser både hur mycket ett parti förekommer och om det är negativ eller positiv uppmärksamhet.
...
Om ett parti exempelvis har en gynnsam trend i opinionsundersökningarna betraktas det som en nyhet, vilket gör att partiet uppmärksammas på ett positivt sätt. Socialdemokraternas stadigt mindre gynnsamma behandling i public service-mediernas nyhetssändningar är därmed en konsekvens av att partiet har gått från att historiskt ligga omkring 45 procent till att snarare ligga omkring 30 procent,
...
? Det som inte syns i undersökningen är vilka nyheter man tar upp. Nyhetsämnen i sig kan gynna olika partier. Moderaterna var till exempel kritiska mot mediernas fokus på torka under den ovanligt torra sommaren innan valet 2018 ? det ansågs kunna gynna Miljöpartiet. Men slutsatsen där är att nyhetsvärderingen styr vad medierna tar upp, säger Bengt Johansson.Sverigedemokraterna har fått en mer kritisk behandling i valbevakningen än andra partier, enligt Bengt Johansson. Det ligger i linje med hur traditionella nyhetsmedier i länder som England, Italien och Grekland skildrar populistiska partier: De får mycket uppmärksamhet men också mycket kritik. En vanlig förklaring är att populistiska partier utmanar rådande normer och samhällsordning, samt att de andra partierna markerar avstånd."
-
klyban skrev 2023-12-23 16:52:01 följande:
Då skulle du inte tagit upp min användare som sak
Märkte hur du IGEN glömde av att påvisa SVT/SR inte är opartiska?
Din användare? Det går inte riktigt att förstå vad du menar men bemöter jag dig så blir du givetvis adresserad liksom ditt förhållande till sak, din diskurs eller för all del ditt beteende om det påverkar debatten.
Det du upplever när du skrattar i den här situationen är inbillad framgång, en typ av bias. En bias som tar sig uttryck mot omgivningen och som i dessa fall stör debatter mot bättre vetande.
Vi har idag riktigt kraftfulla verktyg att hämta ur vår AI-teknologi och som knyter upp vilken bias som helst - hur svår och välgöd den än må vara, ett AI kan vara helt obönhörlig för den som vill - använd dessa verktyg och kom ikapp.
Börja med att fråga om du tänkte rätt när du förstod sakfrågan som lika omöjlig att bevisa som icke existens - då tidigare hänvisningar och till redan avklarad forskning på sakfrågan, inte nådde hela vägen fram.
Det är tråkigt att du har tappat förmågan att föra en diskurs längre än såhär, så såg det inte ut när drogpolitik var ämnet. Vad hände?
-
Padirac skrev 2023-12-23 18:48:12 följande:Kan du förtydliga?
Vilka opartiska saker tas inte upp så att du vart 4e år får ett PS som faller dina konservativa preferenser på läppen?
Det som händer vart 4e år är väl OS eller partiledardebatt och valvaka. OS är kanske inte så konservativt om man inte röknar vissa sportegrenar kanske, på pattiledardebatten får Åkesson nyförtiden spy ut sin rasism utan att sägas emot och valvakan är väl inte så konservativ?
Från din länk
"En genomgång av svenska studier av valrörelsenyheter från 1960-talet till i dag, inkluderat partiledarintervjuer från de senaste femtio åren, ger inget stöd för att public service skulle luta åt något håll politiskt i sin bevakning. Underlaget avser både hur mycket ett parti förekommer och om det är negativ eller positiv uppmärksamhet.
...
Om ett parti exempelvis har en gynnsam trend i opinionsundersökningarna betraktas det som en nyhet, vilket gör att partiet uppmärksammas på ett positivt sätt. Socialdemokraternas stadigt mindre gynnsamma behandling i public service-mediernas nyhetssändningar är därmed en konsekvens av att partiet har gått från att historiskt ligga omkring 45 procent till att snarare ligga omkring 30 procent,
...? Det som inte syns i undersökningen är vilka nyheter man tar upp. Nyhetsämnen i sig kan gynna olika partier. Moderaterna var till exempel kritiska mot mediernas fokus på torka under den ovanligt torra sommaren innan valet 2018 ? det ansågs kunna gynna Miljöpartiet. Men slutsatsen där är att nyhetsvärderingen styr vad medierna tar upp, säger Bengt Johansson.Sverigedemokraterna har fått en mer kritisk behandling i valbevakningen än andra partier, enligt Bengt Johansson. Det ligger i linje med hur traditionella nyhetsmedier i länder som England, Italien och Grekland skildrar populistiska partier: De får mycket uppmärksamhet men också mycket kritik. En vanlig förklaring är att populistiska partier utmanar rådande normer och samhällsordning, samt att de andra partierna markerar avstånd."Hur ofta har vi valrörelsenyheter i Sverige?
1. Varje ojämn vecka
X. Under ett valår
2. Kuggfråga
-
Oops, du glömde visst och påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska IGENDigestive skrev 2023-12-23 21:06:43 följande:
Din användare? Det går inte riktigt att förstå vad du menar men bemöter jag dig så blir du givetvis adresserad liksom ditt förhållande till sak, din diskurs eller för all del ditt beteende om det påverkar debatten.
Det du upplever när du skrattar i den här situationen är inbillad framgång, en typ av bias. En bias som tar sig uttryck mot omgivningen och som i dessa fall stör debatter mot bättre vetande.
Vi har idag riktigt kraftfulla verktyg att hämta ur vår AI-teknologi och som knyter upp vilken bias som helst - hur svår och välgöd den än må vara, ett AI kan vara helt obönhörlig för den som vill - använd dessa verktyg och kom ikapp.
Börja med att fråga om du tänkte rätt när du förstod sakfrågan som lika omöjlig att bevisa som icke existens - då tidigare hänvisningar och till redan avklarad forskning på sakfrågan, inte nådde hela vägen fram.
Det är tråkigt att du har tappat förmågan att föra en diskurs längre än såhär, så såg det inte ut när drogpolitik var ämnet. Vad hände?
