Regeringens el-fiasko

Bilden kom inte med, jag gör ett nytt försök...

Tredje försöket...

Det går förstås mycket snabbare att projektera och bygga ett vindkraftverk än ett kärnkraftverk och det oavsett hur man räknar. 

SD, regeringen med Ebba Busch i spetsen kör över Kiruna kommun och dess innevånare och godkänner gruvdrift. 

Många här i tråden har varit extremt kritiska till att staten ska kunna köra över kommuner  i denna typ av frågor men nu är det nog bara en tidfråga innan kommuner förlorar sitt veto när det gäller etableringar av ny energi såsom vindkraft.

omni.se/regeringen-kor-over-kiruna-ger-klartecken-for-ny-gruva/a/EyE2oo

Och det bevisar regeringen genom att inte ens snudda på att ens ha en ritning eller ens nära ett beslut.
De har inte en aning hur det ska finansieras, mer än en 40årig skatt.

Ska du ha ut samma effekt under samma tidsspann som ett kärnkraftverk så kostar det inte mindre i varken tid eller pengar.

Nu vindkraft är billigare att bygga och att drifta och det är därför som produktionskostnaden är lägre än för ny kärnkraft.

För vindkraftsbolaget kanske det är det, men det är hårfint.

Totalt sett med de kostnader som andra tar, så är vindkraften inte billigare.

Sedan har vi problemet med lönsamhet, då vindkraften producerar som mest när el-priserna är som lägst.

Ytterligare en faktor är livslängden, där kärnkraften har betydligt bättre förutsättningar att betala sig under sin livslängd än vad vindkraften har och desto värre blir det ju högre verk man bygger.

Ett kärnkraftverk har en livslängd på 50-60 år. Vindkraftverken måste bytas ut ett antal gånger under 50-60 år. Vilket innebär att du inte kan räkna på vad ett vindkraftverk kostar utan du måste även räkna in de vindkraftverks som behöv för att ersätta det första vindkraftverket och det behöver du göra för ett tidsspann på 50-60 år. Först därefter kan du jämföra kärnkraften med vindkraften.

Exakt hur många gånger ett vindkraftverk behöver ersättas torde bero på vart det står och hur det är konstruerat. Jag gissar att det kommer att ta några årtionden innan vi får en tillförlitlig statistik på ersättningsbehovet för olika konstruktioner och placeringar.

Det finns långt framskridna planer på livstidsförlängningar av kärnkraftverk till 80 år. Det bedöms vara en god affär som kan räknas hem ekonomiskt även om det kräver utbyte av komponenter.
Det innebär att slumpkraftverkens ersättningsbehov ökar ännu mer.