Är invandringen en belastning?

Få andra, om ens någon annan religion än Islam har intolerans mot andra religioner som en del av sin filosofi och uttrycks i dess skrifter.

KillBill. Det finns hur många trådar som helst på Flashback, "Integration och Invandring". Och så gott som varje dag kommer det upp nya trådar. Där får du kanske lite mera svar, men var beredd på att tonen kan vara ganska så rå, och detta ämne gör många mycket upprörda. Men eftersom du verkar lägga all din tid och energi på detta ämne så passar det nog dig.

 

Inte i modern tid, där ligger islam i särklass. 
Vi lever inte på 1300-talet vilket andra tycks tro..

På Flashback råder yttrandefrihet, vilket gör att de kan skriva om sådant som alla tänker, men inte är tillåtet på andra forum. Det är därför det är det största och mest populära forumet.

Är du rädd för Flashback, och deras kommentarer? Vilka av våra delpersonligheter som kommer fram beror på omgivningen. Bland vissa kan man vara arrogant och sitta på höga hästar, bland andra är man rädd och vågar inte yppa sina åsikter. Och för att dölja detta rasistkortet.

Jag höll med dig om att man kan hitta fanatism och intolerans i alla religioner. Jag kan inte läsa ditt svar som annat än att du håller med flera i tråden om att detta utmärker islam i långt mycket högre grad än andra religioner. Jag har inte talat om svart eller vitt. (Indonesien har f.ö. dömt ut fängelsestraff för att lämna islam och i Malaysia har delstaterna olika lagar, ett antal har fängelsestraff och några dödsstraff för att lämna islam. Det rimmar inte riktigt väl med tolerans, jämställdhet och religiös pluralism...)

Kan det alltså vara förknippat med större problem att ha en muslimsk invandring från mellanöstern, inte känt för någon liberal tolkning av islam, än annan invandring?

Kan du ge något exempel från det Nya testamentet?

Det där är SDioternas argument då de får repliker på det de skriver.  

Kritik mot att dela material från NMR, Samnytt och epoch times handlar om att inte ge dessa stollar legitimitet då de står för så mycket skadliga åsikter och ageranden mot andra mämmiksor.

 

Jag tolkar inte detta som riktat mot den troende människan utan mot den icke mänskliga budbäraren. Säger inget om vad man som människa får tro på.Svårtolkat utan kontext... tydlig anspelning på våld eller i alla fal våldskapital/stridskraft, men inte tydligt riktat åt något håll eller av något specifikt skäl.

Den som förkunnar ja. Ingen annan nämns. Dessutom med en antydan på ett andligt väsen. Den troende är mottagare av det som förkunnas.Det är en väldigt fri tolkning. Koranen är mycket tydligare med hur "otrogna" ska bemötas.

Kommer det dessutom från aftonlatrinens ledarskribenter eller den fuskande vänsterextrema sagobloggen ETC faller de på knä inför Anders Lindbergs och Ekis Ekmans visheter. 

Du menar att vad som historiskt ägt rum och fri tolkning av religiösa skrifter är motsatser som inte kan existera samtidigt och i samma sammanhang?

Det finns inte ens en antydan av vem man ska rikta "svärdet" mot eller av vilka skäl.

Vem är det som uttrycker detta eller i texten hävdas uttrycka det?

Sedan tror jag den här översättningen är felaktig. Den antyder att det är en vapensmed som talar, för en sådan skapar svärd.
Jag tror att det ursprungliga uttrycket i det här sammanhanget snarare betyder kamp, strid eller krig.

Om det var Jesus ord så har han ju verkligen inte levt som han lär. Det gjorde däremot Muhammed.

Dumvänsterns aversion mot Flashback beror på att de saknar kränkningsknappen där. Moderatorerna på Flashback jobbar seriöst till skillnad mot på FL...