Sådant jävla gnäll på kungen...

Tom Araya

Wed 11 Jan 2023 05:10
75 svar

Visa endast Anmäl

Sådant jävla gnäll på kungen...

Det är sådant jävla gnäll på kungen över hans uttalanden och successionsordningen.

Han har sagt att han tycker det är beklagligt att den nya successionsordningen började gälla retroaktivt, vilket snuvade hans son på kronprinstiteln.

Han har också sagt att han välkomnar förändringen, som gjorde att hans dotter Victoria till kronprinsessa.

Ytligt sett kan det verka motsägelsefullt, som att han inte är helt ärlig i båda uttalandena.

Men är man bara lite insatt i vad det handlar om och har lite innanför pannbenet, så förstår man att detta är två helt olika saker och att man därför kan ha båda dessa åsikter parallellt.

Det är både journalister som amatörtyckare på nätet som eldat på detta till att nå löjliga höjder. Men dessa visar ju bara på att de saknar kunskap och begåvning.

Lägg bara ner det här tramsgnället!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2023-01-11 05:16
...om successionsordningen skulle det stå i första meningen, inte och.
- «
- ‹
- Sida 3 av 7
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Sådant jävla gnäll på kungen...
Anonym (S)

Wed 11 Jan 2023 20:07
#21

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2023-01-11 19:45:43 följande:
Exakt! Det här är skitsaker som media blåser upp till abnorma proportioner.
Kungen bjöd på det själva. Hade han varit smart hade han duckat frågan.
Tom Araya

Wed 11 Jan 2023 20:09
#22

Visa endast Anmäl

Anonym (S) skrev 2023-01-11 20:00:51 följande:
Precis, han föddes som kronprins. Dvs lagen gällde inte då, den trädde inte i kraft förrän efter hans födelse. Hade den gällt retroaktivt hade han inte kallats kronprins när han föddes.
Och när en ny lag träder i kraft, då ändras det som gällde förut. Så den dagen lagen trädde i kraft blev han av med sin titel. Hade lagen gällt retroaktivt hade han inte fått titeln kronprins när han föddes.

Men du kan ju visa bevis för att de tog hans titel innan lagen trädde i kraft. Men det blir svårt eftersom du redan erkänt att han föddes som kronprins.

Resten av det du skriver har jag inte läst, det intresserar mig inte. Utan det jag invände mot var att du skrev att lagen var retroaktiv. Vilket den inte är.

Han föddes som kronprins eftersom det var den successionsordning som då gällde. Man kan ju inte få eller bli utan en titel utefter en eventuell framtida lagändring, eller hur!? Det är inte vad som menas med retroaktivt.

Lagen verkar retroaktivt genom att ta ifrån Carl Philip titeln som kronprins, som han är född med.
En lag som inte verkar retroaktivt hade tillämpats först på kungabarn födda efter ändringen vunnit laga kraft, d.v.s. på prinsens barn.
Tom Araya

Wed 11 Jan 2023 20:12
#23

Visa endast Anmäl

Anonym (S) skrev 2023-01-11 20:07:17 följande:
Kungen bjöd på det själva. Hade han varit smart hade han duckat frågan.
Nja, det finns inte skäl till att blåsa upp allt som händer eller sägs av kungen eller andra kändisar. Det är ett verk av medier.
Med en sådan sensationslystenhet kan inte en kändis släppa en brakskit utan att det blir stora rubriker av det.
Tom Araya

Wed 11 Jan 2023 20:14
#24

Visa endast Anmäl

Anonym (S) skrev 2023-01-11 20:06:13 följande:
När man bestämde sig för att ändra lagen visste ingen vad som skulle hända de närmsta åren tills nästa barn kom. Kungen visste redan när han gjorde Silvia gravid att barnet inte skulle komma först i tronföljden, utan nummer två.
Det har noll betydelse i sammanhanget.
Anonym (S)

Wed 11 Jan 2023 20:18
#25

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2023-01-11 20:09:20 följande:
Han föddes som kronprins eftersom det var den successionsordning som då gällde. Man kan ju inte få eller bli utan en titel utefter en eventuell framtida lagändring, eller hur!? Det är inte vad som menas med retroaktivt.

Lagen verkar retroaktivt genom att ta ifrån Carl Philip titeln som kronprins, som han är född med.
En lag som inte verkar retroaktivt hade tillämpats först på kungabarn födda efter ändringen vunnit laga kraft, d.v.s. på prinsens barn.
De kunde ju låtit bli att skaffa barn tills den nya lagen trätt i kraft. De visste att han inte skulle bli kronprins, så att gnälla om detta i efterhand är löjligt. De visste om ändringen. Så inget togs ifrån honom, det var aldrig tänkt att han skulle vara först i tronföljden.
Tom Araya

Wed 11 Jan 2023 21:01
#26

Visa endast Anmäl

Anonym (S) skrev 2023-01-11 20:18:01 följande:
De kunde ju låtit bli att skaffa barn tills den nya lagen trätt i kraft. De visste att han inte skulle bli kronprins, så att gnälla om detta i efterhand är löjligt. De visste om ändringen. Så inget togs ifrån honom, det var aldrig tänkt att han skulle vara först i tronföljden.
Löjligt att kräva att ett par planerar sitt barnavlande utefter pågående eller framtida lagstiftning! Ingen annan ställs inför något sådant.
Du reducerar kungaparets barnavlande till att enbart handla om tronföljd och helt exkluderar det som normalt sett är skäl till att folk skaffar barn.
Hade lagen ändrats vad det gäller barns olika förmåner i samhället och det hade drabbat barn som redan var födda innan lagändringen, så hade det högst sannolikt blivit ett jäkla liv om lagändringen hade tillämpats retroaktivt.

Du har fel i att det aldrig var tänkt att den förstfödda kungasonen inte skulle bli kronprins, eftersom det är exakt så successionsordningen såg ut 1810-1980. Det är inom den perioden som Carl Philip är född.
Anonym (S)

Wed 11 Jan 2023 21:10
#27

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2023-01-11 21:01:36 följande:
Löjligt att kräva att ett par planerar sitt barnavlande utefter pågående eller framtida lagstiftning! Ingen annan ställs inför något sådant.
Du reducerar kungaparets barnavlande till att enbart handla om tronföljd och helt exkluderar det som normalt sett är skäl till att folk skaffar barn.
Hade lagen ändrats vad det gäller barns olika förmåner i samhället och det hade drabbat barn som redan var födda innan lagändringen, så hade det högst sannolikt blivit ett jäkla liv om lagändringen hade tillämpats retroaktivt.

Du har fel i att det aldrig var tänkt att den förstfödda kungasonen inte skulle bli kronprins, eftersom det är exakt så successionsordningen såg ut 1810-1980. Det är inom den perioden som Carl Philip är född.
Ja, fast alla visste ju att det skulle ändras 1980 redan minst fyra år tidigare. Att som kungen, bli förnärmad i efterhand är löjligt. Att sedan sitta och gnälla om det 40 år senare är senilvarning.

Du får också släppa det.
Tom Araya

Wed 11 Jan 2023 21:13
#28

Visa endast Anmäl

Anonym (S) skrev 2023-01-11 21:10:18 följande:
Ja, fast alla visste ju att det skulle ändras 1980 redan minst fyra år tidigare. Att som kungen, bli förnärmad i efterhand är löjligt. Att sedan sitta och gnälla om det 40 år senare är senilvarning.

Du får också släppa det.

Jag tycker inte alls det är löjligt eller ett dugg märkligt, eftersom vi normalt sett inte tillämpar lagar så som man gör i detta fall.
Postman

Wed 11 Jan 2023 21:18
#29

Visa endast Anmäl

Anonym (S) skrev 2023-01-11 21:10:18 följande:
Ja, fast alla visste ju att det skulle ändras 1980 redan minst fyra år tidigare. Att som kungen, bli förnärmad i efterhand är löjligt. Att sedan sitta och gnälla om det 40 år senare är senilvarning. Du får också släppa det.

Kungen gnäller knappast, han svarar på frågan han får. Det är media som drar upp det efter 40 år och ältar.
Anonym (S)

Wed 11 Jan 2023 21:21
#30

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2023-01-11 21:13:13 följande:
Jag tycker inte alls det är löjligt eller ett dugg märkligt, eftersom vi normalt sett inte tillämpar lagar så som man gör i detta fall.
Då får väl du ock kungen fortsätta älta detta. Vi andra släppte det för länge sedan.

Du kan ju även tipsa kungen om att ändra sitt valspråk, För Sverige i tiden till Som det alltid varit.

«
‹
Sida 3 av 7
1
2
3
4
5
6
7
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Sådant jävla gnäll på kungen...

Sådant jävla gnäll på kungen...

INNEHÅLL