Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Citerar mig själv........jag menar inte att man ska lyssna direkt utan lyssna på valda program OCH när Tomas Tengby i "RingP1" (t ex) får stora skälvan och försöker tysta ner "Anneli 59 från Borås" för att hon är en smula kritisk till att det sitter EU-migranter utanför varje butik sedan åratal tillbaka så går man vidare i tablån.Klick (jag gillar EU-migranter så inget ont efter mig)

Inte fler än redan nämnda i tråden. Klockan klämtar för reklamfinansierad media och det finns inget behov av reklamintäkter när folk betalar för en produkt (inte heller skulle folk betala för mediaprodukter fyllda med reklam - trenden är att betala för att bli kvitt reklam).

Försvinner någonting av det du lovordar om produkten i fråga betalas med annat än skattemedel?

Allt det här är ett kvasiproblem så länge som du och gelikar är beredda att stå för notan - det verkar ni dock inte vara och det beror givetvis på någonting.

Så, vad beror det på?

FAST i Svt så är det väl ofta "Programmet sponsras av X begravningsbyrå", barncancerfonden eller Röda Korset. Ingen långdragen reklam i åtta minuter varje kvart men LITE reklam är det väl?

Hade jag ingen aning om. Var tvungen att kolla upp saken och det är tydligen inte reklam i klinisk mening:

https://kontakt.svt.se/guide/fragor-och-svar-om-reklam-logotyper-och-sponsring-i-svt

Enligt SVT:s sändningstillståndet får sponsring förekomma i högst 20 evenemang per år. Detta gäller sportevenemang och program som innebär utsändning av en allmän sammankomst eller offentlig tillställning där SVT är arrangör, under förutsättning att det är ett arrangemang inom ramen för ett åtagande gentemot EBU (Europeiska Radio- och tv-unionen) eller ett arrangemang av liknande betydelse samt att programmet direktsänds till flera länder.

Attackerna mot SVT/SR har visat sig missa varje gång, och vi står här än idag att de aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och vilket hat är det att vi berättar var gång att dessa attacker misslyckats, då det dom påstår inte ens anmäls som vara partiskt inslag.

Det var extremt länge sedan jag tyckte MP var ett okey parti, så den whataboutismen hjälper dig inte.
Och intressant är att nu glider du ifrån ämnet och SVT/SR opartiskhet som flashy & co inte påvisar.

Jag inser trådens ämne och att SVT/SR är opartiska, och att du vill prata om annat, ja, det berättar allt vi behöver veta.
Och det är intressant, för vi alla vet varför dessa attacker sker och det är pga man är totalt livrädda för en fri och opartisk och sakligt objektiv media.

Yup, det görs MÅNGA otroligt bra program, och en hel del skit också.
Men jag som betalat för detta länge, inser att allt är inte för mig, och inbilla sig annat är hybris.
Och den tid jag kan lägga på SVT/SR med det som jag tycker är bra, så räcker inte tiden till till det som jag inte gillar.

Men det är viktigt att inse att varför de attackerar SVT/SR med osakligt nonsens, det är för de är livrädda för den politiska granskningen.

Så dessa bra/dåliga programmen, det är inte det som är problemet för dom och inte dessa den ens bryr sig om(även om en del låtsas ibland för ge skenet det inte alls är granskningen som är problemet.)

Men vad tycker du om flashy kommer in i tråden typ en gång i veckan, postar om hur SVT/SR inte skulle vara opartiska, sen när man skrapar lätt på ytan, så inser man att flashy fabulerar.
Du ser inte det som ett problem när någon behöver fabulera för påstå något som inte ens är en sak för SVT/SR och att de just är opartiska och det extremt mest opartiska mediet i hela Sverige.
Eller struntar du bara i det?
Eller tycker du det är bra att dessa falska påståenden haglar in och attackerar SVT/SR?

Det är public service sätt att kringgå förbudet mot reklam i program.

20 evenemang per år där världscupen i längdskidor räknas som ETT evenemang vilket gör att reklamen kan sändas varje skidlopp under hela säsongen. Och så vidare.

"Sändningen sponsras av ..."

En märklig hybrid där reklampengar ska hjälpa till med att betala sändnings-rättigheter för framförallt idrottsevenemang. beroende av företags-pengar lika mycket som TV3 men ändå "lite finare" och "lite mer oberoende"

Reklamen ligger även ute på nätet i SVT Play - gårdagens hockeymatch på Play

 

En annan märklig skvader som public service håller sig med är att de brukar "blurra" loggan på klädmärken - ibland. Intervjuas någon med en Niketröja så suddas swosh-loggan bort. Ibland. Men ibland lämnas den orörd.

For att inte tala om all reklam vid sidan om som inte "blurras"

Här en typisk ishockeyspelare - komplett med blodig näsa - Nike och Svenska Spel

Kanske svårt att "blurra" live förstås, men förhandsreportage då? Eller mer kontrollerade intervjuer med mer tid?

Jodå, här är swosh övertejpat i förväg

Men här är inget dolt - bägge från samma sändning igår kväll

.

Det är bara att konstatera att SVT och reklam har väldigt flytande gränser.

Kanske man lika gärna kan byta lite pengar?

Ta bort någon skatte-miljard eller så från PS budget på 8,5 miljarder årligen och istället ta in lite mer på reklam - om man nu ändå är och tassar omkring i de markerna?

Det finns annat att lägga våra skatte-pengar på.

Intressant är att SVT/SR förblir opartiska ändå.

Jag förstår inte varför vi så ofta plockar ut det sämsta ur två olika alternativ.

Vi tar in privata aktörer på vårdområdet men subventionera samma vård med skattemedel så att mycket av poängen med privata aktörer försvinner. Exempelvis.

Vice versa i det här fallet.

Det är i princip med tysk precision som man väljer ut den mest meningslösa kompromissen.

Intressant är att SVT/SR förblir opartiska ändå och ÄVEN efter detta "inlägget".