Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vad menar du att FOX/TC påstår med det de nu presenterat om stormningen av capitolium?

Vad menar du att jag hittat på?

sverigesradio.se/tabla.aspx&date=2023-03-08



senare under kvällen sändes europapodden

Det framkommer väldigt tydligt i det ursprungliga klippet. Har du inte sett det?

Vart är dina belägg för det här påståendet:

Jag säger att FOX/TC påstår att deras material motsäger det tiidgare släppta materialet.

Ja, det är verkligen oerhört. 🙄 Ungefär 0.8% av befolkningen lyssnade på poden den här veckan - emellertid så ser ungefär 1 300 000 på Rapport varje dag.

www.politifact.com/article/2023/mar/08/tucker-carlson-airs-jan-6-footage-downplays-violen/

"

Fox News host Tucker Carlson on March 6 aired newly released security video from the Jan. 6, 2021, attack on the U.S. Capitol that he said was provided to him by Republican House Speaker Kevin McCarthy. 

Carlson used the footage to falsely portray the riot as a peaceful gathering and to continue pushing long-debunked claims, including that the 2020 presidential election was rigged.

"More than 40,000 hours of surveillance footage from in or around the Capitol have been withheld from the public. And once you see the video, you’ll understand why," Carlson said at the start of the segment. "Taken as a whole, the video record does not support the claim that January 6th was an insurrection. In fact, it demolishes that claim."

...

Capitol Police Chief Tom Manger denounced Carlson’s segment in an internal memo, saying that the opinion program "aired commentary that was filled with offensive and misleading conclusions about the January 6 attack." He also said "Tucker Carlson Tonight" didn’t reach out to the department "to provide accurate context."

...

Claim: "The protesters believed that the election they had just voted in had been unfairly conducted, and they were right. In retrospect, it is clear the 2020 election was a grave betrayal of American democracy." — Carlson

---

Allegations of a rigged election have been refuted by audits, judges, federal agencies, state election officials and technology experts, as well as officials and advisers in Trump’s administration. 

...

Claim: "These were not insurrectionists, they were sightseers." — Carlson 

This is another Pants on Fire claim. Rioters attacked police, smashed windows, broke doors and ransacked offices. They chanted "Hang Mike Pence!" and caused the House and Senate to shut down for several hours.

The video footage Carlson aired showed only parts of the events at the Capitol that day.

"The program conveniently cherry-picked from the calmer moments of our 41,000 hours of video," Manger, the Capitol Police chief, said in the memo. "The commentary fails to provide context about the chaos and violence that happened before or during these less tense moments."

According to the Justice Department, 140 officers were assaulted at the Capitol that day, including 60 Metropolitan Police officers and 80 Capitol Police officers.

Claim: Nancy Pelosi and Mitch McConnell refused "repeated requests" by the Capitol Police chief "for backup, for the National Guard." — Miranda Devine, New York Post reporter

We’ve rated similar claims False. There is no evidence that then-House Speaker Nancy Pelosi, or any other member of Congress, refused enhanced security requests for Jan. 6.

Previous claims have said that Trump authorized 10,000 or 20,000 National Guard troops (the number depending on the claimant) to protect the Capitol and that Pelosi "rejected" it. But we found no record of any such authorization being made, or of Pelosi impeding it. The D.C. National Guard reports "solely to the president of the United States," per its website.

"The Speaker of the House doesn’t have the power to do this," Pelosi’s deputy chief of staff Drew Hammill told PolitiFact in June. "No request was made for the National Guard before Jan. 6."

"No congressional official, or body, has the authority to activate the National Guard to the U.S. Capitol. Only the president," Jane. L Campbell, president and CEO of the U.S. Capitol Historical Society, also said in June.

Claim: Capitol Police officers "helped" QAnon Shaman Jacob Chansley and "acted as his tour guides." — Carlson

Like similar claims, we rated this Pants on Fire! Chansley was among the first rioters to force their way into the building through a door broken by other rioters. Officers repeatedly asked Chansley to leave the building. This is corroborated by the plea agreement Chansley signed and an officer’s account of the events. 

Manger called Carlson’s claim "outrageous and false," and said officers used de-escalation tactics to try to talk rioters into getting each other to leave the Capitol.

Claim: Video shows the media lied about Brian Sicknick’s manner of death. — Carlson

This is misleading. Sicknick, a 42-year-old Capitol Police officer, died the day after the Jan. 6 assault. Initial news reports, citing law enforcement sources, said he had been struck on the head with a fire extinguisher. Follow-up coverage challenged that, saying he had been sprayed with a form of mace, and that the cause of death remained unclear.

On April 19, 2021, the medical examiner, Dr. Francisco J. Diaz, determined that Sicknick died from two strokes at the base of his brain caused by a blood clot. Diaz told The Washington Post that there were no signs of injury or evidence that Sicknick had an allergic reaction to irritants, and that Sicknick died of natural causes.

But Diaz also noted that Sicknick was among the officers who engaged the mob and said "all that transpired played a role in his condition."

In Carlson’s attempt to vilify the media, he also used new video to support his argument that the riot wasn’t that violent and to undermine the details about Sicknick’s death.

...

Meanwhile, two rioters, Julian Khater and Geroge Tanios, pleaded guilty to crimes related to the pepper spray attack against Sicknick, though neither were accused of killing him. Khater, who used the spray, is currently serving six years in prison, and Tanios was released after spending five months in jail.

In his March 7 memo, Manger, the Capitol Police chief, called Carlson’s treatment of the Sicknick footage "the most disturbing accusation from last night."

...

Claim: "I remember asking reporters at the time, you know, why do you keep calling these people ‘armed insurrectionists’ when there's no evidence that anybody used any arms against it? And they said, ‘Well, they had flagpoles.’ So it’s because people were walking around with American flags that made them ‘armed insurrections.’" — Charles Hurt, Washington Times

There were multiple rioters armed on Jan. 6 and we’ve rated claims stating otherwise False. 

Court documents, video evidence and news coverage directly contradict this characterization and show that several rioters on the Capitol grounds had firearms and dozens more wielded knives, bats and other real and makeshift weapons including  flagpoles, fire extinguishers, skateboards and chemical sprays. 

..

...
"

Vill du ha belägg för att jag påstår att FOX/TC menar att deras material motsäger det tidigare släppta materialet

Eller vill du ha belägg för att FOX/TC menar att deras material motsäger det tidigare släppta materialet ?Vad menar du själv att FOX/TC påstår med det utsprungliga klippet?   Det verkar vara någonting du inte vill, kan eller vågar säga eller formulera...   tala ur skägget nu Digestive...

förstår du inte vad FOX/TC påstår i det urpsungliga klippet?  Förstår du det på något annat sätt än det som återgetts i tråden eller av de själva..

Vad menar du framkommer i det ursprungliga klippet. . jag har ingen som helst aning om vad du har förstått eller hur du har förstått det - däremot verkar du somi jag förstår det ha ett alternativt sätt att förstå det som lämnkats och det som andra i tråden sagt.

Du vet. det här går att reda ut om du vågar berätta vad du uppfattat i det urpsrungliga klippet.

Min egen position är väldigt enkel:

Det är lika fel att utelämna de fredliga delarna för att porträttera händelsen som ett våldsamt uppror - som det är att porträttera samma event som en fredlig protest med det nya videomaterialet.

När ska Public Service uppdatera fler än 0.8% av befolkningen om den här händelsen och om läget kring den i USA?

Men vad menar du att FOX/TC påstår i det urpsrungliga inlägget?

Som utomstående tolkar jag det i ett kontext där befolkningen i USA har blivit medialt exponerade under två års tid av en näst intill uteslutande våldsam och upprorisk bild av händelsen.

Med andra ord så tolkar jag inte Tucker Carlson lika kliniskt i sina påståenden - som exempelvis din källa - utan tolkar det som att han reflekterar påståenden mot den i övrigt mediala bilden.

I det nya videomaterialet får man även en känsla för storleken på folkmassan - hundratusentals människor var på plats. De våldsamma upprorsmakarna var relativt få och det är olyckligt att händelsen porträtteras av dem.

Det är grundlagsskyddat att få protestera fredligt i USA vilket var vad den här folkmassan gjorde i det stora hela. Att sedan fanns flertalet våldsamma upprorsmakare är det ingen vettig människa som förnekar.

Tycker du att fler än 0.8% av Sveriges befolkning ska få Public Services inbjudan till ett ämne som folk enbart här har diskuterat flitigt i ett par dagar nu?

Jasså du ...  det är lätt att hitta tidigare material från FOX/TC som sprider samma innehåll och typ av desinformation om upploppet och stormningen av Capitolium från tidigare år som det senaste utspelet de gjort.  

Dina mediavanor... är det de som gör att du har en förvrängd bild av vad som rapporterats tidigare och hur du inte förstår vari kritiken mot FOX/TCs förmåga att hållasig till verklighet och sanning ligger..

Det  verkar som att du inte tagit del av mycket rapportering från tidigare.   De som var inne i Capitolium var inte delaktiga i fredliga demonstrationer, det var minat 5 som dog i direkt koppling till stormningen, ytterligare lika många relaterade dödsfall har tillkommit efter det ..   

mer än 800 personer har dömts och du kallar det ett relativt litet antal..  ja i relation till de som var utanför Capitolium , men är det de som FOX/TC visar på sina bilder . som tar selfies och proomeneerar runt med poliser inne i Capitolium... nää... det är visst bilder tagna ur sin kontext på de som är inne i Capitolium som FOX/TC spinner på ..

Det verkar som att du gått på en mediabild som är starkt förenklad och missvisande och sprider fake news, alternativa sanningar och desinformation om du tror att FOX/TCs framställan och påståenden ger en reflektion av andra mediala påståenden.  FOX/TC ljuger!  Du har gått på det. Big

Det är upp till var och en att ta del av den omvärldsbevakning de är intresserade av - jag rekommenderar PS för din del . bli en av de som är intresserade av opartisk och saklig information istället för social media och tv4s nattsändningar

Det är inget märkligt i min tolkning och den är varken hämtad från FOX News och/eller Tucker Carlson eller inspirerad av föregående. För min del är det helt och hållet förnuftiga positioner att ha:

1) Inte låta gruppen färgas av minoriteter.
2) Olyckligt när en väldigt ensidig bild skildrar en händelse.
3) Försöka tolka människor i ett kontext.

Ingen behöver berätta för mig att jag borde ha dessa självklara positioner.

Jag har ingen aning om vilka det är som har dömts men det var säkerligen flera utanför också.

Det finns ingenting som jag har gått på. Jag följer inte medier i någon faktiskt mening överhuvudtaget och att begränsa sig till vad Public Service väljer att bevaka vore väldigt snävt. Jag har dock börjat försöka få det till en vanan att följa svt.se, då jag likväl betalar för det. Någonstans har det även börjat kännas bättre än att överhuvudtaget titta in i någon av kvällstidningarna, orka.

Det jag huvudsakligen huvudsakligen gör är att titta närmare på trender som fångar mitt intresse i sociala medier och sedan söka på innehållet. Så ser mitt nyhetsflöde ut och sedan länge.

Vi alla undrar istället vad du vill ha sagt med att SVT/SR sända osakligt skräp?
Men jag förstår bakgrunden är inget du vill veta av, då det berättar allt vi behöver veta om lögnarna på FOX.

 

Men kanske en dag du kommer till punkten där du berättar varför man ska sända det skräpet utan opartiskhet och objektiv saklighet.
Eller är du redan helt säker på att du aldrig når fram dit, för vi vet redan det var ett våldsamt statskuppförsök.
Så vad ska skräpet ifrån FOX berätta tycker du?

Och jag upprepar sakligheten och vad som är vad med statskuppsförsöket och vad som är vad och varför FOX försöker byta samtalsämne.

Men ytterligare ett inlägg till där SVT/SR förblir opartiska.

Så vad påstår FOX som har någon saklig betydelse då?
Och varför ska FOX nuvarande skräp sändas i SVT/SR för?

Men ytterligare ett inlägg till där SVT/SR förblir opartiska.

SÅ du vet inte ens varför du vill det ska sändas i SVT/SR.

 

Så vad motsätter tidigare släppt material?
För precis ingenting ändrar sig där med detta som lögnarna på FOX fantiserade ihop.
Men det är lugnt, jag börjar inse du redan vet du aldrig kan nå dit, då du redan vet det inte ändrar ett enda jota.

Dock steg två, så fattar ingen varför man ska sända konspirationer i SVT/SR, är det för att du en dag ska få säga kolla de är partiska?

Men ytterligare ett inlägg till där SVT/SR förblir opartiska.

Vilket fel skulle det vara?

Det är som en bankrånare blir skitnödig under bankrånet och efter den sköt ihjäl alla i banken, för sen så och tvätta händer och bli filmad.
Har du bankrånet inte sket, är de bakrånaren fredlig för att den står och tvättar händerna?

 

Inte ens du går på detta, ändå försöker d u övertyga andra, bilderna ändrar inget.

Ja, det var en våldsam attack, och varför ska dom ge videos på tomma rum för?
Det berättar ju inte om attacken mot Konstitutionen och Capital Building.

Och det var aldrig fredligt, då de planerade våld.
Och även om man lekte med tanke det var fredligt, så försvann den "fredligheten" samtidigt man börja forcera sig förbi vakter och dörrar och fönster.

Och nej, SVT/SR bryr sig inte om skräp som detta, och rapporterat om det har dom redan.
Och skulle dom rapportera det igen, så skulle du bara bli än mer ledsen, då det jag skriv innan kommer som ett brev på posten

Men ytterligare ett inlägg till där SVT/SR förblir opartiska.
Och visst är det intressant, och hur du inte kommit ens en millimeter närmare.