Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Det är någonting helt annat som jag efterfrågar av Public Service men det verkar ligga bortom din läsförståelse. Det märks väldigt tydligt när du lyckas skriva det här som om det skulle innehålla en poäng:klyban skrev 2023-03-12 17:41:43 följande:Ett opartiskt media som SVT/SR lägger inte tid på skräp konspirationer.
Och skulle de, så skulle dom prata om FOX istället och hur de vill rikta om blicken ifrån att de varit i domstol och avslöjat sig som sketna lögnare under ed och med bevis i rättegången.
Vi inser du nu är medveten om att det är skräp som FOX ger, och med tanken du flyr.
Och skulle de, så skulle dom prata om FOX istället och hur de vill rikta om blicken ifrån att de varit i domstol och avslöjat sig som sketna lögnare under ed och med bevis i rättegången.
Haha, ja? Jag är helt säker på att Public Service hade bevakat händelsen, läget i USA och Tucker Carlsons sändning liksom vederbörande på ett sådant vis, iallafall snarlikt.
Tror du att jag föreslår Public Service för att få analyser som är icke Public Service? Är det verkligen en logisk slutsats i ditt huvud?
Du och Padirac verkar ha synkroniserade hjärnspöken därute på farvattnet mellan Ingenting är sant och Allting är möjligt. 👻
-
Om jag blivit lurad eller inte är irrelevant men det ligger såklart också bortom din räckvidd att förstå.klyban skrev 2023-03-12 17:50:22 följande:Digestive skrev 2023-03-12 17:44:49 följande:Nej, det är bara din begränsade förståelse om allt och lite till.
Den som tänker efter förstår väldigt fort att Public Service vore den absolut sista plattformen att föreslå - om nu målet var att sprida Tucker Carlsons narrativ.
Så långt tänker dock varken du eller Padirac.Din osaklighet blir mer och mer talande du förstått att du blivit lurade av FOX, men vill inte tappa ansiktet.
Och det enda som finns kvar är statskuppsförsöket för dig, för FOX är till ingen hjälp för dig här.
Och SVT/SR skulle sakligt gå över FOX inslag av tucker, och de skulle berätta samma som jag.
Och märkte du IGEN, SVT/SR förblir även detta inlägg av dig att vara opartiska, tycker du inte det är intresant du glömmer av det.
Och varför de skulle sända skräp konspirationer är det ingen som förstår ens, inte ens du.(För om du hade, så skulle du inte flytt....)
Säg att jag är fullständigt duperad av Tucker Carlson - alltså 100% och inte en promille mindre.
Hur påverkar det Public Services bevakning? 👻 -
Digestive skrev 2023-03-12 18:07:58 följande:Det är någonting helt annat som jag efterfrågar av Public Service men det verkar ligga bortom din läsförståelse. Det märks väldigt tydligt när du lyckas skriva det här som om det skulle innehålla en poäng:
Och skulle de, så skulle dom prata om FOX istället och hur de vill rikta om blicken ifrån att de varit i domstol och avslöjat sig som sketna lögnare under ed och med bevis i rättegången.
Haha, ja? Jag är helt säker på att Public Service hade bevakat händelsen, läget i USA och Tucker Carlsons sändning liksom vederbörande på ett sådant vis, iallafall snarlikt.
Tror du att jag föreslår Public Service för att få analyser som är icke Public Service? Är det verkligen en logisk slutsats i ditt huvud?
Du och Padirac verkar ha synkroniserade hjärnspöken därute på farvattnet mellan Ingenting är sant och Allting är möjligt. 👻SVT/SR bevakar inte skräp.
Och som du vet inget FOX sade ändrar statskuppsförsöket, så varför ska man sända skräpet?
Och sen en annan sak, ska man hänga med i allt konspirationsskräp som kommer i från lögnare som FOX eller trollfabrikerna, så skulle SVT/SR inte ha tid att sända något annat alls.
Så självfallet sänder de inte skräp som detta.
Men att du vill att de ska sända substanslös skräp, det är oerhört intressant.
Och lite komik att vi pekar på hjärnspöken, och så ska det projiceras att vi är hjärnspöken, är du på riktigt och hur trodde du någon skulle gå på den?
Digestive skrev 2023-03-12 18:23:00 följande:Om jag blivit lurad eller inte är irrelevant men det ligger såklart också bortom din räckvidd att förstå.
Säg att jag är fullständigt duperad av Tucker Carlson - alltså 100% och inte en promille mindre.
Hur påverkar det Public Services bevakning? 👻Bevakning av vad?
Vad ska SVT/SR bevaka?
Undrar då tucker berättar inget alls.
Men du har kanske nått på G där, kanske det är dax för SVT/SR göra ett reportage om hur en del tror på konspirationer över fakta.
För där har du nått som SVT/SR kan bevaka.
Dock fastslår vi säkert 100ggr i rad att efter dina inlägg förblir SVT/SR opartiska.
-
Är det hjärnspöket du träffat som ingjutit dessa påståenden i dig? Vad betyder de förresten?Digestive skrev 2023-03-12 17:32:47 följande:Du är sannerligen ett offer för sociologernas armering av filosofiskt tankegods. Den enda som resonerar som om ingenting är sant och allting möjligt är du själv - om andra.
Nu när jag har träffat på fader hjärnspöke så är det här mycket enkelt att bena ut:
Menar någon att Public Service borde bevaka X så är det på Public Services premisser om ingenting annat nämns.
Titta vilken enkel, logisk och elegant slutsats. Hört talas om Ockham? - alla hjärnspökens baneman. 👻
Om jag är järnspöket så tror jag inte att jag har ingjutit förställningar om att desinformation och propaganda håller för ockhams razor - tvärt om så är FOX/TCs desinformation och propaganda byggd på alternativa sanningar, post-thruth och medveten förvrängning av verkligheten - och de vet om det.
sociologernas armering av filosofiskt tankegods? Att skilja på verkliga fakta och påhittad propaganda och desinformation. Hur ser det av sociologerna (notera inte sociologin) oarmerade filosofiska tankegods ut, det som du verkar föresråka
Public service ska naturligtvis verka utifrån de premisser de har givits - opartiskhet, saklighet och demokratiparagrafen. PS ska tex inte på nyhets eller debattplats rapportera om månen är gjord av den ena eller andra sorten av ost för att ge andra perspektiv på uppfattningar om månen. Detta oavsett hur mycket du skulle kunna påstå att fransmän och italienare är upprörda och att befolkningen i EU är splittrade. Det PS i så fall skulle rapportera är att galna osanningar om att månen är en ost påstås av foliehattar skapa splittring inom och mellan EU-länder.
Ser du skillnanden mellan vad du vill och vad som rimligen är en sak för PS?
-
Det börjar bli plågsamt uppenbart att du inte kan någonting annat än att upprepa den första tanken som slår rot i dig.klyban skrev 2023-03-12 18:36:24 följande:
SVT/SR bevakar inte skräp.
Och som du vet inget FOX sade ändrar statskuppsförsöket, så varför ska man sända skräpet?
Och sen en annan sak, ska man hänga med i allt konspirationsskräp som kommer i från lögnare som FOX eller trollfabrikerna, så skulle SVT/SR inte ha tid att sända något annat alls.
Så självfallet sänder de inte skräp som detta.
Men att du vill att de ska sända substanslös skräp, det är oerhört intressant.
Och lite komik att vi pekar på hjärnspöken, och så ska det projiceras att vi är hjärnspöken, är du på riktigt och hur trodde du någon skulle gå på den?
Digestive skrev 2023-03-12 18:23:00 följande:Om jag blivit lurad eller inte är irrelevant men det ligger såklart också bortom din räckvidd att förstå.
Säg att jag är fullständigt duperad av Tucker Carlson - alltså 100% och inte en promille mindre.
Hur påverkar det Public Services bevakning? 👻Bevakning av vad?
Vad ska SVT/SR bevaka?
Undrar då tucker berättar inget alls.
Men du har kanske nått på G där, kanske det är dax för SVT/SR göra ett reportage om hur en del tror på konspirationer över fakta.
För där har du nått som SVT/SR kan bevaka.
Dock fastslår vi säkert 100ggr i rad att efter dina inlägg förblir SVT/SR opartiska.
Jag brukar kalla sådant för har tänkt färdigt.
Det finns ingenting som behöver tilläggas, förklaras eller upprepas än det jag redan har skrivit - härifrån handlar det enbart om huruvida du har tänkt färdigt eller inte.
Har du alltså inte pensionerat dig som tänkande varelse så är det nu hög tid att börja tänka på det som jag redan har skrivit. -
Vad har FOX/TCs desinformation och propaganda byggd på alternativa sanningar, post-thruth och medveten förvrängning av verkligheten att göra med Public Services potentiella bevakning?Padirac skrev 2023-03-12 18:42:54 följande:Är det hjärnspöket du träffat som ingjutit dessa påståenden i dig? Vad betyder de förresten?
Om jag är järnspöket så tror jag inte att jag har ingjutit förställningar om att desinformation och propaganda håller för ockhams razor - tvärt om så är FOX/TCs desinformation och propaganda byggd på alternativa sanningar, post-thruth och medveten förvrängning av verkligheten - och de vet om det.
sociologernas armering av filosofiskt tankegods? Att skilja på verkliga fakta och påhittad propaganda och desinformation. Hur ser det av sociologerna (notera inte sociologin) oarmerade filosofiska tankegods ut, det som du verkar föresråka
Public service ska naturligtvis verka utifrån de premisser de har givits - opartiskhet, saklighet och demokratiparagrafen. PS ska tex inte på nyhets eller debattplats rapportera om månen är gjord av den ena eller andra sorten av ost för att ge andra perspektiv på uppfattningar om månen. Detta oavsett hur mycket du skulle kunna påstå att fransmän och italienare är upprörda och att befolkningen i EU är splittrade. Det PS i så fall skulle rapportera är att galna osanningar om att månen är en ost påstås av foliehattar skapa splittring inom och mellan EU-länder.
Ser du skillnanden mellan vad du vill och vad som rimligen är en sak för PS?
Din och klybans position i den här diskursen - fader hjärnspöke - bygger på att Public Service i princip ska citera eller parafrasera Tucker Carlson och utan kritisk analys sprida vederbörandes narrativ.
Vart har ni fått någonting så dumt ifrån om inte ett viskande hjärnspöke? -
Jag tror inte du är ett viskande hjärnspöke. jag tror att du menade det du skrevDigestive skrev 2023-03-12 19:29:27 följande:Vad har FOX/TCs desinformation och propaganda byggd på alternativa sanningar, post-thruth och medveten förvrängning av verkligheten att göra med Public Services potentiella bevakning?
Din och klybans position i den här diskursen - fader hjärnspöke - bygger på att Public Service i princip ska citera eller parafrasera Tucker Carlson och utan kritisk analys sprida vederbörandes narrativ.
Vart har ni fått någonting så dumt ifrån om inte ett viskande hjärnspöke?Den här punkten?Digestive skrev 2023-03-10 15:17:26 följande:När kommer Public Service att uppdatera oss på den här punkten angående the January 6th riots?skildrar händelserna från ett annat ljus än tidigare? Nää...Digestive skrev 2023-03-10 15:35:35 följande:Det framkommer i klippet.
I korthet:
De hitintills opublicerade bilderna från övervakningskamerorna skildrar händelsen från ett helt annat ljus än tidigare medierapportering, särskilt för den ökände Jake Angeli (aka the QAnon Shaman) som just nu avtjänar ett fyraårigt långt fängelsestraff.Digestive skrev 2023-03-10 16:10:52 följande:Det intressanta är att det nya videomaterialet får samtliga i Washington DC att framstå i dålig dager - både demokrater och republikaner.
Sådan här manipulering av videomaterial kommer att elda på hatet mot den politiska eliten ordentligt.
Angående Covid-19s förmodade ursprung så har Public Service faktiskt uppdaterat oss i sak:
Covid-19:s ursprung har diskuterats flitigt de senaste åren. Nu hävdar FBI:s högsta chef att viruset sannolikt kom från en labbläcka i Wuhan.
De enda som förvrängt innehållet i videomaterialet är FOX/TC som försöker framställa upploppet och stormningen av Capitolium som någponting annat än det faktisk var och som 800 personer dömts för och många datt av och i samband med. Saer som FOX/TC medvetet försöker hitta ett annat narrativ för.
Men du vill alltså att PS ska rapportera om de nya punkterna om jan 6th riots - vad är nytt i det fallet och vad är kopplat till videomaterialet eller de vilseledande kommentarna/narrativet FOX/TC ger till detta,
I vilket nytt ljus syns rjan 6th riots?
Vilken manipulering menar du har gjorts av vem?
Hur skulle PS rapportera om FOX/TCs medvetna lögner, propaganda ioch desinformation enligt dig? enligt vilka premisser slulle PS ha rapporterat om 'händelserna'?Digestive skrev 2023-03-12 17:32:47 följande:Du är sannerligen ett offer för sociologernas armering av filosofiskt tankegods. Den enda som resonerar som om ingenting är sant och allting möjligt är du själv - om andra.
Nu när jag har träffat på fader hjärnspöke så är det här mycket enkelt att bena ut:
Menar någon att Public Service borde bevaka X så är det på Public Services premisser om ingenting annat nämns.
Titta vilken enkel, logisk och elegant slutsats. Hört talas om Ockham? - alla hjärnspökens baneman. 👻
Jaha... detta vore att PS rapporterar enligt PS premisser...Digestive skrev 2023-03-10 21:37:48 följande:Det är inte gammalt material utan första gången som det visas för allmänheten i USA.
Händelsen är allmänhetens respons på videomaterialet.
Nyheten: Nytt videomaterial från upploppen den 6:e Januari rör upp känslorna för USAs befolkning vore en rubrik, sedan några röster som ger olika perspektiv på videomaterialet och avslutningsvis visas videomaterialet i fråga.
Volià. -
Ja, på punkten Tucker Carlsons sändning.Padirac skrev 2023-03-12 19:46:36 följande:Jag tror inte du är ett viskande hjärnspöke. jag tror att du menade det du skrevDen här punkten?skildrar händelserna från ett annat ljus än tidigare? Nää...
De enda som förvrängt innehållet i videomaterialet är FOX/TC som försöker framställa upploppet och stormningen av Capitolium som någponting annat än det faktisk var och som 800 personer dömts för och många datt av och i samband med. Saer som FOX/TC medvetet försöker hitta ett annat narrativ för.
Men du vill alltså att PS ska rapportera om de nya punkterna om jan 6th riots - vad är nytt i det fallet och vad är kopplat till videomaterialet eller de vilseledande kommentarna/narrativet FOX/TC ger till detta,
I vilket nytt ljus syns rjan 6th riots?
Vilken manipulering menar du har gjorts av vem?
Hur skulle PS rapportera om FOX/TCs medvetna lögner, propaganda ioch desinformation enligt dig? enligt vilka premisser slulle PS ha rapporterat om 'händelserna'?
Jaha... detta vore att PS rapporterar enligt PS premisser...
Det där är fortfarande min sammanfattning av Tucker Carlsons sändning och alltså inte min åsikt.
Det skildrar absolut händelsen från ett annat ljus - men oavsett vilket så påverkar inte min åsikt Public Services bevakning vilket är vad jag efterfrågar.
Jag kallar det för manipulering när en händelse i stort sett uteslutande skildras som våldsam och upprorisk när så inte var fallet samt vice versa vilket jag redan har påpekat - men oavsett vilket så påverkar inte min åsikt Public Services bevakning vilket är vad jag efterfrågar.
Tog du precis mitt förslag på ett format och hanterade det som ett slags uttalat krav på Public Service? What a low blow. Bättre kan du.
Som påpekat - ingenting är sant och allting är möjligt, det stämmer klockrent in på hur du hanterar mina inlägg här. -
Tycker du det var lågt att peka på att din första attityd till PS rapportering av FOX/TCs material inte stämmer överens med PS premisser för att rapportera?Digestive skrev 2023-03-12 20:03:58 följande:Ja, på punkten Tucker Carlsons sändning.
Det där är fortfarande min sammanfattning av Tucker Carlsons sändning och alltså inte min åsikt.
Det skildrar absolut händelsen från ett annat ljus - men oavsett vilket så påverkar inte min åsikt Public Services bevakning vilket är vad jag efterfrågar.
Jag kallar det för manipulering när en händelse i stort sett uteslutande skildras som våldsam och upprorisk när så inte var fallet samt vice versa vilket jag redan har påpekat - men oavsett vilket så påverkar inte min åsikt Public Services bevakning vilket är vad jag efterfrågar.
Tog du precis mitt förslag på ett format och hanterade det som ett slags uttalat krav på Public Service? What a low blow. Bättre kan du.
Som påpekat - ingenting är sant och allting är möjligt, det stämmer klockrent in på hur du hanterar mina inlägg här.Digestive skrev 2023-03-10 15:17:26 följande:När kommer Public Service att uppdatera oss på den här punkten angående the January 6th riots?Digestive skrev 2023-03-10 15:35:35 följande:Det framkommer i klippet.
I korthet:
De hitintills opublicerade bilderna från övervakningskamerorna skildrar händelsen från ett helt annat ljus än tidigare medierapportering, särskilt för den ökände Jake Angeli (aka the QAnon Shaman) som just nu avtjänar ett fyraårigt långt fängelsestraff.Digestive skrev 2023-03-10 16:10:52 följande:Det intressanta är att det nya videomaterialet får samtliga i Washington DC att framstå i dålig dager - både demokrater och republikaner.
Sådan här manipulering av videomaterial kommer att elda på hatet mot den politiska eliten ordentligt.
Angående Covid-19s förmodade ursprung så har Public Service faktiskt uppdaterat oss i sak:
Covid-19:s ursprung har diskuterats flitigt de senaste åren. Nu hävdar FBI:s högsta chef att viruset sannolikt kom från en labbläcka i Wuhan.Digestive skrev 2023-03-12 17:32:47 följande:Du är sannerligen ett offer för sociologernas armering av filosofiskt tankegods. Den enda som resonerar som om ingenting är sant och allting möjligt är du själv - om andra.
Nu när jag har träffat på fader hjärnspöke så är det här mycket enkelt att bena ut:
Menar någon att Public Service borde bevaka X så är det på Public Services premisser om ingenting annat nämns.
Titta vilken enkel, logisk och elegant slutsats. Hört talas om Ockham? - alla hjärnspökens baneman. 👻jaha... tror du verkligen att ditt förslag till 'nyheten' är enligt PS premisser?Digestive skrev 2023-03-10 21:37:48 följande:Det är inte gammalt material utan första gången som det visas för allmänheten i USA.
Händelsen är allmänhetens respons på videomaterialet.
Nyheten: Nytt videomaterial från upploppen den 6:e Januari rör upp känslorna för USAs befolkning vore en rubrik, sedan några röster som ger olika perspektiv på videomaterialet och avslutningsvis visas videomaterialet i fråga.
Volià.
Hur tänker du att PS ska förhålla sig till uppgifter från FOX/TC med tanke på att det är en lögnfabrik?
Vad menar du är nytt i rapporteringen av upploppet och stormningen av Capitolium - är det någonting som är nytt annat än FOX/TCs ifrågasättande av att det var enn våldsamt upplopp.. det är inte nytt heller utan någonting som FOX/TC drev redan för 1½år sedan,, det är alltså inte materialet de har fått som gjort att de andrat uppfattning.
Att poliser samarbetade med de som deltog i stormningen och att poliser agerade för att dämpa upploppet och vpåldsamheter är inte heller nytt, att inte lal som var inne i byggnaden dödade människor eller vandaliserade och förstörede lokalen är inte heller nytt. Att fler än 2000 personer tog sig in i Capitolium och att ca 800 har dömts för och/eller erkänt brott i samband med sitt deltagande är heller inte okänt.
Det som var okänt va ringenting annat än att FOX/TC skulle få tillgpng till mer öän 40 tusen timmar video från säkerhetskameroer och att de skulle sätta ihop någonting som stödde deras tidigare lögner -
så.. vad är nyheten här? Att du sprider propagnda? Att FOX/TC sprider propganda? Att någonting okänt hände den 6e januari? -
Ser du inte själv vilka gigantiska luckor du fyller i på egen hand för att utveckla det du markerar till vad du slutligen har anklagat mig för? 👻Padirac skrev 2023-03-12 20:35:03 följande:Tycker du det var lågt att peka på att din första attityd till PS rapportering av FOX/TCs material inte stämmer överens med PS premisser för att rapportera?Digestive skrev 2023-03-10 15:17:26 följande:När kommer Public Service att uppdatera oss på den här punkten angående the January 6th riots?Digestive skrev 2023-03-10 16:10:52 följande:Det intressanta är att det nya videomaterialet får samtliga i Washington DC att framstå i dålig dager - både demokrater och republikaner.
Sådan här manipulering av videomaterial kommer att elda på hatet mot den politiska eliten ordentligt.
Angående Covid-19s förmodade ursprung så har Public Service faktiskt uppdaterat oss i sak:
Covid-19:s ursprung har diskuterats flitigt de senaste åren. Nu hävdar FBI:s högsta chef att viruset sannolikt kom från en labbläcka i Wuhan.jaha... tror du verkligen att ditt förslag till 'nyheten' är enligt PS premisser?Digestive skrev 2023-03-10 21:37:48 följande:Det är inte gammalt material utan första gången som det visas för allmänheten i USA.
Händelsen är allmänhetens respons på videomaterialet.
Nyheten: Nytt videomaterial från upploppen den 6:e Januari rör upp känslorna för USAs befolkning vore en rubrik, sedan några röster som ger olika perspektiv på videomaterialet och avslutningsvis visas videomaterialet i fråga.
Volià.
Hur tänker du att PS ska förhålla sig till uppgifter från FOX/TC med tanke på att det är en lögnfabrik?
Vad menar du är nytt i rapporteringen av upploppet och stormningen av Capitolium - är det någonting som är nytt annat än FOX/TCs ifrågasättande av att det var enn våldsamt upplopp.. det är inte nytt heller utan någonting som FOX/TC drev redan för 1½år sedan,, det är alltså inte materialet de har fått som gjort att de andrat uppfattning.
Att poliser samarbetade med de som deltog i stormningen och att poliser agerade för att dämpa upploppet och vpåldsamheter är inte heller nytt, att inte lal som var inne i byggnaden dödade människor eller vandaliserade och förstörede lokalen är inte heller nytt. Att fler än 2000 personer tog sig in i Capitolium och att ca 800 har dömts för och/eller erkänt brott i samband med sitt deltagande är heller inte okänt.
Det som var okänt va ringenting annat än att FOX/TC skulle få tillgpng till mer öän 40 tusen timmar video från säkerhetskameroer och att de skulle sätta ihop någonting som stödde deras tidigare lögner -
så.. vad är nyheten här? Att du sprider propagnda? Att FOX/TC sprider propganda? Att någonting okänt hände den 6e januari?
I övrigt har jag ingen aning om varför du håller ett utlägg om vad som i övrigt hände den 6th Januari. Alltihop är fångat på film - attackerna på byggnaden, inbrotten, de skadade poliserna, våldsuppmaningarna et cetera går inte upp i rök eller blir ogjorda av det nya videomaterialet eller av någonting annat för den delen.
Jag har redan förklarat vad jag vill att Public Service ska rapportera om men det är såklart ingenting som du plockar fram och markerar.
Jag vill att Public Service rapporterar om:
1) Händelsen, det vill säga rapportera om Tucker Carlsons sändning.
2) Hur händelsen i fråga har påverkat det sociopolitiska läget i USA.
3) Samt spela upp det nya videomaterialet.
Helt enkelt uppdatera oss på den här punkten angående the January 6th riots. 🤷