Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Det andra perspektiv du tycker är OK att föra fram som e nnyans till det du skriver är en ensidig bild av uppkoppet och stormning av CApitolium är den medvetna lögnen,propagandan. desinformationen, normaliseringen av alternativa fakta, att ingentin gär sant och att allt är möjligt. Förnekande av verkligheten, post-truth.Digestive skrev 2023-03-11 20:48:05 följande:Nej, det har jag knappast skrivit men jag har förstått att vi åter igen ska diskutera alla uppåt-väggarna-inbillningar som du har fått för dagen.
Hur tänker du ens när du läser olika perspektiv och lyckas koka ner det till att ett specifikt narrativ ska föras fram?
Att intervjua röster på gatan i USA är lika mycket desinformation som att intervjua folk på gatan i Sverige. Menar du att Public Services sysslar med desinformation eller att det är någonting särskilt desinformativt med USAs befolkning och som Public Service bör undvika?
Det senare är alltså min sammanfattning av Tucker Carlsons sändning. Är att kortfattat beskriva sändningen i fråga också desinformation enligt dig eller vad vill du ha sagt? -
Jag har ingenting emot att Public Service problematiserar Tucker Carlson eller någonting av något.Padirac skrev 2023-03-11 20:58:36 följande:Du känner säkert igen förflyttningen av det normala, alternativa fakta och att ingenting är sant och allt är möjligt - informationsförvrängning och desinformation.
Eftersom det FOX/TC sprider utan tvekan är fake och desinformation och propaganda så varför ska detta narrativ överhuvudtaget föras fram som en sida av vd som hänt.
Att föra fram FOX/TCs uppfattning utan att tydligt ifrågasätta och förneka sanningahalten i såväl innehållets integritet som de argument och påståenden som förs fram är att sprida desinformation.
Till och med TC själv har under ed i rättegång erkänt att ett av de påståenden som han för fram i materialet är en osanning och en direkt lögn.
Är det några fler hjärnspöken som bråkar med dig? -
Jag förstår inte vad du skriver men ska försöka att svara. Det finns inget videomaterial över händelsen som inte skulle vara OK att visa i min mening - ju mer desto bättre.Padirac skrev 2023-03-11 21:06:26 följande:Det andra perspektiv du tycker är OK att föra fram som e nnyans till det du skriver är en ensidig bild av uppkoppet och stormning av CApitolium är den medvetna lögnen,propagandan. desinformationen, normaliseringen av alternativa fakta, att ingentin gär sant och att allt är möjligt. Förnekande av verkligheten, post-truth.
Att det finns människor som har det ena eller det andra perspektivet är också OK och en intim del av det demokratiska levernet. Ett leverne som är betydligt äldre än nyordet du använder precis som fenomenet det problematiserar. -
Nu är det ju inte materialet som jag har invändningar mot - utan just att FOX/TC använder materialet för att förvanska verklighetsuppfattningen hos de de når ut till.Digestive skrev 2023-03-12 01:06:27 följande:Jag förstår inte vad du skriver men ska försöka att svara. Det finns inget videomaterial över händelsen som inte skulle vara OK att visa i min mening - ju mer desto bättre.
Att det finns människor som har det ena eller det andra perspektivet är också OK och en intim del av det demokratiska levernet. Ett leverne som är betydligt äldre än nyordet du använder precis som fenomenet det problematiserar.
Det är inte olika synsätt - det ena är faktiska händelser med verkliga beksrivningar och FOX/TC cherrypickar delar av materialet för att framställa en förvanskad bild av verkligehten för att dölja faktiska händelser, för att framställa desinformation, för att framställa propaganda.
Förstår du skillnaden mellan verklighet och lögn och det du kallar för 'olika synsätt' -
Digestive skrev 2023-03-11 22:39:48 följande:Jag har ingenting emot att Public Service problematiserar Tucker Carlson eller någonting av något.
Är det några fler hjärnspöken som bråkar med dig?Dina argument berättar att du vill föra in lögnen i SVT/SR, och där kommer dom choppa upp den i miljoner bitar.
SÅ vad är poängen.
Lätt överdrivet så säger tucker, bara för vi inte ser någon städskrubben, så har inget våldsamt
upplopp/statskupp hänt, och det är där du står och vill föra in den i lögnen i SVT/SR och det gör alla frågande.
Och bara mer och mer frågande då du flyr ifrån detta, det berättar för mig och den erfarenheten jag har med dig, och det är att du vet du har fel och försöker börja prata om lite annat istället.
FOX och tucker säger inget som ändrar nått alls, hade de däremot hittat ett tjänstefel av en polis eller nått, så kunde man ta den diskussionen.
Men när det kommer till statskuppsförsöket, så vet vi redan det är ett faktum och efter all bevisning o 6:e Jan förhören.
Och vi vet också att FOX vill folk titta åt andra hållet och efter Dominion rättegången och där de under ed och med bevisning visar de är bara sketna lögnare på FOX.
Och du springer deras ärende med att ta upp detta videomaterial som inte ändrar nått det allra minsta om attacken mot Capital Building och där syftet var att attackerar konstitutionen och överförandet av makten till den som vann valet.
Så springer du FOX ärende?
Är det för du tror(Inbillar?) dig ingen attack skett, eller för FOX narrrativ och som uppkommit efter deras Dominion-rättegång?
Det finns inget nyhetsvärde i själva konspirationer heller, så varför skulle de ens sända skräpet?
Och skulle de, så skulle de praktiskt taget säga samma som mig, visst är det intressant.
Padirac skrev 2023-03-12 01:45:10 följande:Nu är det ju inte materialet som jag har invändningar mot - utan just att FOX/TC använder materialet för att förvanska verklighetsuppfattningen hos de de når ut till.
Det är inte olika synsätt - det ena är faktiska händelser med verkliga beksrivningar och FOX/TC cherrypickar delar av materialet för att framställa en förvanskad bild av verkligehten för att dölja faktiska händelser, för att framställa desinformation, för att framställa propaganda.
Förstår du skillnaden mellan verklighet och lögn och det du kallar för 'olika synsätt'Det jag tycker är intressant, det är hur digi inte deltar längre, och frågan varför SVT/SR ska sända konspirationsskräp, det är en gåta.
Dock inser vi en sak, och det är att nu har hen radat upp flera inlägg till, som endast berättar SVT/SR förblir opartiska.
-
Detta är en viktig text om varför vi måste agera mot den propaganda och desinformation som sprids i sociala nätforum. Desinformation och propaganda som även har blivit vanlig här på Familjeliv.
www.dn.se/kultur/ola-larsmo-fler-maste-saga-emot-trollen-pa-natet/
-
KillBill skrev 2023-03-12 10:49:06 följande:
Detta är en viktig text om varför vi måste agera mot den propaganda och desinformation som sprids i sociala nätforum. Desinformation och propaganda som även har blivit vanlig här på Familjeliv.
www.dn.se/kultur/ola-larsmo-fler-maste-saga-e...
Och kanske också gå en webbkurs om informationspåverkan, så man ser de enklare desinformationen.
www.msb.se/sv/utbildning--ovning/alla-utbildningar/skydd-mot-informationspaverkan-webbkurs
I tråden har vi haft digi som spridit FOX desinforamtion, vars syfte är att få folk rikta blicken ifrån dom som framkommit i Dominion-rättegången att de är bara lögnare.
-
Du är sannerligen ett offer för sociologernas armering av filosofiskt tankegods. Den enda som resonerar som om ingenting är sant och allting möjligt är du själv - om andra.Padirac skrev 2023-03-12 01:45:10 följande:Nu är det ju inte materialet som jag har invändningar mot - utan just att FOX/TC använder materialet för att förvanska verklighetsuppfattningen hos de de når ut till.
Det är inte olika synsätt - det ena är faktiska händelser med verkliga beksrivningar och FOX/TC cherrypickar delar av materialet för att framställa en förvanskad bild av verkligehten för att dölja faktiska händelser, för att framställa desinformation, för att framställa propaganda.
Förstår du skillnaden mellan verklighet och lögn och det du kallar för 'olika synsätt'
Nu när jag har träffat på fader hjärnspöke så är det här mycket enkelt att bena ut:
Menar någon att Public Service borde bevaka X så är det på Public Services premisser om ingenting annat nämns.
Titta vilken enkel, logisk och elegant slutsats. Hört talas om Ockham? - alla hjärnspökens baneman. 👻 -
Digestive skrev 2023-03-12 17:32:47 följande:Du är sannerligen ett offer för sociologernas armering av filosofiskt tankegods. Den enda som resonerar som om ingenting är sant och allting möjligt är du själv - om andra.
Nu när jag har träffat på fader hjärnspöke så är det här mycket enkelt att bena ut:
Menar någon att Public Service borde bevaka X så är det på Public Services premisser om ingenting annat nämns.
Titta vilken enkel, logisk och elegant slutsats. Hört talas om Ockham? - alla hjärnspökens baneman. 👻Ett opartiskt media som SVT/SR lägger inte tid på skräp konspirationer.
Och skulle de, så skulle dom prata om FOX istället och hur de vill rikta om blicken ifrån att de varit i domstol och avslöjat sig som sketna lögnare under ed och med bevis i rättegången.
Vi inser du nu är medveten om att det är skräp som FOX ger, och med tanken du flyr.
-
klyban skrev 2023-03-12 10:46:28 följande:
Dina argument berättar att du vill föra in lögnen i SVT/SR, och där kommer dom choppa upp den i miljoner bitar.
SÅ vad är poängen.
Lätt överdrivet så säger tucker, bara för vi inte ser någon städskrubben, så har inget våldsamt
upplopp/statskupp hänt, och det är där du står och vill föra in den i lögnen i SVT/SR och det gör alla frågande.
Och bara mer och mer frågande då du flyr ifrån detta, det berättar för mig och den erfarenheten jag har med dig, och det är att du vet du har fel och försöker börja prata om lite annat istället.
FOX och tucker säger inget som ändrar nått alls, hade de däremot hittat ett tjänstefel av en polis eller nått, så kunde man ta den diskussionen.
Men när det kommer till statskuppsförsöket, så vet vi redan det är ett faktum och efter all bevisning o 6:e Jan förhören.
Och vi vet också att FOX vill folk titta åt andra hållet och efter Dominion rättegången och där de under ed och med bevisning visar de är bara sketna lögnare på FOX.
Och du springer deras ärende med att ta upp detta videomaterial som inte ändrar nått det allra minsta om attacken mot Capital Building och där syftet var att attackerar konstitutionen och överförandet av makten till den som vann valet.
Så springer du FOX ärende?
Är det för du tror(Inbillar?) dig ingen attack skett, eller för FOX narrrativ och som uppkommit efter deras Dominion-rättegång?
Det finns inget nyhetsvärde i själva konspirationer heller, så varför skulle de ens sända skräpet?
Och skulle de, så skulle de praktiskt taget säga samma som mig, visst är det intressant.
Det jag tycker är intressant, det är hur digi inte deltar längre, och frågan varför SVT/SR ska sända konspirationsskräp, det är en gåta.
Dock inser vi en sak, och det är att nu har hen radat upp flera inlägg till, som endast berättar SVT/SR förblir opartiska.
Digestive skrev 2023-03-12 17:44:49 följande:Nej, det är bara din begränsade förståelse om allt och lite till.
Den som tänker efter förstår väldigt fort att Public Service vore den absolut sista plattformen att föreslå - om nu målet var att sprida Tucker Carlsons narrativ.
Så långt tänker dock varken du eller Padirac.Din osaklighet blir mer och mer talande du förstått att du blivit lurade av FOX, men vill inte tappa ansiktet.
Och det enda som finns kvar är statskuppsförsöket för dig, för FOX är till ingen hjälp för dig här.
Och SVT/SR skulle sakligt gå över FOX inslag av tucker, och de skulle berätta samma som jag.
Och märkte du IGEN, SVT/SR förblir även detta inlägg av dig att vara opartiska, tycker du inte det är intresant du glömmer av det.
Och varför de skulle sända skräp konspirationer är det ingen som förstår ens, inte ens du.(För om du hade, så skulle du inte flytt....)