Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Nej, det har du inte, du har dock inbilla dig detta.
Jag misstänker du inte förstår vad opartiskt betyder.
Jag tycker inget, utan det är SVT/SR som ÄR opartiska.
Du verkar inte greppa att opartiska är vad SVT/SR är.
Och nej, varför skulle jag göra det för och nått som de gör varje dag.
Saken är så enkel, ser man ingen systematik i att vara partisk, så betyder det per automatik att de är opartiska.
Återkom gärna när SVT/SR satt detta i system att inte vara opartiska.
Men nått säger mig att detta aldrig kommer ske.
Men förstår detta är väldigt jobbigt att SVT/SR är opartiska, men varför är opartiskt så jobbigt för dig?
För du förstår väl vad opartiskt betyder?
Och att man med opartiskhet får helheten, men såklart då kan man inte kompartmentalisera bort saker som inte passar ens agenda eller narrativ.
Jag är svårt fascinerad av att vi har nyheter och granskningsprogram som sakligt, objektivt och opartiskt återger dessa.
Så har vi vissa som ropar som grisar i hur hemskt partiska SVT/SR är, men aldrig ens försöker påvisa det.
Och frågan som uppstår är varför vill du inte ha opartiska nyheter för?
Eller är detta frågan som aldrig någonsin kommer få ett svar?(För det är vad vi fått upp tills nu.)
Och en lika intressant fråga, vilken media är mer opartisk än vad SVT/SR är?
Vilken media anser ni ska ersätta det mest opartiska mediet vi har i Sverige?
(Du behöver inte svara på nått, då jag vet svaren inte finns.(Och detta vet jag med erfarenhet.))
Fascismen frodas numera även hos aftonlatrinens kolumnister...
www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/69A698/sverigedemokraterna-har-haft-ratt-om-public-service
Hehe... Anders Lindberg (S) måste ju koka av ilska över att hans blaska tagit in den här kolumnisten.
Från artikeln:
"Numera blir jag inte lugn när jag lyssnar på vissa av radions program. För de som SR väljer att adla har inte alltid varit exceptionella, utan de är lite som folk är mest. Fördomsfulla och förljugna, kokainister och hustrumisshandlare, de viker sig för grupptryck, har fel, gör fel. Hade de spelat in sina program i en Zoom-mic från Elgiganten eller i röstmemo-appen i telefonen, som många andra poddare, hade det inte varit ett problem när de misslyckats med objektiviteten eller visat sig vara risiga människor. Men när de upphöjts över alla de andra kryper det i mig, jag måste ställa frågan: varför just han?"
Hehe... Anders Lindberg (S) måste ju koka av ilska över att hans blaska tagit in den här kolumnisten.
Från artikeln:
"Numera blir jag inte lugn när jag lyssnar på vissa av radions program. För de som SR väljer att adla har inte alltid varit exceptionella, utan de är lite som folk är mest. Fördomsfulla och förljugna, kokainister och hustrumisshandlare, de viker sig för grupptryck, har fel, gör fel. Hade de spelat in sina program i en Zoom-mic från Elgiganten eller i röstmemo-appen i telefonen, som många andra poddare, hade det inte varit ett problem när de misslyckats med objektiviteten eller visat sig vara risiga människor. Men när de upphöjts över alla de andra kryper det i mig, jag måste ställa frågan: varför just han?"
Du verkar inte greppa att opartiska är vad SVT/SR är.
Och nej, varför skulle jag göra det för och nått som de gör varje dag.
Saken är så enkel, ser man ingen systematik i att vara partisk, så betyder det per automatik att de är opartiska.
Återkom gärna när SVT/SR satt detta i system att inte vara opartiska.
Men nått säger mig att detta aldrig kommer ske.
Men förstår detta är väldigt jobbigt att SVT/SR är opartiska, men varför är opartiskt så jobbigt för dig?
För du förstår väl vad opartiskt betyder?
Och att man med opartiskhet får helheten, men såklart då kan man inte kompartmentalisera bort saker som inte passar ens agenda eller narrativ.
Jag är svårt fascinerad av att vi har nyheter och granskningsprogram som sakligt, objektivt och opartiskt återger dessa.
Så har vi vissa som ropar som grisar i hur hemskt partiska SVT/SR är, men aldrig ens försöker påvisa det.
Och frågan som uppstår är varför vill du inte ha opartiska nyheter för?
Eller är detta frågan som aldrig någonsin kommer få ett svar?(För det är vad vi fått upp tills nu.)
Och en lika intressant fråga, vilken media är mer opartisk än vad SVT/SR är?
Vilken media anser ni ska ersätta det mest opartiska mediet vi har i Sverige?
(Du behöver inte svara på nått, då jag vet svaren inte finns.(Och detta vet jag med erfarenhet.))
När pressetiken börjar skava på Sveriges Radio och de väljer att inte informera allmänheten om ytterligare brottsligheter kring ett brott, istället:
Det är sant att det är EXTREMT få saker som sänds av SVT/SR som inte är opartiska.
Jag gör slutsatsen att du är medveten om att SVT/SR är det mest opartiska mediet i Sverige.
Och det tror du att du kan låtsas bort med det du nu skriver?
Och sen en självförklarande sak, kan du inte påvisa att de inte är opartiska, ja, då är ju de per automatik opartiska.
Och din "fråga" kommer aldrig bli besvarad, då svaret redan finns och att SVT/SR är opartiska och att inget som skrivs ändrar detta eller påvisas annat.
Ingen kan göra mig upprörd och speciellt inte en som inte kan påvisa att SVT/SR inte är opartiska.
Det bästa av allt du vet redan svaret på din fråga också, den stora frågan är v ad du inbillar dig säga med en halmgubbe som ingen ifrågasätter dvs att SVT/SR är opartiska.
När pressetiken börjar skava på Sveriges Radio och de väljer att inte informera allmänheten om ytterligare brottsligheter kring ett brott, istället:
Ja, en slutsats kan vi dra dock, och det är att igen så är SVT/SR opartiska och du påvisar inget annat, eller ens försöker, vilket berättar allt vi behöver veta.
Klyban, vilken grabb alltså 😂😂😂❤️