Vem bär ansvaret för tillståndet att bränna Koranen

Vad gick fel i hanteringen? Blev det några upplopp vid Turkiska ambassaden?

Tillstånd eller inte för varje tillfälle skall bedömas för sig självt. Det hände ganska så exakt ingenting vid ambassaden så beslutet var korrekt enligt de kriterier som polisen har att ta hänsyn till

Du kan se hela händelsen här

Ibland blir man förvånad över den totala okunnighet som råder över lagar och regler här inne, men även bland journalister.

Demonstrations- och yttrandefrihet är något som befästs i grundlagen. Man behöver inget tillstånd för att demonstrera.

Man får fritt bränna vilka böcker man vill. Spelar ingen roll om det är Koranen, Bibeln, Mein Kamf eller SDs partiprogram. Vi har fri åsiktsbildning i det här landet.

Man behöver inget tillstånd för att demonstrera. Man kan söka demonstrationstillstånd, men det finns inget krav att göra det. Vad det handlar om är att polisen gärna ser att demonstrationer hålls på ett sådant sätt att det inte hotar den allmänna ordningen. Söks tillstånd minskar risken och polisen kan avdela resurser. Om oordning uppstår kan polisen upplösa demonstrationen och hänvisa till PL13. Demonstranterna i en icke tillståndsgiven demonstration gör däremot inget olagligt så länge de följer polismans uppmaning. 

En icke tillståndsgiven demonstration är inte samma sak som en olaglig demonstration. Greta Thunberg satt ju länge utanför riksdagen och demonstrerade. Hon hade knappast sökt demonstrationstillstånd för varje dag. Gjorde då hon någonting olagligt? Knappast. 

Ja,  tänk vad man får lära sig bara man ställer frågorna. Nu blev jag ännu klokare men om möjligt ännu mer förvirrad.

Om det nu inte behövs något tillstånd varför ansöker och betalar man då för ett sådant ?! hum..  hum... vill man försäkra sig om att polisens närvaro för att man tror att det kommer att störa ordningen ???
Har själva platsen för demonstrationen någon betydelse? Om demonstrationen skett utanför Rosenbad eller Slottet hade det gjort någon skillnad?

Att vi har åsiktsfrihet här i landet är jag väldigt stolt över och för mig får man bränna hur många böcker eller flaggor som helst. Det handlar inte om det utan om hur vi ansvarsfullt skyddar vår demokrati från personer/organisationer som utmanar den.

Nu höjs röster för förbud mot flaggbränning., förbud mot bränning av religiösa böcker, vad kommer sen?

Jo, det behövs normalt sett På allmän plats. Polisenm är en bäöttre infomationskälla än familjeliv punkt se

polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/demonstrationer/

Måste jag ha tillstånd för att demonstrera?

Ja, om du avser att demonstrera på en offentlig plats så behöver du i normala fall ansöka om tillstånd. För andra platser inom detaljplanelagt området krävs att du gör en anmälan. 

I samband med handläggningen kan polisen underlätta för demonstrationen genom att komma överens om ordningsregler, plats och tidpunkt för genomförandet. På så sätt minskar risken för ordningsstörningar eller för att demonstrationen ska kollidera med andra demonstrationer eller tillställningar.

 Vidare på samma tema och från samma källa

Kan polisen neka ett tillstånd med anledning av ordningsstörningar?

Polisen kan endast vägra tillstånd till en allmän sammankomst om det är nödvändigt med hänsyn till ordningen eller säkerheten vid sammankomsten. En allmän sammankomst kan även förbjudas om det vid en sammankomst av samma slag tidigare uppkommit svårare ordningsstörningar eller avsevärd fara för de närvarande. 

Grundlagsskyddet för demonstrationer är så starkt att det krävs mycket för att förbjuda sammankomsterna på grund av ordningsläget. Våldsanvändning på grund av motdemonstrationer är i normala fall inte ett sådant skäl.

Vi skyddar den genom att använda den och på så sätt, på lång sikt, avdramatisera till exempel koranbränning.

Det finns ingen snabb seger att vinna i den här typen av frågor. Det handlar om att inte ge efter fr de som vill begränsa demokratin och yttrandefriheten. Kan låta pompöst men är i själva verket inte konstigare än att vi alla bara accepterar Paludans eldande.

Jag kan bara hålla med. Men det är just därför sådana frågeställningar som "Var det rätt av polisen att bevilja tillstånd" blir smått absurda. Polisen får inte och ska inte neka tillstånd pga budskapet. Enda gången de kan neka tillstånd är om den förorsakar allmän ordningsstörning. Exempelvis skulle de antagligen neka mig tillstånd om jag vill hålla den på Essingeleden 08:00 en måndagmorgon. Trafiken skulle hindras. Skulle jag vilja hålla en stor demonstration på ett litet utrymme kan det finnas risk att människor skadas och blir nedtrampade osv. Då blir jag sannolikt också nekad och blir föreslagen en annan plats. 

Anledningen till att vissa ibland söker tillstånd är för att inte Polisen ska komma och säga att demonstrationen måste avbrytas, för att de inte sökt tillstånd och för att de inte kan garantera ordningen. Det är också lite av en gummiparagraf som Polisen utnyttjar. I fallet med Koranbränningen tror jag Rasmus Paludan gärna vill ha uppmärksamheten också. Om han inte sökte tillstånd skulle ju inte en käft uppmärksamma det han gör. Han blir så att säga hjälp av massmedia och uppståndelsen. Om jag står och bränner en bok mitt ute i skogen skulle ju ingen reagera direkt...

Åsiktsfrihet, yttrandefrihet och demonstrationsfriheten får absolut inte inskränkas. Inte under några omständigheter. Börjar man tumma på detta befinner man sig på ett sluttande plan. 

Jag ser inget problem med att folk yttrar sina åsikter. Det är de som har problem med detta som utgör de verkliga problemen som jag ser det. 
Skulle ett gäng med pedofiler vilja demonstrera för sin rätt att sexmörda och äta upp småbarn så får de gärna demonstrera och yttra det för min skull. Jag kan bara skratta åt tokerierna. Folk måste kunna lära sig att bara vända ryggen till och tagga ned lite. Ska man ha yttranderfrihet (vilket vi absolut ska), kan vi inte ha folk som blir så lättkränkta att de ska vända upp och ned på himmel och helvete för att någon tokstolle bränner en bok. Det fungerar bara inte!

Du ska inte tro på allt du läser, inte ens det som polisen publicerar. 
Polisen har inte befogenhet att ställa sig över våra grundlagar hur gärna de än skulle vilja.

"Medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter har en central placering i regeringsformen. Det är till exempel här det står att alla medborgare har yttrandefrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet, föreningsfrihet och religionsfrihet. Det är också här det tas upp exempelvis att dödsstraff och diskriminering på grund av etniskt ursprung, hudfärg, sexuell läggning eller kön inte är tillåtet i Sverige."

www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/grundlagarna/

Man behöver alltså inte söka polistillstånd för att åberopa grundläggande fri- och rättigheter som uttrycks i regeringsformen. Det är helt fel. Skulle det vara på det viset har demokratin upphört att existera. Då lever vi i en polisstat.

Återigen - en icke tillståndsgiven demonstration är inte samma sak som en olaglig demonstration. Visa mig gärna någon som blivit dömd för att ha demonstrerat utan tillstånd. Möjligen kan det finnas de som i samband med demonstration blivit åtalade för allvarliga ordningstörningar, upplopp m.m. , men då måste man också dokumentera och övertyga en domstol att så har skett. Står man som ensam, eller ett fåtal på ett torg, håller upp ett plakat och tänder eld på en bok kommer det aldrig att räcka till för att man skulle orsakat något upplopp. 

Mötesfrihet och demonstrationsfrihet innebär inte mötesfrihet och demonstrationsfrihet VAR SOM HELST.

Tillstånd krävs normalt sett för ALLMÄN PLATS

Du får stå hemma på din gräsmatta utanför din villa och demonstrera hur mycket du vill. På torget i staden är det annorlunda.

www.landlantbruk.se/aktivist-domd-till-dagsboter