Vem bär ansvaret för tillståndet att bränna Koranen

Mötesfrihet och demonstrationsfrihet innebär inte mötesfrihet och demonstrationsfrihet VAR SOM HELST.

Tillstånd krävs normalt sett för ALLMÄN PLATS

Du får stå hemma på din gräsmatta utanför din villa och demonstrera hur mycket du vill. På torget i staden är det annorlunda.

Jag hävdar att du har fel. Demonstrationer hålls i allmänhet på allmän plats och där råder demonstrationsfrihet i enlighet med grundlagen. Det är inte så att grundlagen bara gäller på min privata tomt. 

Och nej, Polisen har inte mandat att sätta sig över svensk grundlag. 

Det enda Polisen kan sätta emot är om det uppstår en allvarlig ordningsstörning, eller det uppstår påtaglig risk för liv och hälsa. Då kan de välja att upplösa demonstrationen och uppmana folk att skingra sig. Lyder man då inte gör man sig skyldig till ohörsamhet och ev våldsamt upplopp. Men då är det något annat man blir åtalad för. Jag vet ingen som blivit åtalad för att ha demonstrerat utan tillstånd. Ska polisen köra bort demonstranter bör de ha någonting på fötterna, annars gör de sig närmast skyldiga till egenmäktigt förfarande. 

Jag hävdar att du har fel. Demonstrationer hålls i allmänhet på allmän plats och där råder demonstrationsfrihet i enlighet med grundlagen. Det är inte så att grundlagen bara gäller på min privata tomt. 

Och nej, Polisen har inte mandat att sätta sig över svensk grundlag. 

Det enda Polisen kan sätta emot är om det uppstår en allvarlig ordningsstörning, eller det uppstår påtaglig risk för liv och hälsa. Då kan de välja att upplösa demonstrationen och uppmana folk att skingra sig. Lyder man då inte gör man sig skyldig till ohörsamhet och ev våldsamt upplopp. Men då är det något annat man blir åtalad för. Jag vet ingen som blivit åtalad för att ha demonstrerat utan tillstånd. Ska polisen köra bort demonstranter bör de ha någonting på fötterna, annars gör de sig närmast skyldiga till egenmäktigt förfarande. 

Svårt att veta vad som hänt helt på basis av en tidningsartikel. Noterar dock att föreningens ordförande inte blivit dömt för att ha demonstrerat utan tillstånd, utan för brott mot ordningslagen. 

Kanske har de hindrat in- och utgående transporter till slakteriet? Kanske har de hindrat trafiken? Kanske har de trakasserat chaufförerna? Jag vet inte. 

Denna mening är sjukt märklig om man tänker efter.

"Att demonstrera är en grundlagsskyddad rättighet, men man måste söka tillstånd i förväg." 

Att man skulle behöva söka polistillstånd för att kunna tillämpa grundlagar blir liksom helt absurt. Säg att Polisen helt slaviskt skulle börja avslå alla demonstrationstillstånd. Inget mer 1 maj, inga fler demonstrationer på Sergels Torg. Inga mer Friday for Future etc. Skulle det vara upp till Polismyndigheten att besluta? Nej, det fungerar liksom inte så och det är jag väldigt glad över. 

 

Vad är det du inte förstår? Polisen har inte rätt att avslå, eftersom det är tillåtet att demonstrera. Men det betyder inte att man får göra det var som helst, samt att polisen måste veta om det i förväg. 

Hur ska polisen kunna agera om det inte vet om demonstrationen i förväg?

Det är ju därför man måste ha tillstånd, för att polisen ska veta var och när de ska närvara och garantera folks säkerhet.

Jag hävdar att du har fel. Demonstrationer hålls i allmänhet på allmän plats och där råder demonstrationsfrihet i enlighet med grundlagen. Det är inte så att grundlagen bara gäller på min privata tomt. 

Denna mening är sjukt märklig om man tänker efter.

"Att demonstrera är en grundlagsskyddad rättighet, men man måste söka tillstånd i förväg." 
 

Vad knepigt, jag fattar ingenting. Man har rätt att demonstrera utan tillstånd men ändå finns en sådan sak som att ansöka tillstånd för att demonstrera...

Då föreslår jag att du hänvisar till lagtext eller liknande som trumfar polisens text om saken och inte bara hänvisar till ett eget resonemang du tycker verkar logiskt.