Tom Araya

Äldre 29 Aug 02:50

547 svar

Mångkultur

Mångkultur - vad det är och varför vi inte ska ha det.

Många tycks tänka på kultur som sådant som görs inom familj, släkt och närmsta vänner, vilka familjetraditioner och högtider man firar, vilken mat man äter, vilka kulturella nöjen man ägnar sig åt eller avnjuter, vilken andlig tro man har, vilket språk man talar o.s.v.
Är detta vad man menar med kultur i begreppet mångkultur så får det för mig gärna vara mångkultur i Sverige och då är även många svenskar mångkulturella.

Mångkultur i politisk bemärkelse handlar dock inte om det som ovan nämnts, utan om de grundläggande värderingar som vårat samhälle vilar på. I fortsättningen är det just detta jag avser med begreppet kultur.
Vi är i nordvästra Europa, norden eller Sverige långt ifrån perfekta i våra politiska system, samhälls- eller rättssystem, men vi har i alla fall kommit god bit på väg och har sedan länge, nästan uteslutande haft en utveckling åt rätt håll. Vi är relativt sett bra på demokrati, friheter, rättigheter, rättssäkerhet, jämställdhet och sekularisering av stat och samhälle.
Jag kan inte under några som helst omständigheter gå med på att backa i den utvecklingen och därför är jag mot alla politiska och religiösa extremfalanger samt mångkultur (i den rent politiska bemärkelsen). Vi skall i Sverige endast svensk kultur ha och dit räknas (i sammanhanget) inte att man måste äta kräftor och surströmming, fira jul, ta sig en sup, dansa "Små grodorna" o.dyl. Ej heller har etnicitet eller hudfärg med detta att göra.
Det kan väl knappast ifrågasättas att människor uppväxta och fostrade i kulturer som står långt ifrån vår, kommer ha svårare att ta till sig och acceptera vår kultur som sin egen, att leva efter och godkänna individer bland sina nära och kära att leva efter.
I vissa fall har även religiös övertygelse samt grupptrycket inom etniska grupper som delar samma kulturella bakgrund en viss bromsande inverkan i detta.
Med hänsyn till detta anser jag det inte som självklart att alla som kommer hit som flyktingar ska få permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap för att leva här resten av livet, utan vissa bör så snart läget tillåter återvända till sitt hemland.
De som exempelvis ens någonsin funderar på något som helst stöd (om än bara även det i tanken) eller engagemang för IS/ISIS borde aldrig haft ett svenskt medborgarskap om de inte fått det automatiskt vid födseln och några nya uppehållstillstånd borde då ej heller beviljas för dessa personer, i synnerhet inte om de återvänder till Sverige efter att aktivt tagit del i IS's aktiviteter någonstans i världen.

Kommentera gärna, men jag undanber kommentarer riktade till mig som handlar om SD, för jag är inte medlem och de får ej heller min röst, så det är inte relevant.

Här är en länk till en blogg som tar upp ämnet på ett bra sätt tycker jag och förtjänar uppmärksamhet:

www.kaziva.net/blog-native/2015/8/25/det-har-ar-inte-sverige

KillBill

Mon 24 Mar 19:32

#461

nattuw skrev 2025-03-24 19:06:09 följande:

Här bör det påpekats att jag inte nämnde något om muslimer utan det är en koppling som KillBill gjorde.

Nä, du valde i stället att lyfta fram händelser som kopplas till extremistisk/politisk Islam..

Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!

Tyra myra

Mon 24 Mar 19:38

#462

nattuw skrev 2025-03-24 19:16:13 följande:

Det är inte sant att Sverige varit ett mångkulturell samhälle där de som ville kunde stå utanför. Beroende på tidsandan har minoriteter tvångsintegrerats eller medvetet utestängts. Det är så det sett ut oavsett om det handlat om Judar, Romer, Samer, Skåningar (när Skåne skulle försvenskas) eller någon annan grupp.

Du har rätt, Visst har majoritetssamhället under olika tidsepoker tvångsintigrerat och utestängt under åren som gått, men vad jag ville säga och som kanske inte framgått, är att vad som skiljer sig mot idag.

Är att de nya kulturer som kommit in till oss, stolt vill visa upp sina kulturer. Långt ifrån alla av dem kommer från hederskulturer. Men precis som jag tidigare skrivit så är det alltid lagarna i landet alltid överordnade kulturen man tillhör.

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)

Mon 24 Mar 19:39

#463

Tyra myra skrev 2025-03-24 19:01:16 följande:

Nu hänger jag inte riktigt med i resonemanget. Vad har "bidragssamhället" med mångkultur att göra? Såvitt du inte vill påstå att ditt förmodade birdagssamhälle skulle vara en del av majoritetskulturen.

Jag ser varken att vi lever i ett bidragssamhälle eller har en bidragskultur.

Jag anser att vi lever i ett välfärdssamhälle.

Förstår inte heller hur du kan jämställa pensioner med bidrag. Att vi måste se till att välfärden används på ett korrekt sätt och inte flyter ut ur landet är väl något vi alltid måste lägga resurser på. Kontrollmekanismerna kunde vara bättre men "varför slänga ut barnet med badvattnet"?

Sammanfattningsvis vill jag bara säga att mångkultur är något vi alltid har haft och alltid kommer att leva med. Vi har klarat det tidigare och vi lär klara det i framtiden. Ett lands lagar står alltid över den kultur man som medborgare anser sig tillhöra.

Mångkultur har ett direkt samband med den omfattande invandringen.
S k flyktingströmmar och liknande har ett direkt samband med antalet, alltså hur stor och omfattande invandringen har blivit under senare tid.
Sveriges välfärd, där bidragssystemet är en av hörnpelarna, är en mycket klar och tydlig anledning till att så många, så väl invandrare som s k "flyktingar" har valt just Sverige som målet för sin resa.
En mycket stor andel, faktiskt extremt hög andel, av invandrare och s k flyktingar är helt eller delvis beroende av bidrag.

Jag anser som du att vi lever i ett välfärdssamhälle. Men detta välfärdssamhälle har nu blivit utsatt för mycket hårda prövningar som inte kommer att klaras på samma sätt som tidigare, om nuvarande utveckling tillåts fortsätta

Tyvärr överutnyttjas den svenska välfärden, och den är dessutom utsatt för omfattande kriminalitet, alltså s k välfärdsbrott, av väldigt många individer och på sätt som den traditionella goda svenska välfärden aldrig någonsin var avsedd för och aldrig någonsin finansierad för.
Individer som är utrikes födda, samt barn till dessa, står (enligt bl a BRÅ) för en extremt hög överrepresentation gällande brottslighet och i gängkriminalitet. Så även gällande välfärdsbrotten, och kanske i ännu högre utsträckning gällande just välfärdsbrotten.

Gällande pension till individer som aldrig bidragit till det gemensamma i Sverige, aldrig betalat skatt till sin egen pension, dessa individers pension betraktar jag som bidrag. Och detta oavsett om individerna är av utländsk eller svensk härkomst. Förklara gärna hur, om du anser att sådana pensioner inte utgör en form av bidrag?

Jag uppskattar att även du vågar erkänna att de senaste årens utveckling har medfört behov att vi borde satsa mycket större resurser på att hindra våra välfärdspengar att strömma ut ur landet och för att se till att den historiska och traditionella goda (kanske världsbästa?) svenska välfärden borde styras upp och återgå till att användas och fungera på det sätt och till de människor som den egentligen är avsedd för och finansierad för.

Tyvärr, det gör mig uppriktigt ledsen, jag kan i dag inte hålla med dig om din sista mening.
Om du hade rätt i detta så skulle det inte vara vanligt förekommande med t ex sådana saker som månggifte, tvångsgifte av minderåriga, könsstympning, hedersförtryck, och liknande företeelser, inte heller skulle det vara utbrett förekommande i Sverige med klansamhällen med deras extrema kultur och samhällsfrånvänd tillämpning av juridik, helt avskild från svensk lag.

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)

Mon 24 Mar 19:50

#464

Ja, jag säger att det är helt ok om du känner behov av att såga det jag skriver. Självfallet får du kalla det anekdotiska belägg, hörsägen, eller precis vad du känner behov av att kalla det.

Även ditt behov av att hävda att du inte kan ta det på allvar är helt ok.

Jag hade blivit mycket förvånad om du inte hade känt behov av att såga det som jag säger är sannolikt.

Men om du vill försöka resonera vettigt om saken så måste du åtminstone läsa det jag skriver, och inte hitta på något som du tror att jag skulle ha skrivit.

Eftersom du uppenbarligen har behov så hjälper jag dig.
Jag har mycket tydligt skrivit, citat:
"Jag har utan tvekan belägg för att skriva sannolikt. Men jag avstår självfallet att skriva t ex "statistiskt bevisat", när jag inte har tillgång till sådana bevis."

Jag är väl förtrogen med skillnaden mellan sannolikt och bevisat. Känns det för dig som du också kan ha åtminstone någon aning om den skillnaden?

Men om du KillBill har några vederhäftiga bevis för att jag och de yrkesarbetande skulle ha uppenbart fel gällande vår sannolika bedömning, så lovar jag härmed att korrigera mig.

KillBill skrev 2025-03-24 19:01:41 följande:

Anekdotiska belägg alltså. Hur kan du påstå att problemet skulle vara störst i värden utan några som helst bevis?

Det går inte att ta det du säger på allvar.

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)

Mon 24 Mar 19:58

#465

nattuw skrev 2025-03-24 19:06:09 följande:

Här bör det påpekats att jag inte nämnde något om muslimer utan det är en koppling som KillBill gjorde.

Bra påpekande.
Att det ofta uppkommer behov av att uppmärksamma sådant och liknande företeelser har ju faktiskt en anknytning till trådstarten och ämnet.

Det händer både nu och då att vissa medlemmar verkar ha en vilja försöka inbilla sig själva och andra att det faktiskt skulle finnas sådana kopplingar men som egentligen bara är inbillning. Eller möjligen någon form av illasinnat försök till smetande.
Sådana beteenden är skadliga såväl för att på vettigt sätt diskutera trådämnet som för forumet överhuvudtaget.

Tyra myra

Mon 24 Mar 20:21

#466

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-24 19:39:11 följande:

Mångkultur har ett direkt samband med den omfattande invandringen.
S k flyktingströmmar och liknande har ett direkt samband med antalet, alltså hur stor och omfattande invandringen har blivit under senare tid.
Sveriges välfärd, där bidragssystemet är en av hörnpelarna, är en mycket klar och tydlig anledning till att så många, så väl invandrare som s k "flyktingar" har valt just Sverige som målet för sin resa.
En mycket stor andel, faktiskt extremt hög andel, av invandrare och s k flyktingar är helt eller delvis beroende av bidrag.

Jag anser som du att vi lever i ett välfärdssamhälle. Men detta välfärdssamhälle har nu blivit utsatt för mycket hårda prövningar som inte kommer att klaras på samma sätt som tidigare, om nuvarande utveckling tillåts fortsätta

Tyvärr överutnyttjas den svenska välfärden, och den är dessutom utsatt för omfattande kriminalitet, alltså s k välfärdsbrott, av väldigt många individer och på sätt som den traditionella goda svenska välfärden aldrig någonsin var avsedd för och aldrig någonsin finansierad för.
Individer som är utrikes födda, samt barn till dessa, står (enligt bl a BRÅ) för en extremt hög överrepresentation gällande brottslighet och i gängkriminalitet. Så även gällande välfärdsbrotten, och kanske i ännu högre utsträckning gällande just välfärdsbrotten.

Gällande pension till individer som aldrig bidragit till det gemensamma i Sverige, aldrig betalat skatt till sin egen pension, dessa individers pension betraktar jag som bidrag. Och detta oavsett om individerna är av utländsk eller svensk härkomst. Förklara gärna hur, om du anser att sådana pensioner inte utgör en form av bidrag?

Jag uppskattar att även du vågar erkänna att de senaste årens utveckling har medfört behov att vi borde satsa mycket större resurser på att hindra våra välfärdspengar att strömma ut ur landet och för att se till att den historiska och traditionella goda (kanske världsbästa?) svenska välfärden borde styras upp och återgå till att användas och fungera på det sätt och till de människor som den egentligen är avsedd för och finansierad för.

Tyvärr, det gör mig uppriktigt ledsen, jag kan i dag inte hålla med dig om din sista mening.
Om du hade rätt i detta så skulle det inte vara vanligt förekommande med t ex sådana saker som månggifte, tvångsgifte av minderåriga, könsstympning, hedersförtryck, och liknande företeelser, inte heller skulle det vara utbrett förekommande i Sverige med klansamhällen med deras extrema kultur och samhällsfrånvänd tillämpning av juridik, helt avskild från svensk lag.

Vad jag tycker är så synd är att vi inte varit beredda att betala för att säkerställa att vår välfärd används på rätt sätt. Under väldigt lång tid har man sett dessa organ som en tärande del av vårt samhälle. Man har inte sett att förvaltandet av vår välfärd är värd att satsa resurser på.

Det är ju inte så att samhället inte vill kontrollera det är helt enkelt resurserna som saknas.

Det är inte så att medborgarna slutar att rösta på politiker för att de höjer skatter, De slutar rösta på politiker som inte förvaltar vårt gemensamma på rätt sätt.

Detta är samtliga partier i riksdagen skyldiga till. Om vi inte har råd att uppehålla kontrollen över vart våra gemensamma medel tar vägen så är det inte så konstigt att vi är där vi är

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet)

Mon 24 Mar 21:28

#467

Tyra myra skrev 2025-03-24 20:21:45 följande:

Vad jag tycker är så synd är att vi inte varit beredda att betala för att säkerställa att vår välfärd används på rätt sätt. Under väldigt lång tid har man sett dessa organ som en tärande del av vårt samhälle. Man har inte sett att förvaltandet av vår välfärd är värd att satsa resurser på.

Det är ju inte så att samhället inte vill kontrollera det är helt enkelt resurserna som saknas.

Det är inte så att medborgarna slutar att rösta på politiker för att de höjer skatter, De slutar rösta på politiker som inte förvaltar vårt gemensamma på rätt sätt.

Detta är samtliga partier i riksdagen skyldiga till. Om vi inte har råd att uppehålla kontrollen över vart våra gemensamma medel tar vägen så är det inte så konstigt att vi är där vi är

Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd för mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

Om resurserna är rekordstora, större än någonsin tidigare, men om de ändå är otillräckliga,
kan då orsaken vara att vi satsar för lite?
Eller ligger det närmare sanningen att vi dragit på oss för höga kostnader?

Om väldens högsta skattetryck visar sig inte räcker för att lösa problemen, inte ger tillräckliga intäkter till den svenska välfärden, innebär det då att världens högsta skatter borde höjas ännu mera?
Eller innebär det att vi behöver se över våra kostnader?

I dag finns det fullt jämförbara länder som har minst lika fin och god välfärd som Sverige, trots att de inte har väldens högsta skattetryck.
Kan då den enda lösningen, vid denna jämförelse, vara att ytterligare höja skattetrycket i Sverige, trots att fullt jämförbara länder, med god välfärd, inte behöver höja sina skatter till att bli högst i världen?

Visst måste du klara att se det orimliga i att ytterligare höja väldens högsta skattetryck?

Till skillnad mot vad många vänsterblivna vill försöka inbilla sig så är Sveriges skattebetalares resurser inte outtömliga.
Resurserna är faktiskt begränsade.

Alla etablerade riksdagspartier (utom möjligen kommunisterna?), alla etablerade partiers nationalekonomer, fackförbundens nationalekonomer, regeringskansliets ekonomiska tjänstemän (relativt opolitiska ekonomer...), i stort sett alla svenska likväl som internationella nationalekonomer som andra ekonomer är samtliga överens om att man skulle förlora röster på att ytterligare höja världens högsta skatter.
Och ingen anser det motiverat eller ens rimligt för ett land att lösa sina problem genom att ytterligare höja väldens högsta skattetryck.
Sverige utgör ingen egen ankdamm utan Sverige är tvingad att förhålla sig till ett internationellt perspektiv. Sverige behöver exportera för att överhuvudtaget ha någon välfärd, men om Sverige blir alltför dyrt att importera från så faller Svensk export, och därmed faller vår välfärd som ett korthus.

Om man höjder skatterna väsentligt över våra grannländer och andra jämförbara länder så får det till följd att såväl arbete som kapital flyttar utomlands och den totala skatteintäkten för Sverige minskar i ställer för öka.
Detta är en mycket enkel sanning som i princip alla är överens om.
Detta konstaterade t ex Gunnar Sträng (S) redan på -60 och -70 talet och senare men ändå tydligare Kjell Olof Feldt (S) på -80 talet, likväl som alla finansministrar därefter och oavsett parti.

Att vi har dragit på oss för stora kostnader beror självfallet inte i huvudsak på bristande kontroller. Också detta tror jag du håller med om?

Tyra myra

Mon 24 Mar 21:58

#468

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-03-24 21:28:56 följande:

Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd för mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

Om resurserna är rekordstora, större än någonsin tidigare, men om de ändå är otillräckliga,
kan då orsaken vara att vi satsar för lite?
Eller ligger det närmare sanningen att vi dragit på oss för höga kostnader?

Om väldens högsta skattetryck visar sig inte räcker för att lösa problemen, inte ger tillräckliga intäkter till den svenska välfärden, innebär det då att världens högsta skatter borde höjas ännu mera?
Eller innebär det att vi behöver se över våra kostnader?

I dag finns det fullt jämförbara länder som har minst lika fin och god välfärd som Sverige, trots att de inte har väldens högsta skattetryck.
Kan då den enda lösningen, vid denna jämförelse, vara att ytterligare höja skattetrycket i Sverige, trots att fullt jämförbara länder, med god välfärd, inte behöver höja sina skatter till att bli högst i världen?

Visst måste du klara att se det orimliga i att ytterligare höja väldens högsta skattetryck?

Till skillnad mot vad många vänsterblivna vill försöka inbilla sig så är Sveriges skattebetalares resurser inte outtömliga.
Resurserna är faktiskt begränsade.

Alla etablerade riksdagspartier (utom möjligen kommunisterna?), alla etablerade partiers nationalekonomer, fackförbundens nationalekonomer, regeringskansliets ekonomiska tjänstemän (relativt opolitiska ekonomer...), i stort sett alla svenska likväl som internationella nationalekonomer som andra ekonomer är samtliga överens om att man skulle förlora röster på att ytterligare höja världens högsta skatter.
Och ingen anser det motiverat eller ens rimligt för ett land att lösa sina problem genom att ytterligare höja väldens högsta skattetryck.
Sverige utgör ingen egen ankdamm utan Sverige är tvingad att förhålla sig till ett internationellt perspektiv. Sverige behöver exportera för att överhuvudtaget ha någon välfärd, men om Sverige blir alltför dyrt att importera från så faller Svensk export, och därmed faller vår välfärd som ett korthus.

Om man höjder skatterna väsentligt över våra grannländer och andra jämförbara länder så får det till följd att såväl arbete som kapital flyttar utomlands och den totala skatteintäkten för Sverige minskar i ställer för öka.
Detta är en mycket enkel sanning som i princip alla är överens om.
Detta konstaterade t ex Gunnar Sträng (S) redan på -60 och -70 talet och senare men ändå tydligare Kjell Olof Feldt (S) på -80 talet, likväl som alla finansministrar därefter och oavsett parti.

Att vi har dragit på oss för stora kostnader beror självfallet inte i huvudsak på bristande kontroller. Också detta tror jag du håller med om?

Enligt den senaste statistiken från 2023 rankas Sverige som nummer 6 bland OECD-länderna när det gäller skattekvot, vilket är skatternas andel av BNP. Länder som Danmark och Frankrike har högre skattetryck än Sverige.

Detta eviga prat om att vi skulle ha extremt högt skattetryck gör mig så trött. Att gång på gång påstå att vi är ensamma om de problem flyktingströmmarna skapar gör mig ännu tröttare. Det är inte så att Sverige är ett unikum, hela Europa brottas med liknande problem.

Det vore uppfriskande om vi någon gång, kunde säga sanningen. Att vi måste höja skatten för att kunna förvalta det gemensamma på ett hållbart sätt.

Att göra något så fundamentalt till en höger/vänster fråga är att göra det väldigt lätt för sig. När höjda skatter effektiviserar resursutnyttjandet kan det bara inte negligeras.

KillBill

Mon 24 Mar 22:25

#469

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-03-24 21:28:56 följande:

Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd för mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

Om resurserna är rekordstora, större än någonsin tidigare, men om de ändå är otillräckliga,
kan då orsaken vara att vi satsar för lite?
Eller ligger det närmare sanningen att vi dragit på oss för höga kostnader?

Om väldens högsta skattetryck visar sig inte räcker för att lösa problemen, inte ger tillräckliga intäkter till den svenska välfärden, innebär det då att världens högsta skatter borde höjas ännu mera?
Eller innebär det att vi behöver se över våra kostnader?

I dag finns det fullt jämförbara länder som har minst lika fin och god välfärd som Sverige, trots att de inte har väldens högsta skattetryck.
Kan då den enda lösningen, vid denna jämförelse, vara att ytterligare höja skattetrycket i Sverige, trots att fullt jämförbara länder, med god välfärd, inte behöver höja sina skatter till att bli högst i världen?

Visst måste du klara att se det orimliga i att ytterligare höja väldens högsta skattetryck?

Till skillnad mot vad många vänsterblivna vill försöka inbilla sig så är Sveriges skattebetalares resurser inte outtömliga.
Resurserna är faktiskt begränsade.

Alla etablerade riksdagspartier (utom möjligen kommunisterna?), alla etablerade partiers nationalekonomer, fackförbundens nationalekonomer, regeringskansliets ekonomiska tjänstemän (relativt opolitiska ekonomer...), i stort sett alla svenska likväl som internationella nationalekonomer som andra ekonomer är samtliga överens om att man skulle förlora röster på att ytterligare höja världens högsta skatter.
Och ingen anser det motiverat eller ens rimligt för ett land att lösa sina problem genom att ytterligare höja väldens högsta skattetryck.
Sverige utgör ingen egen ankdamm utan Sverige är tvingad att förhålla sig till ett internationellt perspektiv. Sverige behöver exportera för att överhuvudtaget ha någon välfärd, men om Sverige blir alltför dyrt att importera från så faller Svensk export, och därmed faller vår välfärd som ett korthus.

Om man höjder skatterna väsentligt över våra grannländer och andra jämförbara länder så får det till följd att såväl arbete som kapital flyttar utomlands och den totala skatteintäkten för Sverige minskar i ställer för öka.
Detta är en mycket enkel sanning som i princip alla är överens om.
Detta konstaterade t ex Gunnar Sträng (S) redan på -60 och -70 talet och senare men ändå tydligare Kjell Olof Feldt (S) på -80 talet, likväl som alla finansministrar därefter och oavsett parti.

Att vi har dragit på oss för stora kostnader beror självfallet inte i huvudsak på bristande kontroller. Också detta tror jag du håller med om?

Sitter du bara och gissar? Det du påstår är ju totalt fel.

År 1990 gick 30% av Sveriges BNP åt för att finansiera välfärden. År 2023 hade den andelen av BNP sjunkit till 25%. Sveriges BNP uppgår till över 6 000 Mdr så en minskning med 5% motsvarar mer än 300 miljarder kronor.

Ett annat exempel som stödjer påståendet är att år 2023 var bidragsberoendet på den lägsta nivån på 35 år.

www.scb.se/pressmeddelande/rekordfa-personer-med-sociala-ersattningar-och-bidrag/

Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!

Tom Araya

Mon 24 Mar 22:30

#470

Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-03-24 21:28:56 följande:

Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd för mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

...
...EN MASSA TEXT...
...

Att vi har dragit på oss för stora kostnader beror självfallet inte i huvudsak på bristande kontroller. Också detta tror jag du håller med om?

Jag håller med dig i det mesta här, utom i den sista meningen, kontrollen har i många fall stora brister och det leder till både lägre kvalitet i det arbete som ska utföras och högre kostnader.
Tjänstemän på myndigheter kan begå grova misstag eller t.o.m. medvetna fel med i stort sett helt utan konsekvenser även när det upptäcks.

Det tycks också som att vi har antagit en ineffektiv förvaltningsmodell.

En källa uppgav för mig att när Södersjukhuset (SöS i Stockholm) öppnades 1944 hade man på 1200 platser två heltidstjänster för administration, en överläkare för den medicinska verksamheten och en för kök och lokalvård.
Idag lär man ha ett hundratal tjänster på 659 vårdplatser.
Jag har inte kunnat kontrollera och verifiera källans uppgifter.

Men nu har vi glidit en aning OT.

Tråden handlar ju om mångkultur är bra eller dåligt och om den är nödvändig eller inte.

Mångkultur

INNEHÅLL