• Tom Araya

    Mångkultur

    Mångkultur - vad det är och varför vi inte ska ha det.

    Många tycks tänka på kultur som sådant som görs inom familj, släkt och närmsta vänner, vilka familjetraditioner och högtider man firar, vilken mat man äter, vilka kulturella nöjen man ägnar sig åt eller avnjuter, vilken andlig tro man har, vilket språk man talar o.s.v.
    Är detta vad man menar med kultur i begreppet mångkultur så får det för mig gärna vara mångkultur i Sverige och då är även många svenskar mångkulturella.

    Mångkultur i politisk bemärkelse handlar dock inte om det som ovan nämnts, utan om de grundläggande värderingar som vårat samhälle vilar på. I fortsättningen är det just detta jag avser med begreppet kultur.
    Vi är i nordvästra Europa, norden eller Sverige långt ifrån perfekta i våra politiska system, samhälls- eller rättssystem, men vi har i alla fall kommit god bit på väg och har sedan länge, nästan uteslutande haft en utveckling åt rätt håll. Vi är relativt sett bra på demokrati, friheter, rättigheter, rättssäkerhet, jämställdhet och sekularisering av stat och samhälle.
    Jag kan inte under några som helst omständigheter gå med på att backa i den utvecklingen och därför är jag mot alla politiska och religiösa extremfalanger samt mångkultur (i den rent politiska bemärkelsen). Vi skall i Sverige endast svensk kultur ha och dit räknas (i sammanhanget) inte att man måste äta kräftor och surströmming, fira jul, ta sig en sup, dansa "Små grodorna" o.dyl. Ej heller har etnicitet eller hudfärg med detta att göra.
    Det kan väl knappast ifrågasättas att människor uppväxta och fostrade i kulturer som står långt ifrån vår, kommer ha svårare att ta till sig och acceptera vår kultur som sin egen, att leva efter och godkänna individer bland sina nära och kära att leva efter.
    I vissa fall har även religiös övertygelse samt grupptrycket inom etniska grupper som delar samma kulturella bakgrund en viss bromsande inverkan i detta.
    Med hänsyn till detta anser jag det inte som självklart att alla som kommer hit som flyktingar ska få permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap för att leva här resten av livet, utan vissa bör så snart läget tillåter återvända till sitt hemland.
    De som exempelvis ens någonsin funderar på något som helst stöd (om än bara även det i tanken) eller engagemang för IS/ISIS borde aldrig haft ett svenskt medborgarskap om de inte fått det automatiskt vid födseln och några nya uppehållstillstånd borde då ej heller beviljas för dessa personer, i synnerhet inte om de återvänder till Sverige efter att aktivt tagit del i IS's aktiviteter någonstans i världen.

    Kommentera gärna, men jag undanber kommentarer riktade till mig som handlar om SD, för jag är inte medlem och de får ej heller min röst, så det är inte relevant.

    Här är en länk till en blogg som tar upp ämnet på ett bra sätt tycker jag och förtjänar uppmärksamhet:


    www.kaziva.net/blog-native/2015/8/25/det-har-ar-inte-sverige

  • Svar på tråden Mångkultur
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2025-03-25 07:39:33 följande:
    Det är inte förklaringen. Även 1989 dvs året innan lågkonjunkturen uppgick kostnaden för finansieringen av välfärden till 30% av Sveriges BNP.  På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag. och det var betydligt fler som levde på bidrag då än idag. 
    Fast konjunkturerna går i vågor, det är inte ett stup från ena månaden eller året till det andra.
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    Tyra myra skrev 2025-03-24 21:58:24 följande:
    Enligt den senaste statistiken från 2023 rankas Sverige som nummer 6 bland OECD-länderna när det gäller skattekvot, vilket är skatternas andel av BNP. Länder som Danmark och Frankrike har högre skattetryck än Sverige.

    Detta eviga prat om att vi skulle ha extremt högt skattetryck gör mig så trött. Att gång på gång påstå att vi är ensamma om de problem flyktingströmmarna skapar gör mig ännu tröttare.  Det är inte så att Sverige är ett unikum, hela Europa brottas med liknande problem.

    Det vore uppfriskande om vi någon gång, kunde säga sanningen. Att vi måste höja skatten för att kunna förvalta det gemensamma på ett hållbart sätt. 

    Att göra något så fundamentalt till en höger/vänster fråga är att göra det väldigt lätt för sig.  När höjda skatter effektiviserar resursutnyttjandet kan det bara inte negligeras.
    Du får tycka och känna vad du vill.
    Sverige har rent faktabaserat världens högsta skattetryck, eller bland världens absolut högsta. Små obetydliga skillnader beror bara lite på hur man mäter, över hur lång tid man mäter osv. Men oavsett så kvarstår fakta.
    Och fakta påverkas mycket lite eller inte alls av hur du mår eller hur du känner dig.

    Jag kan inte finna att någon påstår att Sverige skulle vara ensamt med problemen?
    Däremot är det många som med mig har visat att det finns många jämförbara länder som har genom aktiva handlingar valt att undvikit problemen och/eller har hanterat problemen mycket bättre än vad vi har valt att göra i Sverige.

    Faktamässigt gäller att:
    Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd får mer resurser än någonsin tidigare.
    År 2025 slår vi nytt rekord igen.
    Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.


    Alla erkända och trovärdiga ekonomer har motsatt uppfattning mot din.

    När mer resurser är någonsin står till förfogande, resurserna har historiskt ökat och ökat i princip vartenda år, fortfarande utan att resurserna räcker till,
    då säger i princip alla ekonomer och allt sunt förnuft att grundproblemet INTE är för lite resurser,
    utan problemet är att det saknas kontroll över de skenande kostnaderna.
    (Om du inte tycker ekonomernas kunskap duger så räcker det att fråga en gammaldags husmor som sköter hushållskassan, du får exakt sammas svar!)
    Alla erkända och trovärdiga ekonomer anser att höjda skatter och evigt höjda intäkter INTE effektiviserar resursutnyttjandet utan snarare gör tvärtom alla organisationer och alla verksamheter MINDRE effektiva.
    Du har rätt såtillvida att den självklara sanningen kan inte negligeras.

    Tvärtemot vad du försöker påstå så är sanningen självklar att höjda skatter medför att resursutnyttjandet blir MINDRE effektivt. 
    Facit finns såväl historiskt som i närtid.
    Vare sig Sverige eller något annat land har någonsin lyckats visa något annat.

    Jag trodde inte att du skulle försöka påstå att Gunnar Sträng, K-O Feltd, tillsammans med alla andra finansministrar, skulle ha fel,
    medan du själv skulle ha rätt...

    Har du ställt dig själv den enkla men självklara frågan:
    Hur många svenska invånare önskar få MINDRE kvar i plånboken för att vi ska ge ännu mera pengar till de skenande kostnaderna för den misslyckade invandringspolitiken?
    Hur många svenska politiker skulle tycka det är rätt gå till val på att MINSKA pengar i plånboken för sina VÄLJARE för att täcka de skenande kostnaderna för  den misslyckade invandringspolitiken?
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    KillBill skrev 2025-03-24 22:25:21 följande:
    Sitter du bara och gissar?  Det du påstår är ju totalt fel. 

    År 1990 gick 30% av Sveriges BNP åt för att finansiera välfärden. År 2023 hade den andelen av BNP sjunkit till 25%.  Sveriges BNP uppgår till över 6 000 Mdr så en minskning med 5% motsvarar mer än 300 miljarder kronor. 

    Ett annat exempel som stödjer påståendet är att år 2023 var bidragsberoendet på den lägsta nivån på 35 år. 

    www.scb.se/pressmeddelande/rekordfa-personer-med-sociala-ersattningar-och-bidrag/
    Du är ju direkt pinsam i dina hittepå-försök.
    Du ljuger värre än en häst travar!

    Du hävdar en minskning på 300 miljarder kr,

    medan sanningen är en ÖKNING på nästan det tredubbla:

    804 MILJARDER KRONOR!!!


    Mätt mellan åren 1990 och 2022.

    Källa: Världsbanken

    (Not: Världsbanken räknar alla länders BNP i USD, så det kan finnas små valutaskillnader dag till annan. Den pinsamma sanningen för KillBill blir dock självfallet densamma.)


    Gång på gång visas samma sanning som för en gammal husmor som sköter hushållskassan, att när pengarna inte räcker så fungerar det inte att alla skriker  till henne att ständigt fylla på mer och mer, 
    utan såväl husmor som landets ekonomer måste någon gång börja åtgärda kostnaderna så att de inte ständigt bara tillåts skena utom kontroll.
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    Tom Araya skrev 2025-03-24 22:30:41 följande:
    Jag håller med dig i det mesta här, utom i den sista meningen, kontrollen har i många fall stora brister och det leder till både lägre kvalitet i det arbete som ska utföras och högre kostnader.
    Tjänstemän på myndigheter kan begå grova misstag eller t.o.m. medvetna fel med i stort sett helt utan konsekvenser även när det upptäcks.

    Det tycks också som att vi har antagit en ineffektiv förvaltningsmodell.

    En källa uppgav för mig att när Södersjukhuset (SöS i Stockholm) öppnades 1944 hade man på 1200 platser två heltidstjänster för administration, en överläkare för den medicinska verksamheten och en för kök och lokalvård.
    Idag lär man ha ett hundratal tjänster på 659 vårdplatser.
    Jag har inte kunnat kontrollera och verifiera källans uppgifter.

    Men nu har vi glidit en aning OT.

    Tråden handlar ju om mångkultur är bra eller dåligt och om den är nödvändig eller inte.
    Jag tror att vi egentligen är helt överens.

    Kontrollen är absolut bristande och borde förbättras. Helt enig.

    Det svenska resursslöseriet och ineffektiviteten är påtaglig och extremt resurskrävande. Visas historiskt som i ditt exempel och visas tydligt i nutid vid en jämförelse med andra jämförbara länder.

    Kontrollen är bristfällig. Men jag hävdar alltjämt att grundproblemet och de skenande kostnaderna i grunden har andra orsaker än att kontrollen är bristfällig.

    För att komma tillrätta med ett problem måste det alltid ÅTGÄRDAS och för att åtgärda ett problem måste ORSAKEN åtgärdas, om man ska lyckas komma tillrätta med problemet.
    Något annat sätt finns inte.
    Ett problem kan UPPÄCKAS genom kontroll. Men upptäckten i sig innebär givetvis INTE att orsaken till problemet är åtgärdat. Utan åtgärd så har upptäckten inte gjort något för att komma tillrätta med problemet.
    Ökad kontroll (behövs!) men kan alltså inte åtgärda våra problem med skenande kostnader.
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn.

    Sanningen är att vi la väldigt mycket mindre pengar än i dag!
    Se mitt tidigare sanna och ärliga inlägg, med källa Världsbanken.

    (Men långt tillbaka i tiden vi la en något högre procentandel av en då väldigt mycket lägre BNP, vilket alltså innebar att vi la mycket MINDRE pengar.)
    KillBill skrev 2025-03-25 07:39:33 följande:
    Det är inte förklaringen. Även 1989 dvs året innan lågkonjunkturen uppgick kostnaden för finansieringen av välfärden till 30% av Sveriges BNP.  På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag. och det var betydligt fler som levde på bidrag då än idag. 
  • fultextad användarhandbok
    Tyra myra skrev 2025-03-23 11:32:36 följande:

    Försöker bena ut detta med ett mångkulturellt Sverige. 

    Att Sverige varit ett mångkulturellt samhälle under väldigt lång tid råder det väl inga tvivel om. Vi har under långa tider klarat detta genom att helt enkelt låta de som så önskar stå utanför samhället. Mest tydligt ser man detta i gruppen resande (Tattarna), Samerna, Tornedalingarna, och Väänerna, som först under det sena 1900-talet börjat ställa krav på jämlikhet och respekt.

    De grupper som kommit hit under senare år ställer krav direkt på inkludering, något vi som samhälle inte är vana med. De visar stolt upp sina kulturer och ber inte om ursäkt. Detta är vi inte vana vid.  

    Det är i kulturkrockarna vi möts.  Vad vi alla har gemensamt ställs åtsidan. 


    Kungariket Sverige bildades för drygt 500 år sedan. Kvänerna, tornedalingarna och lantalaiset, som är olika namn på finskspråkiga grupper i Nordkalotten, finns omnämnda redan före år 1000. Ett stående inslag i svensk historia som redan fanns i den givna kulturella sfär då riket bildades. Visst, de utgör en minoritet, men mig veterligen har de dels anpassat sina vanor till majoritetskulturen, dels kanske haft en liknande kultur redan från början, samt varit så pass få till antalet att de inte heller haft någon politisk makt, och kanske inte heller intresse, att utöva någon kulturell maktkamp. Jag kommer då inte på hur de avviker kulturellt speciellt mycket, så jag vet inte hur bra begreppet mångkultur gör sig i sammanhanget. Kanske till och med en gemensam majoritetskultur har gjort det enklare för olika mindre grupper att samsas?

    Är det verkligen i kulturkrockarna vi möts? Jag kan tänka mig att de kan separera också. Det är nog inte alltid antingen eller. Jag kan bara tala för egen del, men då jag läste om exempelvis delar av somalisk kultur, kände jag snarare kulturell separation än gemenskap: unric.org/sv/mamma-varfor-skadar-du-mig/

    Att däremot tala meänkieli och gå på väyläfestivalen, det känns helt okej. Kanske för att det ligger närmare min egen kultur?

    Kuriosatillägg: Tornedalen finns på både finska och svenska sidan. På finska sidan talar de finska. På svenska sidan kallas det meänkieli, förmodligen av politiska skäl. Jag tog mig en tio minuter en kvart och lyssnade på det. Inga problem att förstå och utan desto mer kunskap hade jag kallat det för finska, om än dialektal sådan.
  • KillBill
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-25 14:42:54 följande:
    Du är ju direkt pinsam i dina hittepå-försök.
    Du ljuger värre än en häst travar!

    Du hävdar en minskning på 300 miljarder kr,

    medan sanningen är en ÖKNING på nästan det tredubbla:

    804 MILJARDER KRONOR!!!

    Mätt mellan åren 1990 och 2022.

    Källa: Världsbanken

    (Not: Världsbanken räknar alla länders BNP i USD, så det kan finnas små valutaskillnader dag till annan. Den pinsamma sanningen för KillBill blir dock självfallet densamma.)

    Gång på gång visas samma sanning som för en gammal husmor som sköter hushållskassan, att när pengarna inte räcker så fungerar det inte att alla skriker  till henne att ständigt fylla på mer och mer, 
    utan såväl husmor som landets ekonomer måste någon gång börja åtgärda kostnaderna så att de inte ständigt bara tillåts skena utom kontroll.

    Har du tagit hänsyn till att penningvärdet har förändrats de senaste 35 åren? Om inte så blir ju dina uppgifter totalt missvisande.

    Det enda relevanta är att ställa kostnaderna för välfärden i relation till BNP. Då  blir det tydligt att vi idag lägger mindre på välfärd än vad vi gjorde i slutet av 80-talet/början av 90-talet. 


    Länka till din källa så att vi får se och du har justerat för att penningvärdet har förändrats


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • KillBill
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-25 14:17:22 följande:
    Du får tycka och känna vad du vill.
    Sverige har rent faktabaserat världens högsta skattetryck, eller bland världens absolut högsta. Små obetydliga skillnader beror bara lite på hur man mäter, över hur lång tid man mäter osv. Men oavsett så kvarstår fakta.
    Och fakta påverkas mycket lite eller inte alls av hur du mår eller hur du känner dig.

    Jag kan inte finna att någon påstår att Sverige skulle vara ensamt med problemen?
    Däremot är det många som med mig har visat att det finns många jämförbara länder som har genom aktiva handlingar valt att undvikit problemen och/eller har hanterat problemen mycket bättre än vad vi har valt att göra i Sverige.

    Faktamässigt gäller att:
    Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd får mer resurser än någonsin tidigare.
    År 2025 slår vi nytt rekord igen.
    Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

    Alla erkända och trovärdiga ekonomer har motsatt uppfattning mot din.

    När mer resurser är någonsin står till förfogande, resurserna har historiskt ökat och ökat i princip vartenda år, fortfarande utan att resurserna räcker till,
    då säger i princip alla ekonomer och allt sunt förnuft att grundproblemet INTE är för lite resurser,
    utan problemet är att det saknas kontroll över de skenande kostnaderna.
    (Om du inte tycker ekonomernas kunskap duger så räcker det att fråga en gammaldags husmor som sköter hushållskassan, du får exakt sammas svar!)
    Alla erkända och trovärdiga ekonomer anser att höjda skatter och evigt höjda intäkter INTE effektiviserar resursutnyttjandet utan snarare gör tvärtom alla organisationer och alla verksamheter MINDRE effektiva.
    Du har rätt såtillvida att den självklara sanningen kan inte negligeras.

    Tvärtemot vad du försöker påstå så är sanningen självklar att höjda skatter medför att resursutnyttjandet blir MINDRE effektivt. 
    Facit finns såväl historiskt som i närtid.
    Vare sig Sverige eller något annat land har någonsin lyckats visa något annat.

    Jag trodde inte att du skulle försöka påstå att Gunnar Sträng, K-O Feltd, tillsammans med alla andra finansministrar, skulle ha fel,
    medan du själv skulle ha rätt...

    Har du ställt dig själv den enkla men självklara frågan:
    Hur många svenska invånare önskar få MINDRE kvar i plånboken för att vi ska ge ännu mera pengar till de skenande kostnaderna för den misslyckade invandringspolitiken?
    Hur många svenska politiker skulle tycka det är rätt gå till val på att MINSKA pengar i plånboken för sina VÄLJARE för att täcka de skenande kostnaderna för  den misslyckade invandringspolitiken?

    Nej Sverige har inte faktamässigt världens högsta skattetryck. Så här ser listan ut med de länder som har högst skattetryck.  Varför postar du något som är felaktigt när det är så enkelt att kolla upp vad som är sant? Siffrorna nedan är från 2023. i år har den svenska skattekvoten sjunkit ytterligare. 

    Källa: Ekonomifakta




    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    KillBill skrev 2025-03-25 18:29:25 följande:

    Har du tagit hänsyn till att penningvärdet har förändrats de senaste 35 åren? Om inte så blir ju dina uppgifter totalt missvisande.

    Det enda relevanta är att ställa kostnaderna för välfärden i relation till BNP. Då  blir det tydligt att vi idag lägger mindre på välfärd än vad vi gjorde i slutet av 80-talet/början av 90-talet. 


    Länka till din källa så att vi får se och du har justerat för att penningvärdet har förändrats


    Du försöker som vanligt flytta fokus och lägga ut dina dimridåer.

    Men trots dina dimmiga försök kommer du inte undan din uppenbara lögn.

    Det är ynkligt av dig att inte ens för en enda gångs skull erkänna ditt uppenbara fel och korrigera dig.

    Du påstod ordagrant, citat:
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn.

    Sanningen är att vi la väldigt mycket mindre pengar än i dag!
    Se mitt tidigare sanna och ärliga inlägg, med källa Världsbanken.
    ...................................................................

    Inget av det övriga du skriver har något som helst samband med det jag har skrivit,
    inte heller med de officiella uppgifter som går att finna hos Världsbanken.
    Det är inte lönt för dig att försöka flytta fokus.

    Sedan du har rett ut dina förra inlägg med sakfel och rena lögner så lovar jag att medverka till att resonera om dina senare påkomna krumbukter, slingringar, och sedvanliga dimridåer.
    Det kan vi utan minsta problem resonera om i nästa steg, sedan du har rett ut dina förra lögnaktiga inlägg.
  • KillBill
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-25 18:53:42 följande:
    Du försöker som vanligt flytta fokus och lägga ut dina dimridåer.

    Men trots dina dimmiga försök kommer du inte undan din uppenbara lögn.

    Det är ynkligt av dig att inte ens för en enda gångs skull erkänna ditt uppenbara fel och korrigera dig.

    Du påstod ordagrant, citat:
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn.

    Sanningen är att vi la väldigt mycket mindre pengar än i dag!
    Se mitt tidigare sanna och ärliga inlägg, med källa Världsbanken.
    ...................................................................

    Inget av det övriga du skriver har något som helst samband med det jag har skrivit,
    inte heller med de officiella uppgifter som går att finna hos Världsbanken.
    Det är inte lönt för dig att försöka flytta fokus.

    Sedan du har rett ut dina förra inlägg med sakfel och rena lögner så lovar jag att medverka till att resonera om dina senare påkomna krumbukter, slingringar, och sedvanliga dimridåer.
    Det kan vi utan minsta problem resonera om i nästa steg, sedan du har rett ut dina förra lögnaktiga inlägg.
    Men länka till din källa så att vi får titta på den. Det kan väl inte vara så svårt?
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
Svar på tråden Mångkultur