Migrationsverket, uppehållstillstånd, lång väntetid

2014????? Det är ju ett och ett halvt år sedan!!! Skojjar du eller?? 

Jag har aldrig, i hela mitt liv känt mig så liten, obetydlig och mindre värd än på migrationsverket i Växjö (bor själv i Växjö). Otrevligare personal får man leta efter. När jag ringde min handläggares S.Karlssons chef för att berätta hur jag blev bemöt av honom, fick jag till svar att hans arbetskolegor klagar på samma sak! VAD HAR DETTA MED REGERINGEN ATT GÖRA!??

Hej allihopa.

pratade med växjö för en liten stund. Ringde sist i fredags påpekade hon och att inget är förändrat sen dess...svarade henne att vad gör man inte för sin älskade.

Hur som helst så sa hon att just nu arbetar med ansökningarna som skickades in i slutet av juli och jag inte ska hoppas på nåt inom närmsta månaden...passerade nio månaders väntetid den 30 maj.

Hallå

Jag har följt denna tråden länge nu och även läst det mesta annat rörande ämnet. Jag och min utomeuropeiska fru fick i dagarna besked om att vi skulle boka intervjutid. Sagt och gjort. Vi efterfrågar tid på en ambassad inom schengenområdet och fick till svar att vi måste bevisa hennes lagliga rätt att uppehålla sig inom schengen. Som svar skickar vi en kopia på vårt svenska vigselbevis och hänvisar till EU-direktiv 2004/38/EC, något som ger min fru rätt att i sällskap av mig erhålla visum vid ankomsten till ett schengenland(förutom hemlandet Sverige). Responsen kom snabbt - detta duger inte! Istället krävs det att hon kan uppvisa ett residence permit. Nu undrar jag såklart om detta kan stämma.

Har jag tolkat lagarna så felaktigt eller ska vi stå på oss och kräva ett möte med hänvisning till nämda paragraf?

Är det någon som skriver här som har satt sig in i betydelsen av Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna artikel 13:

Rätt att ingå äktenskap

(Giftasvuxna män och kvinnor har rätt att ingå äktenskap och bilda familj i enlighet med de nationella lagar som reglerar utövandet av denna rättighet.)

Jag misstänker att de absurda handläggningstiderna bryter mot denna grundläggande rättighet då det som i vårt fall tvingar ett nygift par med familjedrömmar att leva åtskilda under obestämd tid.

vi sökte i slutet på oktober och vi har nyligen fått handläggare. Skall ringa imorgon och se vad dom säger

Är inte jätte aktiv i denna tråd men har skrivit lite frågor och dylikt tidigare.

Jag och min fru gjorde ganska nyligen en web ansökan, i april. Jag hörde av mig till MigV förra vecka för att fråga om vad som krävdes för att få förtur osv.
Till min förvåning så fick jag då veta EXAKT vart i processen min ansökan låg. "Att det är "handläggare X" som kommer hantera din ansökan men just nu är den hos dennes assistent. Intervju mail kommer att gå iväg inom 2 månader.
Personen jag talade med kunde inte svara på vad som gällde angående förtur så jag fick 2 telefonnummer för att kontakta 2 andra, vilket gick bra efter en något udda konversations start. 
Den person jag då var i kontakt med svarade att vår ansökan är i princip färdig, de behöver bara ha en intervju med min fru och detta mail går att skicka iväg nu, men kommer dröja 2 månader då de skickas i turordning.
Skulle du däremot få förtur så skickas mailet inom 2 veckor, det är klart de behöver bara trycka på en knapp så skickas mailet till er.

Försökte korta ner konversationen så mycket som möjligt ovan därav blev den kanske lite rörig. Men hela konversationen är i princip tvärtemot vad jag hade förväntat mig efter att ha läst här.

Har precis haft en "debatt" med flickvännen angående hur man skall (måste) bete sig när man anländer i Sverige. Hon har blivit tillsagd helt knasiga (tycker jag) saker av ambassaden och vill inte lyssna på något annat, även om jag pratat med migrationsverket dussintals gånger. Ambassaden vet ju knappast mer om detta än verket, och oavsett så är det ju verket som sätter reglerna. (vi har pratat om följande saker innan, så det är inget nytt, vi försöker få fram vad som faktiskt gäller, därav frågar jag vad ni har hört om detta)

1. Hon "bestämde" själv på intervjun att inte ta fingeravtryck/foton, för på så sätt kunde de inte göra UT-kortet och skicka det till hennes land = hon kan komma direkt till Sverige och göra det här, därav korta väntetiden. (låter konstigt enligt mig, tydligen var det intervjuaren som föreslog det?)

2. Hon kan inte åka in i Sverige på turist-visum (90 dagar), utan behöver istället ett intyg från ambassaden att hon har fått UT när hon anländer i Sverige. (iom att hon inte har UT-kortet, som inte kan utfärdas pga punkt 1)

3. Någonting på grund av schengen och 90 dagarsvisum så får hon inte anlända via ett annat schengen-land, utan måste genomgå passkontroll i Sverige. (vilket typ betyder att det enda landet hon kan komma genom är Turkiet (Istanbul)?) De påstår att detta är "dåligt".

4. Vad det gäller #3 så är det ingen idé att fråga myndigheterna i Sverige angående detta med ett land utanför schengen, för Sverige säger bara att "det är inte problem", men "andra länder ser det som ett problem och godkänner det inte". Vad de ser som ett problem och inte godkänner har jag ingen aning om, och tydligen inte flickvännen heller.

5. Pga punkter ovan kan du inte gå från 90 dagars turistvisum till ett fast UT, då "detta inte går". Du måste ha UT-kortet med dig (eller ambassadens intyg). (har någon hört att inte kan åka in med 90 dagar-visum och sedan göra "visum"-byte till fast UT medan man är i Sverige/utan att lämna Sverige?)

Det jag har hört från forum och migrationsverket är att när beslutet kommer kan hon komma hit med en gång. Kan till och med strunta i UT-kortet, för det anländer på ambassaden och om du inte hämtar ut det skickas det tillbaka/kastas, och sedan kan du bara hämta ut ett nytt i Sverige. Om partnern har fullmakt kan dessutom han få det hemskickat direkt till sig i Sverige. (och därav kan också den som inte är svensk komma direkt till Sverige, UT-kortet har ju partnern)

Vem av oss är ute och cyklar? För mig låter det som att ambassaden har sagt flera väldigt konstiga saker till henne. Andra länder godkänner inte att hon kommer till Sverige via andra Schengen-länder? Wtf.

Tack för svaret!

1. Jo, jag skall maila dem angående detta. Jag har ringt och pratat också angående vissa av dessa sakerna (och spelar in alla telefonsamtal).

Jag uttryckte mig klantigt, jag kallade det turistvisum men det jag menade var att hon har 90 dagar viseringsfritt, med andra ord har hon inga problem att komma till Sverige så att passkontrollerna inte godkänner ambassadens intyg eller inte spelar ingen större roll, hon har 90 dagars rätt att vistas i Schengen ändå. (vi brukar kalla det turistvisum när mellan oss)

2-4. Såsom jag resonerar så är detta "intyget" helt orelevant, hon har 90 dagar och kan komma in utan problem. Vad ambassaden har sagt är dock att hon inte "får/bör" använda detta, utan "skall åka via ett icke-schengen land" och göra den en passkontroll i Sverige (den görs ju i det första Schengenlandet du åker in i, och inte mellan Schengenländer - normalt sett iaf)

Ambassaden vill på så sätt att hon typ går runt att starta dessa 90 dagarna då detta enligt dem är "problematiskt". Jag antar att det "problematiska" är att hon kom in på de 90 dagarna och sedan gick över till ett fast UT.

Sedan sa ambassaden ju något om att "andra länder ser detta som problematiskt även om Sverige inte gör det". Någon som har hört om att andra Schengenländer kan neka inträde för någon som gick in i Schengen på 90 dagar och sedan övergick till fast UT i ett av Schengenländerna? Jag har aldrig hört talas om det, kan det vara ett problem att de ser att man "kommit in" och börjat 90 dagar, men sedan "inte åkt ut" då man fick fast UT?

Med intyget så menar kanske ambassaden att vid den svenska passkontrollen kan man visa upp intyget och på så sätt förhindra stämpeln med 90 dagar. Men då gäller det ju dock att personen i passkontrollen går med på detta, och det kan man ju inte garantera...

I och med att vi alla sitter i samma situation (våra partners är utanför EU/Schengen) så borde detta vara något som drabbar alla/alla är medvetna om? Jag har dock aldrig hört talas om någon som pratat om det.

5. Jo jag har försökt få henne att inse att i slutändan är det Migrationsverket som bestämmer, om ambassaden säger något annat så spelar det ju ingen roll, makten ligger hos verket. Om ambassaden säger åt henne att göra något konstigt kan det bli problem om verket inte gillar det. Medan om hon gör som verket säger istället för ambassaden så... vem bryr sig? Ambassaden kan inte neka henne eller nått.

- Sant, det är väl bara beslutet som kommer till mig. Och som sagt så är hon viseringsfri så det är inte ett problem, ursäkta att jag var oklar.