Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
klyban skrev 2024-01-31 18:11:43 följande:
Och sakligheten berättar att SVT/SR är opartiska.
Tycka och åsikter utan sakligheten, är bara osakligt tyckande utan saklig grund.
Och de allra flesta kallar sånt för nonsens och utan detta.
Klyban, du pratar om saklighet.
Men allt du säger saknar för mig all trovärdighet.
Hos mig förlorade du all trovärdighet, och jag kan på inget sätt sätta dig i samband med något som ens skulle kunna likna saklighet.
För mig förlorade du allt redan när du valde att publicera ditt inlägg #4472:
Klyban, du skrev, och du beskrev dig själv och din egen förträfflighet, ordagrant citerat:
"-Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen."
Detta var vad du skrev i ditt inlägg, ordagrant citerat, och det som du själv valde att publicera i denna tråden (!).
Jag måste säga att jag är fortfarande extremt förvånad att du försökte koppla ihop ordet intellekt med att samtidigt beskriva sin egen förträfflighet på det sätt som du valde att göra, eller som du åtminstone försökte göra.
Minst lika förvånad att du i dessa sammanhang dessutom talar för saklighet.
Kan du verkligen mena allvar med att det ovan citerade ens till någon enda del skulle kunna betraktas som sakligt?
Och jag klarar inte begripa vare sig vad du skriver eller vilket syfte du eventuellt kan ha med att försöka beskriva dig själv på detta sätt.
Jag får försöka samla mig och acceptera det faktum att ditt inlägg 4472 kommer jag aldrig klara att förstå. Tyvärr får jag erkänna att ditt inlägg 4472 för lång tid kommer att prägla hur jag tar emot och uppfattar dina kommande inlägg.
Om du bara kan respektera trådstarten och ämnet,
om du slutar att håna de medlemmar som faktiskt respekterar trådstarten och ämnet,
så lovar jag att göra ett nytt försök att släppa detta ditt extremt märkliga inlägg,
och i stället försöka återgå till trådämnet. -
KN75 skrev 2024-01-31 18:46:29 följande:
Klyban, du pratar om saklighet.
Men allt du säger saknar för mig all trovärdighet.
Hos mig förlorade du all trovärdighet, och jag kan på inget sätt sätta dig i samband med något som ens skulle kunna likna saklighet.
För mig förlorade du allt redan när du valde att publicera ditt inlägg #4472:
Klyban, du skrev, och du beskrev dig själv och din egen förträfflighet, ordagrant citerat:
"-Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen."
Detta var vad du skrev i ditt inlägg, ordagrant citerat, och det som du själv valde att publicera i denna tråden (!).
Jag måste säga att jag är fortfarande extremt förvånad att du försökte koppla ihop ordet intellekt med att samtidigt beskriva sin egen förträfflighet på det sätt som du valde att göra, eller som du åtminstone försökte göra.
Minst lika förvånad att du i dessa sammanhang dessutom talar för saklighet.
Kan du verkligen mena allvar med att det ovan citerade ens till någon enda del skulle kunna betraktas som sakligt?
Och jag klarar inte begripa vare sig vad du skriver eller vilket syfte du eventuellt kan ha med att försöka beskriva dig själv på detta sätt.
Jag får försöka samla mig och acceptera det faktum att ditt inlägg 4472 kommer jag aldrig klara att förstå. Tyvärr får jag erkänna att ditt inlägg 4472 för lång tid kommer att prägla hur jag tar emot och uppfattar dina kommande inlägg.
Om du bara kan respektera trådstarten och ämnet,
om du slutar att håna de medlemmar som faktiskt respekterar trådstarten och ämnet,
så lovar jag att göra ett nytt försök att släppa detta ditt extremt märkliga inlägg,
och i stället försöka återgå till trådämnet.
Intressant att du gör min person till samtalsämnet.
Men gör krasst samma sakliga slutsats som vanligt, och även efter detta inlägget så inser man att SVT/SR förblir opartiska.
Och det är att respektera TS och fastställa detta ytterligare en gång till att SVT/SR är opartiska.
Vill du diskutera min person, så gör det i en trådämne om min person.
Lycka till.
-
För att nå de grupper som bor i Sverige och inte har tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna följa nyheterna. Utan riktade satsningar kommer de att få all sin information från nyhetskällor som inte är relevanta för de som bor i Sverige. Vilket i värsta fall innebär att de indoktrineras och radikaliseras i en riktning som inte är bra för samhället i stort.OlManH skrev 2024-01-31 15:02:34 följande:Varför i hela helvete ska SR & SVT ens producera t.ex. poddar etc på ryska, kurdiska eller eritreanska?
-
De har valt att lägga ner de delar som gett ett skattefinansierat public service ett existensberättigande. De borde skrotat P3 och behållit den verksamhet de nu lägger ner.Rataxes skrev 2024-01-31 14:05:37 följande:
En bra början!
-
Nej, fel av dig.klyban skrev 2024-02-01 07:03:35 följande:
Intressant att du gör min person till samtalsämnet.
Men gör krasst samma sakliga slutsats som vanligt, och även efter detta inlägget så inser man att SVT/SR förblir opartiska.
Och det är att respektera TS och fastställa detta ytterligare en gång till att SVT/SR är opartiska.
Vill du diskutera min person, så gör det i en trådämne om min person.
Lycka till.
Jag diskuterar SAKLIGHET.
Detta mot bakgrund av det du själv har uttryckt och du har begärt att andra ska uttrycka sig med saklighet.
Då väljer jag att diskutera saklighet och frågar dig följaktligen om du själv står för att ditt eget inlägg var sakligt?
Detta är alltså att diskutera saklighet, som du själv valde att ta upp.
Men det är absolut INTE att diskutera dig som person!
Gällande att du begär saklighet av andra frågar jag dig igen,
anser du själv att ditt eget inlägg 4472 stod för saklighet?
Det kanske finns någon annan medlem i tråden som förstår bättre än jag och som uppfattar det citerade inlägget 4472 som att det skulle stå för saklighet? -
Men de enda riktiga lösningarna är ju i så fall att dessa grupper antingen på ett eller annat sätt skaffar sig eller får tillräckliga kunskaper i svenska eller engelska,nattuw skrev 2024-02-01 09:26:55 följande:För att nå de grupper som bor i Sverige och inte har tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna följa nyheterna. Utan riktade satsningar kommer de att få all sin information från nyhetskällor som inte är relevanta för de som bor i Sverige. Vilket i värsta fall innebär att de indoktrineras och radikaliseras i en riktning som inte är bra för samhället i stort.
eller att de helt enkelt inte ska bo i landet om de inte ens har de kunskaper som utgör absolut lägsta kunskapskravet för att grupperna ska klara ett någorlunda normalt liv och för att samhället överhuvudtaget ska kunna fungera.
Den mest rimliga, snabbaste, enklaste och mest kostnadseffektiva lösningen är att människorna som utgör dessa grupper i stället väljer att bo i ett land där deras liv kan fungera,
alltså där de åtminstone klarar av de allra lägsta språkkraven för att få sina egna liv och samhället de lever i att fungera.
Alltså antingen välja att flytta,
eller välja att integrera sig i det svenska samhället. -
Hade jag flyttat till ett nytt land hade jag lärt mig språket med hjälp av internet och genom att röra mig ute i samhället och öva när jag till exempel handlade.nattuw skrev 2024-02-01 09:26:55 följande:För att nå de grupper som bor i Sverige och inte har tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna följa nyheterna. Utan riktade satsningar kommer de att få all sin information från nyhetskällor som inte är relevanta för de som bor i Sverige. Vilket i värsta fall innebär att de indoktrineras och radikaliseras i en riktning som inte är bra för samhället i stort.
Det är inte skattefinansierad medias roll att hjälp invandrare lära sig svenska. Public service sysslar med så sjukt mycket onödig skit, så man hade kunnat trimma bort betydligt mer fläsk än vad som gjordes nu med dessa 100 tjänster. -
Ibland får man inse att verkligheten inte ser ut som man önskar att den gjorde och anpassa sig efter det. Vare sig vi vill det eller inte så finns det idag grupper i Sverige som inte är en del av det svenska samhället. Och de grupperna är här för att stanna.KN75 skrev 2024-02-01 10:03:46 följande:Men de enda riktiga lösningarna är ju i så fall att dessa grupper antingen på ett eller annat sätt skaffar sig eller får tillräckliga kunskaper i svenska eller engelska,
eller att de helt enkelt inte ska bo i landet om de inte ens har de kunskaper som utgör absolut lägsta kunskapskravet för att grupperna ska klara ett någorlunda normalt liv och för att samhället överhuvudtaget ska kunna fungera.
Den mest rimliga, snabbaste, enklaste och mest kostnadseffektiva lösningen är att människorna som utgör dessa grupper i stället väljer att bo i ett land där deras liv kan fungera,
alltså där de åtminstone klarar av de allra lägsta språkkraven för att få sina egna liv och samhället de lever i att fungera.
Alltså antingen välja att flytta,
eller välja att integrera sig i det svenska samhället.
Den grupp som ofta anses vara svårast att nå är kvinnor från vissa kulturer. Kan man nå de kvinnorna genom sändningar på deras första (och kanske enda) språk så är det betydligt bättre än att de och deras barn skall växa upp i etniska enklaver utan någon samröre med majoritetssamhället. -
Du hade gjort det och jag hade gjort det. Men alla kommer inte från samma kultur som vi gör.AlbertSchweinstein skrev 2024-02-01 10:12:05 följande:Hade jag flyttat till ett nytt land hade jag lärt mig språket med hjälp av internet och genom att röra mig ute i samhället och öva när jag till exempel handlade.
I vissa kulturer är det inte önskvärt att kvinnor rör sig ute i samhället eller att man gifter sig utanför sin egen klan. Och idag finns dessa kulturer representerade i Sverige. Vilket gör att vi får välja mellan att anpassa oss efter hur verkligheten ser ut eller se ständigt nya generationer av bilbrännare och yrkeskriminella växa upp utan någon annan koppling till majoritetssamhället än via socialbidragschecken. -
KN75 skrev 2024-02-01 09:53:35 följande:Nej, fel av dig.
Jag diskuterar SAKLIGHET.
Detta mot bakgrund av det du själv har uttryckt och du har begärt att andra ska uttrycka sig med saklighet.
Då väljer jag att diskutera saklighet och frågar dig följaktligen om du själv står för att ditt eget inlägg var sakligt?
Detta är alltså att diskutera saklighet, som du själv valde att ta upp.
Men det är absolut INTE att diskutera dig som person!
Gällande att du begär saklighet av andra frågar jag dig igen,
anser du själv att ditt eget inlägg 4472 stod för saklighet?
Det kanske finns någon annan medlem i tråden som förstår bättre än jag och som uppfattar det citerade inlägget 4472 som att det skulle stå för saklighet?Sakligheten berättar att även efter detta inlägg så är SVT/ST opartiska, som även är enligt TS.
Du verkar besatt av mig, kanske du ska starta en kärlekstråd och diskutera mig där?
Lycka till med det.