Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Precis, inte opartiskt nog.klyban skrev 2024-02-01 16:55:17 följande:
Sen min ståndpunkt, nja, det är väl mer att man inser även efter alla desa attacker mot SVT/SR, så ser man de ändå är EXTREMT ÖVERDRIVET mest opartiska mediet i Sverige och att det inte är opartiskt nog.
Så vad ska ersätta?
Jag anser inte att någonting behöver ersättas utan snarare läggas till vilket också har upprepats flera, flera gånger. Sådant som konservativ representation är en punkt som jag har drivit hårdast då det saknas trots att det är en väsentlig del av vår ideologiska demografi i Sverige. -
Digestive skrev 2024-02-02 08:08:59 följande:Precis, inte opartiskt nog.
Jag anser inte att någonting behöver ersättas utan snarare läggas till vilket också har upprepats flera, flera gånger. Sådant som konservativ representation är en punkt som jag har drivit hårdast då det saknas trots att det är en väsentlig del av vår ideologiska demografi i Sverige.Inte opartiskt nog och det överdrivet mest opartiska vi har i Sverige.
Det är lugnt, vi alla vet att en visst spektrum av politiken klarar inte av opartiskhet och saklighet.
Och det är därför du är här.
Men vad vi noterar med opartiskheten för SVT/SR, det är att även efter detta inlägg så förblir SVT/SR opartiska.
även en mycket intressant psykologisk syn på detta, vi har ett media som är så extremt opartiskt och sakligt.(Och där ingår inte konspirationer om du inbilla dig detta, för det har du försökt med mer än en gång, för konspirationer klarar inte av sakligheten och nivån, så utesluta dom är vara saklig och strunta i dom är opartiskheten intakt, var tvungen skriva den, för du har tenderat innan i tråden gå till konspirationer när det blivit jobbigt.)
Så konservatism som saknar saklig grund, ja, det har väldigt svårt och ta sig in i opartiska nyheter.
Det är vad saklighet och opartiskt betyder, säger man nonsens och skräp så kommer det inte med i SVT/SR.
Men förstår det är oerhört viktigt för dig att osaklighet ska det berättas om.
Vilket är intressant, för du var sakligheten själv en gång i tiden, och nu ska SVT/SR sända saker som inte ens existerar.
Men det som fascinerar svårt, det är ett SVT/SR som är extremt sakligt och opartiskt, så är det inte nog.
För det berättar en sak att du har en agenda som inte tål opartiskhet och saklighet, och det är intressant att se i attackerna mot SVT/SR.
Men hur som helst och för allt ovan, vad vi inser IGEN och efter ditt inlägg, det är att SVT/SR förblir det mest opartiska och sakliga mediet i Sverige och att detta är dåligt.
Mycket intressant och bevittna detta, för det berättar att media får inte vara sakliga och opartiska för då ska de bekämpas, lite som i auktoritära stater där man förbjuder saklig journalistik.
Bara antar det är målet med agendan.
-
Nja, jag har bara problem med den partiska bristen på konservativ representation i Public Service.klyban skrev 2024-02-02 11:14:40 följande:
Inte opartiskt nog och det överdrivet mest opartiska vi har i Sverige.
Det är lugnt, vi alla vet att en visst spektrum av politiken klarar inte av opartiskhet och saklighet.
Och det är därför du är här.
Men vad vi noterar med opartiskheten för SVT/SR, det är att även efter detta inlägg så förblir SVT/SR opartiska.
även en mycket intressant psykologisk syn på detta, vi har ett media som är så extremt opartiskt och sakligt.(Och där ingår inte konspirationer om du inbilla dig detta, för det har du försökt med mer än en gång, för konspirationer klarar inte av sakligheten och nivån, så utesluta dom är vara saklig och strunta i dom är opartiskheten intakt, var tvungen skriva den, för du har tenderat innan i tråden gå till konspirationer när det blivit jobbigt.)
Så konservatism som saknar saklig grund, ja, det har väldigt svårt och ta sig in i opartiska nyheter.
Det är vad saklighet och opartiskt betyder, säger man nonsens och skräp så kommer det inte med i SVT/SR.
Men förstår det är oerhört viktigt för dig att osaklighet ska det berättas om.
Vilket är intressant, för du var sakligheten själv en gång i tiden, och nu ska SVT/SR sända saker som inte ens existerar.
Men det som fascinerar svårt, det är ett SVT/SR som är extremt sakligt och opartiskt, så är det inte nog.
För det berättar en sak att du har en agenda som inte tål opartiskhet och saklighet, och det är intressant att se i attackerna mot SVT/SR.
Men hur som helst och för allt ovan, vad vi inser IGEN och efter ditt inlägg, det är att SVT/SR förblir det mest opartiska och sakliga mediet i Sverige och att detta är dåligt.
Mycket intressant och bevittna detta, för det berättar att media får inte vara sakliga och opartiska för då ska de bekämpas, lite som i auktoritära stater där man förbjuder saklig journalistik.
Bara antar det är målet med agendan.
Att tvinga samtliga att betala för Public Service för att sedan ideologiskt, filosofiskt och värdemässigt utesluta omkring 30% av befolkningen - är inte rättvist och hör hemma i just auktoritära samhällen.
Representationen i gemensamma medier ska vara demokratisk i en demokrati. -
Digestive skrev 2024-02-02 11:24:43 följande:Nja, jag har bara problem med den partiska bristen på konservativ representation i Public Service.
Att tvinga samtliga att betala för Public Service för att sedan ideologiskt, filosofiskt och värdemässigt utesluta omkring 30% av befolkningen - är inte rättvist och hör hemma i just auktoritära samhällen.
Representationen i gemensamma medier ska vara demokratisk i en demokrati.SVT/SR är sakliga, och då faller mycket av det skräpet bort de säger, då det saknar saklig grund.
Detta har du fått berättat för dig mer än en gång, och nu har du glömt det med antar jag.
Vi inser dock YTTERLIGARE en gång att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.
Visst är det av intresse!
-
Jag pratar om demokratisk representation men du verkar inte veta vad det innebär.klyban skrev 2024-02-02 11:45:47 följande:
SVT/SR är sakliga, och då faller mycket av det skräpet bort de säger, då det saknar saklig grund.
Detta har du fått berättat för dig mer än en gång, och nu har du glömt det med antar jag.
Vi inser dock YTTERLIGARE en gång att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.
Visst är det av intresse!
Det är ett uppdrag som Public Service har tagit på sig men de sviker sina medborgare genom att vägra representera omkring 30% av befolkningen - vilket innebär att Public Services är partiska.
Du kanske hänger med i betydelsen om jag påpekar att Public Service representerar exempelvis kristna: har kristna en "saklig grund" i den bemärkelsen som du använder orden?
Nej, självklart inte, utan det existerar helt enkelt tillräckligt många kristna i Sverige att det vore odemokratiskt att inte representera dem i Public Service. -
JO, jag inser att du skriver ett inlägg till där vi står med ett opartiskt SVT/SR och denna opartiskhet och saklighet de har verkar reta dig av någon väldigt underlig anledning.Digestive skrev 2024-02-02 12:30:08 följande:Jag pratar om demokratisk representation men du verkar inte veta vad det innebär.
Det är ett uppdrag som Public Service har tagit på sig men de sviker sina medborgare genom att vägra representera omkring 30% av befolkningen - vilket innebär att Public Services är partiska.
Du kanske hänger med i betydelsen om jag påpekar att Public Service representerar exempelvis kristna: har kristna en "saklig grund" i den bemärkelsen som du använder orden?
Nej, självklart inte, utan det existerar helt enkelt tillräckligt många kristna i Sverige att det vore odemokratiskt att inte representera dem i Public Service. -
Det är inte enbart partiskt utan även i strid mot Public Services åtaganden, självklart retar sådant när man tvingas finansiera det hela.klyban skrev 2024-02-02 13:30:07 följande:JO, jag inser att du skriver ett inlägg till där vi står med ett opartiskt SVT/SR och denna opartiskhet och saklighet de har verkar reta dig av någon väldigt underlig anledning.
Varför ska vi har en gemensam media som inte är demokratisk representerar folket i en demokrati?
Är det så att du inte gillar demokrati, klyban? -
Varför uppdateras vi inte om bondeupproret i svt.se?
-
Digestive skrev 2024-02-02 13:53:38 följande:Det är inte enbart partiskt utan även i strid mot Public Services åtaganden, självklart retar sådant när man tvingas finansiera det hela.
Varför ska vi har en gemensam media som inte är demokratisk representerar folket i en demokrati?
Är det så att du inte gillar demokrati, klyban?I public service kommer man aldrig någonsinm gilla allt som sändsw, vart för du hybrisen ifrån att du ska bestämma vad andra gillar för?
Det gör inte jag, även om det är en del skräp också.
Vi har en media som är till för folket att få opartiska och sakliga nyheter, och var parti är representerat i SVT/SR.
SÅ den fall som en fura för dig
Det är du som säger jag inte gillar demokrati och ingen annan, tycker det är skit roligt när du försöker lägga orden i munnen på mig.
Gick det bra?
Dock inser vi, ett inlägg till som berättar att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.
-
Du tror att demokratisk representation har med vad man tycker om och inte tycker om att göra? Jisses.klyban skrev 2024-02-02 15:58:01 följande:
I public service kommer man aldrig någonsinm gilla allt som sändsw, vart för du hybrisen ifrån att du ska bestämma vad andra gillar för?
Det gör inte jag, även om det är en del skräp också.
Vi har en media som är till för folket att få opartiska och sakliga nyheter, och var parti är representerat i SVT/SR.
SÅ den fall som en fura för dig
Det är du som säger jag inte gillar demokrati och ingen annan, tycker det är skit roligt när du försöker lägga orden i munnen på mig.
Gick det bra?
Dock inser vi, ett inlägg till som berättar att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.
Självklart gillar du inte demokrati om du är emot demokratisk representation.