Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Ok, polletten har trillat ner.Padirac skrev 2024-02-04 01:55:01 följande:Så du envisas med att igen dra upp demokratibestömmelsen igen... fast du vid detta lag torde veta att demikratibestämmelsen enbart begränsar rasism, antidemokrati och diskriminering i utsändningarna .. om programinnehåll inte skulle leva upp till demokratibestämmelsen så måste dessa innehålla oemotsagt eller okommenterad rasism, antidemokrati eller diskriminering... och nu säger du att bristen på 'konstervativt' programinnehåll gör så att PS inte lever upp till demokratibestämmelsen... menar du nu att det innehåll som inte är konservativt är okommenterad eller oemotsagt rasistiska, antidemokratiska eller diskriminerande uttalanden?Regelverk: Radio- och tv-lagen
Sändningsform: Public service, marksänd tv, beställ-tv, webb-tv, text-tv
Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.
Enskilda program prövas inte direkt mot demokratibestämmelsen. Det beror på att bestämmelsen gäller programverksamheten som helhet. Bestämmelsen innebär att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Bestämmelsen innebär också en skyldighet att markera ett avståndstagande från, eller att bemöta, antidemokratiska uttalanden. Att programföretag inte har gjort detta har i några ärenden som granskningsnämnden har bedömt, inneburit att inslagen stridit mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.
Digestive skrev 2024-02-03 23:13:32 följande:Vart skulle jag ha påstått att det är demokratibestämmelsen som begränsar utbudet? Det är inte riktigt av den anledningen som jag har tagit upp den.
Det är mycket som du vill att jag ska läsa och förkovra mig i men du kan ju själv börja med läsa och förstå en annans utgångspunkt i en diskurs.
Tycker du att gemensam media som vi alla betalar för är någonting som inte ska representera gemenskapen i stort?
Du fick en förklaring angående "i stort" men det verkar sakna ett svar. Vi kan specificerade och begränsa det till riksdagens innehåll. -
Hej och hå. Det har visst varit en demonstration mot Public Service med en - av diverse videoklipp att döma - hyfsat anslutning.
Länkar till Katerina Janouchs X som verkar ha varit en mer prominent figur i demonstrationen: https://twitter.com/katjanouch/status/1753844156042989868
Om någon är nyfiken men blockad av vederbörande så kan jag posta några skärmdumpar här, bara att säga till.
-
Digestive skrev 2024-02-04 02:42:56 följande:Hej och hå. Det har visst varit en demonstration mot Public Service med en - av diverse videoklipp att döma - hyfsat anslutning.
Länkar till Katerina Janouchs X som verkar ha varit en mer prominent figur i demonstrationen: https://twitter.com/katjanouch/status/1753844156042989868
Om någon är nyfiken men blockad av vederbörande så kan jag posta några skärmdumpar här, bara att säga till.
Personen bakom demonstrationen har kopplingar till nazistiska Nordiska motståndsrörelsen, vaccinmotståndarna i Frihetsrörelsen och till annan högerextremism och enligt mer tillförlitliga uppgifter (polis på plats) så var det ca 500 demonstranter (och inte tusen som Katerina Janouchs hävdar) som deltog i demonstrationen (det är vanligt att nazister och andra inom extremhögern överdriver hur många som deltar i deras demos).
-
Sprid inte konspirationsteorier och alternativa fakta från extremhögern nu !!Digestive skrev 2024-02-04 02:42:56 följande:
Hej och hå. Det har visst varit en demonstration mot Public Service med en - av diverse videoklipp att döma - hyfsat anslutning.
Länkar till Katerina Janouchs X som verkar ha varit en mer prominent figur i demonstrationen: https://twitter.com/katjanouch/status/1753844156042989868
Om någon är nyfiken men blockad av vederbörande så kan jag posta några skärmdumpar här, bara att säga till.
Det är samma gäng som demonstrerade mot covid och tror på konspirationer om globalisering (internationella finansiärer, Soros, judisk världskontroll) och andra foliehattsideer under pandemin..
Swebbtv, frihetsrörelsen, frihetsnytt som är kopplat till och arbetar med NRM, kända nazister, förintelseförnekare och andra högerextrema kretsar. Arrangörerna har precis som NRM och de tyska nazzarna under 1930-talet en skyddsstyrka för sin rörelse...
KJ har ju sugits upp i den högerextrema konspirationsmiljön precis som FLs alternativhöger som flitigt citerar swebbtv. -
Digestive skrev 2024-02-03 15:52:45 följande:I ditt huvud är det möjligt att jag skriver det. I verkligheten skriver jag att Public Service borde uppfylla demokratibestämmelsen - som står beskriven strax ovanför - vilket jag anser att de inte gör.
Progressiva.
Varför tar du upp enskilda grupper när det talas om konservativt och progressivt? - vardera enskild grupp som du tar upp kan ge uttryck av det ena eller det andra.
Allt det här har du och jag redan gått igenom men du verkar ha en nyvunnen minnesförlust att slå i bordet.
Låt oss göra det här enklare: vad är det som du inte kommer ihåg sedan sist?Alla partier är representerade, det betyder just demokrati
Men vi alla vet att det du är ute efter är att politisera SVT/SR.
Men hur går det då ihop med att du anser SVT/SR är inte opartiska nog.
För frågan är varför säger du två motsatser samtidigt, eller kanske du trodde ingen skulle märka detta?
Padirac skrev 2024-02-03 16:38:56 följande:Demokrativillkoren tillsammans med andra villkor finns beskriven här om du inet vill gå direkt till lagtexten.
På vilket sätt menar du att demokratibestämmelsen inte är uppfylld pga av att DU delar upp sändningar som konservativa eller progressiva?
Du kan rimligen inte mena att fetstilade raderna nedan har med konservativa eller progressiva åskådningar att göra - om du inte menar att konservativa eller progressiva åskådningar i sig har med antidemokratiska uttryck att göra.
SD som har en lång historia av antidemokratiska åsikter och uttalande bakom sig och säkert också framför sig kallar iofs sina åsikter och uttalande för konservativa, gör du samma falska påståenden som de gör om vad som är konservativt?
Är samma antidemokratiska 'konservatism' eller någon annan sorts konservatism som du menar inte ryms i demokratibestämmelserna? Eller är det något annat i regelverket som skaver på dig ?För det kan rimligen inte vara demokratibestämmelsen som sådan du har invändning mot eller menar inte vara uppfylld, eller så är det demokratibestämelsen som faktiskt skaver hos dig och då har jag inte glömt något av våra tidigare diskussioner.
Det är lätt att förstå att demokratibestämmelserna inte har något som helst att göra med konservativt eller progressivt innehåll.
mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/regelverk/regler-for-radio--och-tv-sandningarRegelverk: Radio- och tv-lagenSändningsform: Public service, marksänd tv, beställ-tv, webb-tv, text-tvEnligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.Enskilda program prövas inte direkt mot demokratibestämmelsen. Det beror på att bestämmelsen gäller programverksamheten som helhet. Bestämmelsen innebär att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Bestämmelsen innebär också en skyldighet att markera ett avståndstagande från, eller att bemöta, antidemokratiska uttalanden. Att programföretag inte har gjort detta har i några ärenden som granskningsnämnden har bedömt, inneburit att inslagen stridit mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.Det viktiga verkar vara att SVT/SR ska sluta vara sakliga och opartiska enligt användaren.
För det är vad som finns där mellan raderna varje inlägg nu.
Men vi vet också när någon är så extremt långt ut till höger, så tål de inte saklighet och opartiskhet.
Och de tror konspirationer borde ingå i rapporteringen, samtidigt journalistik bygger på fakta och sakligheten.
Men den klarar inte denna högern av, då de sakligheten monterar ned konspirationerna till nonsens.
Det är dock oerhört intressant att SVT/SR ska sända nonsens och när de är sakliga och opartiska.
Och vet ibland när de tagit upp konspirationer och exponerat felen, då blir dom arga för det.
Det verkar som en del vill leva i en fantasivärld och sen försöka få den som en verklighet, och det tillåter inte SVT/SR och av grundläggande saklighet och opartiskhet.
Och det är troligtvis den enda anledningen till de attackerar SVT/SR såpass ofta och just för de står i en politik som inte tål fakta och saklighet och opartiskhet.(Man kan tycka det skulle berätta nått för dom hur fel ute de är, men det är för avancerat för dom.)
-
Haha, härlig sarkastisk ironi och som fångar vad hen säger också.Padirac skrev 2024-02-03 21:06:27 följande:Vad menar du med 'i stort'?
Vad menar du att PS i innehåll skall innehålla för att representera befolkningen i stort? Ska det vara minsta gemensamma nämnaren som representeras eller är det varje ideologisk riktning som skall ha sin egna nyheter och nöjesprogram efter månadens opinionsundersökning. Populistisk PS kanske... Kl 22 sänder PS nazinews och etnonationalistiskt väder, därefter kommer den radikalkonservativa nöjessatsningen VI MOT DOM där polarisering av medborgarna sätts i förarstolen.
Den politiska styrningen av PS har genomförts i flera länder med högerpopulistiskt styre. Resultatet går helt och hållet mot demokratibestämmelserna vi har för PS.
Demokratibestämmelserna har ingenting med program innehållet att göra om du inte beklagar dig för att inte antidemokratiska krafter får använda PS.
Saknar du konservativt innehåll är det inte demokratibestämmelserna det som begränsar din tillgång på detta. Saknar du radikalkonservativt innehåll, etnonationaliskt innehåll, rasism och antidemokratiskt innehåll är det däremot demokratibestämmelserna som skaver i ditt sinne.Digestive skrev 2024-02-04 01:08:54 följande:Visst.
[...] programverksamheten som helhet [ska] präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer [...] = uppdrag/åtagande/regel/mål.
Konservatism är ett av Sveriges demokratiska statsskickets grundidéer.
Jag anser att att konservatism är underrepresenterat i Public Service för att inte säga gravt underrepresenterat (alternativt läs: programverksamheten präglas för lite av konservatism för att vara demokratiskt representativt).
Summa summarum: jag anser inte att Public Service lever upp till uppdraget/åtagandet/regeln/målet i demokratibestämmelsen i detta avseende.Inte den konservatism du pratar om och konspirationer.
Och visst finns det högerpolitik SVT/SR
Är inte nazism underrepresenterat i SVT/SR också med det argumentet du har?
För vi vet ju vad du lyft med konservatism innan och det är om saker som inte existerar ens.
SVT/SR sänder inte saker som går påvisa sakligt i nyhetsväg och det verkar reta dig så svårt att du tror demokratin är borta, fast vi vet det inte ens stämmer då alla partier i Riksdagen är representerade i SVT/SR.
Padirac skrev 2024-02-04 01:46:10 följande:Nej, Konservatism är INTE ett av Sveriges demokratiska statsskickets grundidéer
konservatism liksom andra ideologier eller åsiktsströmingar är en del av de många olika ideologiska eller åsiktsinriktningar befolkningen i Sverige omfattar.
Det svenska demokratiska statsskickets grunder har du fått citerat i ett tidigare inlägg. Du hittar nog inte vad du påstår där heller.
Inte heller i regeringsformen finner du ord om konservatism eller andra ideologier
www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152/
Regeringsformen ÄR det som uttrycker det svenska demokratiska statsskickets grundidé
Jag föreslår igen att du kollar PS sändningstilltsånd för att se om du där hittar några argument för din sak. Detta finns väl också länkat till i tidiagre inlägg.En intressant sak här, SVT/SR är inte en megafon för partier eller ideologier, utan för saklighet och opartiska nyheter och debatter.
Den ideologi de går efter, det är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå en konsensus och opartiskt.
Och det är där hela problemet ligger, då just den är ett svårt hot mot den konservatism som denna användare pratar om.
Faktiskt rätt fascinerade att man har berättat att vi går inte på det, då vi vet varför ni vill ha bort SVT/SR.
Och ändå inbillar de sig om och om igen att de går lura att tro det är om annat.
Det intressanta på området är att andra partier än just denna extrema höger, de har blivit granskade och fällda många fler ggr än de själva.
Men de vet att de är granskade också, men dom vill inte, för då ser vi vad de gör och tydligen ska det döljas för det tål inte dagsljuset.
Dock är det allra mest fascinerade och hur det överdrivet mest opartiska mediet i Sverige, inte är opartiskt nog och sen i nästa andetag så säger de att de vill ha mindre opartiskhet för introducera ideologier som inte tål en opartiskt saklig granskning.
Dock en sak ska man inse efter alla dessa inlägg och det är att även efter dessa så ser man att SVT/SR förblir opartiska.
-
Jag uppfattar det som att alternativhögern är allt det de försökte protestera mot.klyban skrev 2024-02-04 11:03:25 följande:
Alla partier är representerade, det betyder just demokrati
Men vi alla vet att det du är ute efter är att politisera SVT/SR.
Men hur går det då ihop med att du anser SVT/SR är inte opartiska nog.
För frågan är varför säger du två motsatser samtidigt, eller kanske du trodde ingen skulle märka detta?
Padirac skrev 2024-02-03 16:38:56 följande:Demokrativillkoren tillsammans med andra villkor finns beskriven här om du inet vill gå direkt till lagtexten.
På vilket sätt menar du att demokratibestämmelsen inte är uppfylld pga av att DU delar upp sändningar som konservativa eller progressiva?
Du kan rimligen inte mena att fetstilade raderna nedan har med konservativa eller progressiva åskådningar att göra - om du inte menar att konservativa eller progressiva åskådningar i sig har med antidemokratiska uttryck att göra.
SD som har en lång historia av antidemokratiska åsikter och uttalande bakom sig och säkert också framför sig kallar iofs sina åsikter och uttalande för konservativa, gör du samma falska påståenden som de gör om vad som är konservativt?
Är samma antidemokratiska 'konservatism' eller någon annan sorts konservatism som du menar inte ryms i demokratibestämmelserna? Eller är det något annat i regelverket som skaver på dig ?För det kan rimligen inte vara demokratibestämmelsen som sådan du har invändning mot eller menar inte vara uppfylld, eller så är det demokratibestämelsen som faktiskt skaver hos dig och då har jag inte glömt något av våra tidigare diskussioner.
Det är lätt att förstå att demokratibestämmelserna inte har något som helst att göra med konservativt eller progressivt innehåll.
mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/regelverk/regler-for-radio--och-tv-sandningarRegelverk: Radio- och tv-lagenSändningsform: Public service, marksänd tv, beställ-tv, webb-tv, text-tvEnligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.Enskilda program prövas inte direkt mot demokratibestämmelsen. Det beror på att bestämmelsen gäller programverksamheten som helhet. Bestämmelsen innebär att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Bestämmelsen innebär också en skyldighet att markera ett avståndstagande från, eller att bemöta, antidemokratiska uttalanden. Att programföretag inte har gjort detta har i några ärenden som granskningsnämnden har bedömt, inneburit att inslagen stridit mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.Det viktiga verkar vara att SVT/SR ska sluta vara sakliga och opartiska enligt användaren.
För det är vad som finns där mellan raderna varje inlägg nu.
Men vi vet också när någon är så extremt långt ut till höger, så tål de inte saklighet och opartiskhet.
Och de tror konspirationer borde ingå i rapporteringen, samtidigt journalistik bygger på fakta och sakligheten.
Men den klarar inte denna högern av, då de sakligheten monterar ned konspirationerna till nonsens.
Det är dock oerhört intressant att SVT/SR ska sända nonsens och när de är sakliga och opartiska.
Och vet ibland när de tagit upp konspirationer och exponerat felen, då blir dom arga för det.
Det verkar som en del vill leva i en fantasivärld och sen försöka få den som en verklighet, och det tillåter inte SVT/SR och av grundläggande saklighet och opartiskhet.
Och det är troligtvis den enda anledningen till de attackerar SVT/SR såpass ofta och just för de står i en politik som inte tål fakta och saklighet och opartiskhet.(Man kan tycka det skulle berätta nått för dom hur fel ute de är, men det är för avancerat för dom.)
Alternativhögern är full av godhetsposering, trånga åsiktskorridorer, cancelkultur, postmodernistisk verklighetsbeskrivning och med det samma typ av propagandaverktyg som högerextermister använder: Ingenting är sant och allt är möjligt.
För foliehattarna och alternativhögern är det viktigt att både alternativa fakta och verkliga fakta får samma utrymme, och att verkligheten med ovan nämnda propaganda inte är verklig utan att verkligheten ligger någonstans mellan fantasier, lögner och verkliga fakta. På det sättet försöker de flytta och förändra verklighetsuppfattningen i breda lager av befolkningen. Det är en del av kulturkriget och metapolitiken.
De har inte bara plockat upp gammal vänsterteori som kommer från postmarxister. Om det under vänstervågen protesterades mot 'staten och kapitalet' så protesterar alternativhögern mot 'staten och Soros/globalisering/kulturmarxism' .
Alternativhögern är nära knuten i ideologi och samröre med postfascismen och vitmakt. Det syntes i protesterna mot PS igår, det är bara att titta på vilka som organiserade protesten och vilka kretsar de rör sig i.
Mer om Alt-Right här
www.gale.com/intl/essays/josh-vandiver-radical-roots-alt-right
och här
blogs.law.columbia.edu/praxis1313/chris-roberts-the-leftist-origins-of-the-alt-right-and-their-inchoate-but-dangerous-metapolitics/
Kritik mot PS som bygger på de metoder och de argument Alt-Right omfattar kan utan vidare avskrivas som nonsens då de inte ens klarar av att ge permisser eller argument som är sammhängande utan att konspirationsteorier och alternativa fakta dras fram som belägg. Dessa saker spricker som troll i solen om de skärskådas.
Allt gnäll om att PS inte uppfyller demokratibestämmelserna eller om att PS inte är opartiska för att lögner, konspirationsteorier och alternativa fakta okritisk får spridas i PS är inget annat än alternativhögerns diskurs. -
Ok. Frihetsrörelsen och därtill SwebbTV var vad jag såg efter att ha tittat runt lite.KillBill skrev 2024-02-04 09:46:59 följande:
Personen bakom demonstrationen har kopplingar till nazistiska Nordiska motståndsrörelsen, vaccinmotståndarna i Frihetsrörelsen och till annan högerextremism och enligt mer tillförlitliga uppgifter (polis på plats) så var det ca 500 demonstranter (och inte tusen som Katerina Janouchs hävdar) som deltog i demonstrationen (det är vanligt att nazister och andra inom extremhögern överdriver hur många som deltar i deras demos).
Antalet verkade överdrivet lite var stans bland utsagorna men en hyffsad anslutning.Det kan folk stå för själva. Frihetsnytt har jag inte hört talas om förut.Padirac skrev 2024-02-04 10:09:37 följande:Sprid inte konspirationsteorier och alternativa fakta från extremhögern nu !!
Det är samma gäng som demonstrerade mot covid och tror på konspirationer om globalisering (internationella finansiärer, Soros, judisk världskontroll) och andra foliehattsideer under pandemin..
Swebbtv, frihetsrörelsen, frihetsnytt som är kopplat till och arbetar med NRM, kända nazister, förintelseförnekare och andra högerextrema kretsar. Arrangörerna har precis som NRM och de tyska nazzarna under 1930-talet en skyddsstyrka för sin rörelse...
KJ har ju sugits upp i den högerextrema konspirationsmiljön precis som FLs alternativhöger som flitigt citerar swebbtv.
Är KJ en person eller någonting annat?
-
Frihetsnytt är kopplade till den högerextrema organisationen Nätverket som anordnade den högerextrema bokmässan för nazister, fascister och alternativhögern. De samarbetar och delar värderingar med swebbtv och har direkta kopplingar till aktiva nazister och de organisationer som personen KJ varit och kanske fortfarande är drivande i.Digestive skrev 2024-02-04 12:24:15 följande:Ok. Frihetsrörelsen och därtill SwebbTV var vad jag såg efter att ha tittat runt lite.
Antalet verkade överdrivet lite var stans bland utsagorna men en hyffsad anslutning.Det kan folk stå för själva. Frihetsnytt har jag inte hört talas om förut.Padirac skrev 2024-02-04 10:09:37 följande:Sprid inte konspirationsteorier och alternativa fakta från extremhögern nu !!
Det är samma gäng som demonstrerade mot covid och tror på konspirationer om globalisering (internationella finansiärer, Soros, judisk världskontroll) och andra foliehattsideer under pandemin..
Swebbtv, frihetsrörelsen, frihetsnytt som är kopplat till och arbetar med NRM, kända nazister, förintelseförnekare och andra högerextrema kretsar. Arrangörerna har precis som NRM och de tyska nazzarna under 1930-talet en skyddsstyrka för sin rörelse...
KJ har ju sugits upp i den högerextrema konspirationsmiljön precis som FLs alternativhöger som flitigt citerar swebbtv.
Är KJ en person eller någonting annat?
expo.se/fakta/wiki/n%C3%A4tverket
expo.se/2020/09/h%C3%B6gerextremismen-bakom-alternativa-bokm%C3%A4ssan
Jag är säker på att du i sammelsuriumet av konspirationstorier och alternativ fakta hos denna extremhöger hittar en del ståndpunkter om PS som du driver här på FL.
-
Det fungerar inte riktigt så. Övrig programtid hade kunnat manipuleras till exakt allt annat än något demokratiskt utifrån dina premisser.klyban skrev 2024-02-04 11:03:25 följande:
Alla partier är representerade, det betyder just demokrati
Vilken konservatism och konspirationer är det jag talar om? Vad har jag lyft med konservatism som inte ens existerar? Tydligen har du funnit esoterisk information mellan mina rader och jag är nog inte ensam med att vara nyfiken på vad du har hittat.klyban skrev 2024-02-04 11:16:15 följande:Inte den konservatism du pratar om och konspirationer.
För vi vet ju vad du lyft med konservatism innan och det är om saker som inte existerar ens.
Den ideologi de går efter, det är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå en konsensus och opartiskt.
Den ideologi de går efter, det är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå en konsensus och opartiskt.
Material som eftersöks har exemplifierats med en personintervju i Public Service. Det vore en ny typ av rundgång att försöka påstå Public Service inte gör sådana personintervjuer när exemplet är hämtat ur Public Service.
Prova att läsa vad folk skriver istället för att hämta spöken i en värld mellan rader.