Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Digestive skrev 2024-02-28 21:38:11 följande:Nej, praxis i övriga media betyder ingenting. Det är inte så att det är lämpligt för svt.se att exempelvis ha ledarsidor även om det är praxis i övrig media.
Aja, du skriver bara nonsens och förstår inte ens svar på dina egna frågor. Du har inte ens koherenta tankegångar att erbjuda.Det betyder praxis, förstår det inte är roligt för argumentet.
Ska jag svara på mina egna frågor, det gjorde jag och då anmäldes det.
Och det är en praxis att spela musik/låtar vid inslag som inte har eget bärande ljud, hur kan du inte veta om detta?
Även vad är det för partiskt att spela sorgens musik till döda Ukrainare?
Det är massor av dessa småfrågor ingen av er ens vågar svara på det allra minsta, det berättar för mig att ni redan vet att ni har fel och pga sakligheten inte kan tillåta er att svara på dom, för det skulle innebära ridå.
Finner detta oerhört fascinerande och i hur konstigt det blir för er när ni undviker viss fakta och frågor.(Tror ni ingen märker, eller hoppas ni bara att ingen gör?)
-
Vad du har fått för dig att praxis har för betydelse i sammanhanget påverkar inte mina argument överhuvudtaget.klyban skrev 2024-02-29 06:01:46 följande:Det betyder praxis, förstår det inte är roligt för argumentet.
Ska jag svara på mina egna frågor, det gjorde jag och då anmäldes det.
Och det är en praxis att spela musik/låtar vid inslag som inte har eget bärande ljud, hur kan du inte veta om detta?
Även vad är det för partiskt att spela sorgens musik till döda Ukrainare?
Det är massor av dessa småfrågor ingen av er ens vågar svara på det allra minsta, det berättar för mig att ni redan vet att ni har fel och pga sakligheten inte kan tillåta er att svara på dom, för det skulle innebära ridå.
Finner detta oerhört fascinerande och i hur konstigt det blir för er när ni undviker viss fakta och frågor.(Tror ni ingen märker, eller hoppas ni bara att ingen gör?)
Ska jag svara på mina egna frågor, det gjorde jag och då anmäldes det.
That's wild sir.
Och det är en praxis att spela musik/låtar vid inslag som inte har eget bärande ljud, hur kan du inte veta om detta?
I sammanhanget så följer din fråga inte ens en koherent tankegång.
Även vad är det för partiskt att spela sorgens musik till döda Ukrainare?
För att det kan upplevas som att SVT tar Ukrainas parti i ett pågående krig.
Det finns ingen poäng med att riskera individers förtroende för Public Service genom att göra filmmaterialet under nyhetssändningarna mer sensationellt än vad filmmaterialet är i verkligheten - Public Services uppdrag är inte att förställa verkligheten, helt oavsett vad syftet är.
Hur kan du få för dig någonting så baklänges som att Public Service ska kunna förställa verkligheten för tittarna? - ah, just det, du har fått för dig att Public Service ska vara som vilket annat mediahus som helst.
Ditt motargument till folk som exempelvis vill lägga ner Public Service är så skruvat i det här fallet att du menar att Public Service ska existera - på meriten att sänka sitt eget existensvärde.
Tror ni ingen märker, eller hoppas ni bara att ingen gör?
Jag tror snarare att alla märker förutom du. Din aktivitet här är som en gåva till vem som helst av dina meningsmotståndare.
-
Tidigare hävdade du att det inte existerade någon musik i SVT:s nyhetsinslag. Nu hävdar du att det är fel att diskutera diskutera Public Service partiskhet eftersom det inte bryter mot demokratibestämmelserna att vara partisk.Padirac skrev 2024-02-28 21:11:25 följande:
Jag hävdar att de som gnäller över partiskhet o detta fall inte förstått demokratibestämmelserna och vilka krav dessa ställer på PS eller att de helt enkelt motsätter sig att PS har att förhålla sig till demokratibestämmelserna.
Det du gör är att hävda att demokratibestämmelserna inte utgör ett hindrar för public service partiskhet. Så då var det utrett och vi kan återgå till frågan om varför SVT bryter mot sändningsrättens krav på opartiskhet. -
Digestive skrev 2024-02-29 07:37:38 följande:Vad du har fått för dig att praxis har för betydelse i sammanhanget påverkar inte mina argument överhuvudtaget.
Ska jag svara på mina egna frågor, det gjorde jag och då anmäldes det.
That's wild sir.
Och det är en praxis att spela musik/låtar vid inslag som inte har eget bärande ljud, hur kan du inte veta om detta?
I sammanhanget så följer din fråga inte ens en koherent tankegång.
Även vad är det för partiskt att spela sorgens musik till döda Ukrainare?
För att det kan upplevas som att SVT tar Ukrainas parti i ett pågående krig.
Det finns ingen poäng med att riskera individers förtroende för Public Service genom att göra filmmaterialet under nyhetssändningarna mer sensationellt än vad filmmaterialet är i verkligheten - Public Services uppdrag är inte att förställa verkligheten, helt oavsett vad syftet är.
Hur kan du få för dig någonting så baklänges som att Public Service ska kunna förställa verkligheten för tittarna? - ah, just det, du har fått för dig att Public Service ska vara som vilket annat mediahus som helst.
Ditt motargument till folk som exempelvis vill lägga ner Public Service är så skruvat i det här fallet att du menar att Public Service ska existera - på meriten att sänka sitt eget existensvärde.
Tror ni ingen märker, eller hoppas ni bara att ingen gör?
Jag tror snarare att alla märker förutom du. Din aktivitet här är som en gåva till vem som helst av dina meningsmotståndare.Praxis berättar att detta är vad man alltid gör vid segment som saknar eget och meningsfullt ljud.
Såklart du inte vill veta av det
Lycka till, för inser att ni försöker göra av ingen fjäder alls.
Kanske dax att svara på frågorna som finns, men den totala vägran berättar att ni är medveten det går inte, för det berättar hur galet fel det är.
Och inser att svaren aldrig kommer komma och slutsatsen blir då att ni vet att SVT/SR är opartiska.
Vilket är intressant och svårt fascinerande, inser kaninhålet är djupt.
-
Gåvan som bara bara fortsätter att ge.klyban skrev 2024-02-29 17:30:53 följande:
Praxis berättar att detta är vad man alltid gör vid segment som saknar eget och meningsfullt ljud.
Såklart du inte vill veta av det
Lycka till, för inser att ni försöker göra av ingen fjäder alls.
Kanske dax att svara på frågorna som finns, men den totala vägran berättar att ni är medveten det går inte, för det berättar hur galet fel det är.
Och inser att svaren aldrig kommer komma och slutsatsen blir då att ni vet att SVT/SR är opartiska.
Vilket är intressant och svårt fascinerande, inser kaninhålet är djupt.
-
De är f.n. de mest opartiska vi har, om man jämför med AB åt vänster och alternativmedia åt höger.
-
Javisst.JohnnyS21 skrev 2024-02-29 19:06:21 följande:
De är f.n. de mest opartiska vi har, om man jämför med AB åt vänster och alternativmedia åt höger.
-
Och utan svar igen, och det berättar att du vet att påståendet är inkorrekt.Digestive skrev 2024-02-29 19:01:50 följande:Gåvan som bara bara fortsätter att ge.Digestive skrev 2024-02-29 20:05:36 följande:Javisst.
Jo, vi alla vet du redan förstått detta, em tror ingen märker.
Kaninhålet är mycket djupt inser man.
-
Ja, det är oerhört och de logiska slutledningarna sitter som de brukar ser jag.klyban skrev 2024-02-29 21:34:26 följande:Och utan svar igen, och det berättar att du vet att påståendet är inkorrekt.Digestive skrev 2024-02-29 20:05:36 följande:Javisst.
Jo, vi alla vet du redan förstått detta, em tror ingen märker.
Kaninhålet är mycket djupt inser man.
Den sittande regeringen är den bästa vi har just nu så jag förväntar mig att du leds av det faktumet med samma fantastiska logik.
Du är alltså nere i kaninhålet och tittar runt. Kewl. -
Digestive skrev 2024-03-01 12:32:54 följande:Ja, det är oerhört och de logiska slutledningarna sitter som de brukar ser jag.
Den sittande regeringen är den bästa vi har just nu så jag förväntar mig att du leds av det faktumet med samma fantastiska logik.
Du är alltså nere i kaninhålet och tittar runt. Kewl.Och utan svar igen, som då styrker att du vet om detta är praxis och att du vet om att detta förblir opartiskt och spela sorgens musik till döda Ukrainare.
Man kunde tycka det åtminstone fanns nått argument som stödjer saken, men icke, inte ett enda.
Sant, var gång man stöter på detta, så tittar man ned i en avgrund i detta kaninhål.
Dock är mitt intellekt såpass högt att jag klarar av att titta på saker från mer än ett håll.
Så jag tittar ned i kaninhålet och undrar varför de inte vill veta av viss fakta, och sen tittar jag runt i den riktiga världen och inser saker som att SVT/SR förblir opartiska fortfarande.
Och visst är det intressant
