Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
I vilken aspekt är den musik som lagts i bakgrunden på rapportaget om döda i det ryska invasionskriget i Ukraina partisk?Digestive skrev 2024-02-24 14:08:51 följande:Ingen musik alls är det opartiska och neutrala svaret.
Det här är en fråga om måste besvaras för att överhuvudtagen kunna peka på att det finns en partiskhet som på något sätt är relevant för frågan om PS opartiskhet.
Är denna eventuelle partiskhet på något sätt större eller mindre än den partiskhet som demokratibestämelsen faktiskt kräver av PS?
Det finns tidiagre undersökningar som är länkade och refererade till i tråden som visar att på två olika partiskheter förutom den partiskhet som demokratibestämmelsen kräver av PS. Den första partiskheten är den partiskhet som kommer av den logik som styr nyhetsrapportering och nyhetsvärdering. den andra partiskheten enligt undersökningen är att de borgerliga partierna får mer 'egen' nyhetstid under valrörelserna än vad vänstersidan får.
Det konstateras i övrigt att det inte finns någon partipolitisk partiskhet och detta oavsett vilka politiska sympatier journalister har eller inte har. För media som tex Samnytt och SwebbTV föreligger inte denna partipolitska opartiskhet.
Med detta sagt så är snacket om att bakgrundsmusik skulle göra PS partiskt inte någonting annat än ett bedrägligt argument som används för att försöka visa någonting som inte följer av de delar argumentet består av.
Bakgrundsmusiken i fråga är inte relvant i fråga om det finns en politisk partiskhet i PS eller inte - om det nu inte är en politiskt fråga att det ska spelas OmpaOmpa och fanfarer till ett inslag om dödade Ukrainare. -
Likväl är det en åsikt som flera har. Det är inte mer än olika åsikter om vad opartisk och neutral nyhetssändning ska innebära och gränsen för vissa går redan vid musik under nyhetssändningar som är menad att förhöja en viss stämning/känsla hos tittaren.Padirac skrev 2024-02-24 22:12:10 följande:I vilken aspekt är den musik som lagts i bakgrunden på rapportaget om döda i det ryska invasionskriget i Ukraina partisk?
Det här är en fråga om måste besvaras för att överhuvudtagen kunna peka på att det finns en partiskhet som på något sätt är relevant för frågan om PS opartiskhet.
Är denna eventuelle partiskhet på något sätt större eller mindre än den partiskhet som demokratibestämelsen faktiskt kräver av PS?
Det finns tidiagre undersökningar som är länkade och refererade till i tråden som visar att på två olika partiskheter förutom den partiskhet som demokratibestämmelsen kräver av PS. Den första partiskheten är den partiskhet som kommer av den logik som styr nyhetsrapportering och nyhetsvärdering. den andra partiskheten enligt undersökningen är att de borgerliga partierna får mer 'egen' nyhetstid under valrörelserna än vad vänstersidan får.
Det konstateras i övrigt att det inte finns någon partipolitisk partiskhet och detta oavsett vilka politiska sympatier journalister har eller inte har. För media som tex Samnytt och SwebbTV föreligger inte denna partipolitska opartiskhet.
Med detta sagt så är snacket om att bakgrundsmusik skulle göra PS partiskt inte någonting annat än ett bedrägligt argument som används för att försöka visa någonting som inte följer av de delar argumentet består av.
Bakgrundsmusiken i fråga är inte relvant i fråga om det finns en politisk partiskhet i PS eller inte - om det nu inte är en politiskt fråga att det ska spelas OmpaOmpa och fanfarer till ett inslag om dödade Ukrainare. -
Du känner säkert till begreppet 'red herring' - jämför det med påståendet om att bakgrundsmusiken i inslaget med de dödade ukrainarna skulle göra PS politiskt partiskt
I verkligheten finns inte sanningen mellan saklig fakta och falska vilseledande påståenden. Den taktiken är något som alternativhögern och desinformatörerna försöker använda för att någon ska tro att ingenting är sant och att allt är möjligt.
Det finns (gott om i tråden) de som vill påstå att PS är partiskt för att spekulativa, politiserade och overifierade och till och med osanna påståenden från alternativmedia inte rapporteras i PS. Det hela är helt galet och utan verklig substans, det är en 'red herring' precis som snacket om bakgrundsmusiken i inslaget i fråga.
De som driver dina 'red herring' argument och förstår vad de skriver brukar till slut komma till att eftersom saklig fakta finns(som motsäger 'red herring'-argumentet) så ska det istället handla om hur det känns eller om åsikter. Åsikter förändrar inte saken i sig. Åsikter är inte fakta, åsikter är personliga uppfattningar som bygger på personliga värderingar.
PS har en viktig värdering att förhålla sig till, demokratibestämmelserna.
Igen. Bakgrundsmusiken i inslaget gör inte PS partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Att påstå det är ett försök vilseledande argumentation, eller en fråga om total oförstående för olika arguments relevans.
Digestive skrev 2024-02-24 22:22:10 följande:Likväl är det en åsikt som flera har. Det är inte mer än olika åsikter om vad opartisk och neutral nyhetssändning ska innebära och gränsen för vissa går redan vid musik under nyhetssändningar som är menad att förhöja en viss stämning/känsla hos tittaren. -
Det var en lång utläggning om självklarheter. Visst är åsikter ingenting mer än åsikter.Padirac skrev 2024-02-24 23:13:21 följande:
Du känner säkert till begreppet 'red herring' - jämför det med påståendet om att bakgrundsmusiken i inslaget med de dödade ukrainarna skulle göra PS politiskt partiskt
I verkligheten finns inte sanningen mellan saklig fakta och falska vilseledande påståenden. Den taktiken är något som alternativhögern och desinformatörerna försöker använda för att någon ska tro att ingenting är sant och att allt är möjligt.
Det finns (gott om i tråden) de som vill påstå att PS är partiskt för att spekulativa, politiserade och overifierade och till och med osanna påståenden från alternativmedia inte rapporteras i PS. Det hela är helt galet och utan verklig substans, det är en 'red herring' precis som snacket om bakgrundsmusiken i inslaget i fråga.
De som driver dina 'red herring' argument och förstår vad de skriver brukar till slut komma till att eftersom saklig fakta finns(som motsäger 'red herring'-argumentet) så ska det istället handla om hur det känns eller om åsikter. Åsikter förändrar inte saken i sig. Åsikter är inte fakta, åsikter är personliga uppfattningar som bygger på personliga värderingar.
PS har en viktig värdering att förhålla sig till, demokratibestämmelserna.
Igen. Bakgrundsmusiken i inslaget gör inte PS partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Att påstå det är ett försök vilseledande argumentation, eller en fråga om total oförstående för olika arguments relevans.
Enligt definition så är att vara partisk att gynna en part på bekostnad av en annan part - vart dock gränserna går vid specifika fall är just subjektivt.
Bakgrundsmusiken i inslaget gör inte PS partipolitiskt eller ideologiskt partiskt.
Har inte sett någon kalla det för specifikt partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Hur du kom att tänka på partier och ideologier - när det specifika fallet berörde Ukraina - behöver du inte förklara, men att stärka hemskheterna som drabbar det Ukrainska folket med bakgrundsmusik är enligt flera ett sätt att partiskt ta deras parti.
Inte heller är det någonting som behövs för att praktiskt kunna skildra en nyhet. -
Bra, det finns alltså ingenting som visar att PS är partipolitiskt partiska i det här.
Digestive skrev 2024-02-24 23:41:35 följande:Det var en lång utläggning om självklarheter. Visst är åsikter ingenting mer än åsikter.
Enligt definition så är att vara partisk att gynna en part på bekostnad av en annan part - vart dock gränserna går vid specifika fall är just subjektivt.
Bakgrundsmusiken i inslaget gör inte PS partipolitiskt eller ideologiskt partiskt.
Har inte sett någon kalla det för specifikt partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Hur du kom att tänka på partier och ideologier - när det specifika fallet berörde Ukraina - behöver du inte förklara, men att stärka hemskheterna som drabbar det Ukrainska folket med bakgrundsmusik är enligt flera ett sätt att partiskt ta deras parti.
Inte heller är det någonting som behövs för att praktiskt kunna skildra en nyhet. -
Struntprat!KN75 skrev 2024-02-23 14:40:34 följande:
78% anser att Public Service INTE är opartiska.
Dessa fakta gäller alltjämt.
Detta har aldrig kunnat motsägas.
Det står där svart på vitt!
Trots att den lilla och mycket extrema minoriteten på endast 22% försöker inbilla sig själva något annat
De siffror som visas överst i den här tråden är inte representativt för hur Sveriges befolkning uppfattar PS. -
Det beror på vem du frågar.Padirac skrev 2024-02-25 07:03:29 följande:
Bra, det finns alltså ingenting som visar att PS är partipolitiskt partiska i det här.
Hur ska man tolka motsvarande klipp utan dylik bakgrundsmusik? Såg precis ett klipp ur nyheterna på SVTPlay där civila palestinier, efter vitt vit flagg, besköts varav minst en dog. Efter det rullade ett annat klipp automatiskt upp ur nyheterna som handlade kort om begravningstågen och förlusterna i Gasa.
Ingen bakgrundsmusik. Varför då? Är det inte sorgligt nog? Var det sorgligt nog medan bilderna på dödade ukrainare inte var det? Förtjänar döda ukrainare bakgrundsmusik för att de är vita men inte döda palestinierna för att de är bruna?
Nu spelades ett till klipp automatiskt upp ur nyheterna och berör hemskheterna i Gasa - med bakgrundsmusik. Varför då?
Du som tycker att sådant här är i linje med neutral och opartisk nyhetssändning kan givetvis redogöra för hur Publik Service har jobbat och resonerat. -
Jag anser att de är opartiska
-
Märkligt, eller inte...Digestive skrev 2024-02-25 13:07:12 följande:Det beror på vem du frågar.
Hur ska man tolka motsvarande klipp utan dylik bakgrundsmusik? Såg precis ett klipp ur nyheterna på SVTPlay där civila palestinier, efter vitt vit flagg, besköts varav minst en dog. Efter det rullade ett annat klipp automatiskt upp ur nyheterna som handlade kort om begravningstågen och förlusterna i Gasa.
Ingen bakgrundsmusik. Varför då? Är det inte sorgligt nog? Var det sorgligt nog medan bilderna på dödade ukrainare inte var det? Förtjänar döda ukrainare bakgrundsmusik för att de är vita men inte döda palestinierna för att de är bruna?
Nu spelades ett till klipp automatiskt upp ur nyheterna och berör hemskheterna i Gasa - med bakgrundsmusik. Varför då?
Du som tycker att sådant här är i linje med neutral och opartisk nyhetssändning kan givetvis redogöra för hur Publik Service har jobbat och resonerat.
....att det i ditt inlägg påstås att rasism skulle vara en politisk vinkling.
Men å andra sidan menar också Sverigedemokraterna att deras rasism inte är rasism utan en politisk uppfattning som de ska ha politisk frihet att uttrycka ..
Och du hittar tydligen innehåll om samma hemskheter både med och utan bakgrundsmusik oavsett hudfärg?
Det är naturligtvis den som påstår att bakgrundsmusik gör att PS blir politisk partisk som måste visa på och argumentera för att detta är politiskt partiskt.
Det kan ju vara många andra skäl än politiska skäl till att det läggs på bakgrundsmusik. Alternativhögerns politisering har nog inga gränser. -
Så du kom tillslut på hur det kunde relatera till rasism eller iallafall väcka sådana tankar.Padirac skrev 2024-02-25 16:25:58 följande:Märkligt, eller inte...
....att det i ditt inlägg påstås att rasism skulle vara en politisk vinkling.
Men å andra sidan menar också Sverigedemokraterna att deras rasism inte är rasism utan en politisk uppfattning som de ska ha politisk frihet att uttrycka ..
Och du hittar tydligen innehåll om samma hemskheter både med och utan bakgrundsmusik oavsett hudfärg?
Det är naturligtvis den som påstår att bakgrundsmusik gör att PS blir politisk partisk som måste visa på och argumentera för att detta är politiskt partiskt.
Det kan ju vara många andra skäl än politiska skäl till att det läggs på bakgrundsmusik. Alternativhögerns politisering har nog inga gränser.
Inga relevanta svar alltså.
Det är naturligtvis den som påstår att bakgrundsmusik gör att PS blir politisk partisk som måste visa på och argumentera för att detta är politiskt partiskt.
Det kan ju vara många andra skäl än politiska skäl till att det läggs på bakgrundsmusik. Alternativhögerns politisering har nog inga gränser.
Precis och för helt och hållet slippa frågetecken och potentiell politisering/manipulation/et cetera så kan nyhetssändningarna klara sig utan bakgrundsmusik.
Att totalt eliminera möjligheten med att kunna politisera/manipulera/et cetera via bakgrundsmusik i nyhetssändningar verkar dock vara mer oroande för dig än att lämna dörren öppen för det.
Du behöver inte svara på tidigare frågor men förklara gärna logiken i din hållning.