Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Rataxes skrev 2024-10-19 14:16:30 följande:
(S)(V)T i ett nötskal
Finns det verkligen ett behov av ytterligare ett program där kändisar gullar med andra kändisar?
Lägg ner, riv, asfaltera.
Okey?
Börjar undra vad du tror du skrev här som har en betydelse för något.
-
Tänkte ta upp det här fallet och hur radikalt olika dessa två individer har hanterats av Public Service men lathet har kommit ivägen.Rataxes skrev 2024-10-19 14:16:30 följande:(S)(V)T i ett nötskal
Finns det verkligen ett behov av ytterligare ett program där kändisar gullar med andra kändisar?
Lägg ner, riv, asfaltera.
Nu slapp jag - tack för det! -
Den publik som klarar av att titta på SVT med kritiska ögon märker när kanalen är partiska. Den som är av uppfattningen att SVT är opartiska märker inte av när SVT är partiskaRataxes skrev 2024-10-19 14:16:30 följande:
(S)(V)T i ett nötskal
Finns det verkligen ett behov av ytterligare ett program där kändisar gullar med andra kändisar?
Lägg ner, riv, asfaltera.
Ett konkret exempel är när Agenda ansvarar för partiledardebatten där temat handlar om ekonomi då fokuserar Agenda på att presentera en visuell bild där publiken kan se att den som tjänar mest är den som "får mest" av skattesänkningen. Agenda vet att detta är en typisk höger- och vänsterfråga men ändå presenteras en bild som gagnar vänsteråsikter.
Nu råkar SVT vara beroende av min skatt men hade jag haft ett val så hade mina skattepengar fått gå till andra kanaler. -
Inte bara kändisar. Nakna kändisar. För mina skattepengar...Rataxes skrev 2024-10-19 14:16:30 följande:
(S)(V)T i ett nötskal
Finns det verkligen ett behov av ytterligare ett program där kändisar gullar med andra kändisar?
Lägg ner, riv, asfaltera.
-
nattuw skrev 2024-10-19 21:30:30 följande:Inte bara kändisar. Nakna kändisar. För mina skattepengar...
Stackare, public service är inte alla program för dig
Hur kan du inte veta så sjukligt simpla saker om Public Service?
-
Om Stina Wolter utrycker sig antisemitiskt räcker det med ett förlåt och hon får en plattform
Om vänsterpartiet har antisemitism inom partigruppen så heter det att V kämpar mot antisemitism.
Om Jomshof sprider satir så ska det göras en förundersökning som ändå läggs ner. Innan någon fastslår en dom så har SVT redan märkt Jomshof.
Attentatet mot Charlie Hebdo där satirtecknare dog så kallas det för terrorattentat och att yttrandefriheten är hotad.
När ska SVT nämna att yttrandefriheten är hotat när en politiker misstänkliggörs för att ha delat ut satir? SVT har otroligt mycket makt men tillämpar makten efter smak och tycke. Det är SVT som bestämmer när demokratin är hotad. -
Anonym (BMW) skrev 2024-10-20 14:28:16 följande:
Om Stina Wolter utrycker sig antisemitiskt räcker det med ett förlåt och hon får en plattform
Om vänsterpartiet har antisemitism inom partigruppen så heter det att V kämpar mot antisemitism.
Om Jomshof sprider satir så ska det göras en förundersökning som ändå läggs ner. Innan någon fastslår en dom så har SVT redan märkt Jomshof.
Attentatet mot Charlie Hebdo där satirtecknare dog så kallas det för terrorattentat och att yttrandefriheten är hotad.
När ska SVT nämna att yttrandefriheten är hotat när en politiker misstänkliggörs för att ha delat ut satir? SVT har otroligt mycket makt men tillämpar makten efter smak och tycke. Det är SVT som bestämmer när demokratin är hotad.
Sakligheten berättar att Jomshof berättade lagen inte gällde han, och sedan lades första förundersökningen ned, som sen överklagades.
Vad har SVT/SR gjort för fel menar du, och här fungerar bara saklighet och fakta., inte ord på en rad utan faktiskt mening.
-
Men lille vän.klyban skrev 2024-10-20 15:55:11 följande:
Sakligheten berättar att Jomshof berättade lagen inte gällde han, och sedan lades första förundersökningen ned, som sen överklagades.
Vad har SVT/SR gjort för fel menar du, och här fungerar bara saklighet och fakta., inte ord på en rad utan faktiskt mening.
Du efterfrågar mening men vill inte ha ord på en rad. Ord på en rad bildas till en mening.
Jag har precis förklarat vilka fel SVT gör och nu undrar du vilka fel SVT gör. Enligt dig fungerar bara fakta och saklighet, jag vet inte hur allmänbildad du är men om du inte är allmänbildad så är det inte min uppgift att bilda dig. Om det är ord du inte förstår eller innehållet i en text så rekommenderar jag dig att söka på vad ordet betyder.
Min fråga till dig är varför du inte förstår vad jag menar? -
Anonym (BMW) skrev 2024-10-20 16:22:09 följande:Men lille vän.
Du efterfrågar mening men vill inte ha ord på en rad. Ord på en rad bildas till en mening.
Jag har precis förklarat vilka fel SVT gör och nu undrar du vilka fel SVT gör. Enligt dig fungerar bara fakta och saklighet, jag vet inte hur allmänbildad du är men om du inte är allmänbildad så är det inte min uppgift att bilda dig. Om det är ord du inte förstår eller innehållet i en text så rekommenderar jag dig att söka på vad ordet betyder.
Min fråga till dig är varför du inte förstår vad jag menar?Älskar när användare tror och inbillar diskussionstekniker som härskarteknik skulle vara saklighet.
Och inbilla du dig jag skulle gå på den, över att du inställer sakligt beskriver istället.
För ingen tvingade Jomshof att skriva inlägget som anses officiellt, och Jomshof borde fattat att efter skrivit en liknande lag att det inte skulle flyga.
Vi får se vad överklagan säger.
Och SVT/SR bara återgav och som alla andra medier vad Jomshof gjorde och hur han berättade att lagen inte gäller mig.
Och om jag vore din vän, ja, då hade du inte skrivit ett sånt här inlägg som du gjorde
-
Var det någon som tvingade Stina Wollter att sprida antisemitiska konspirationsteorier?klyban skrev 2024-10-20 18:07:40 följande:
Älskar när användare tror och inbillar diskussionstekniker som härskarteknik skulle vara saklighet.
Och inbilla du dig jag skulle gå på den, över att du inställer sakligt beskriver istället.
För ingen tvingade Jomshof att skriva inlägget som anses officiellt, och Jomshof borde fattat att efter skrivit en liknande lag att det inte skulle flyga.
Vi får se vad överklagan säger.
Och SVT/SR bara återgav och som alla andra medier vad Jomshof gjorde och hur han berättade att lagen inte gäller mig.
Och om jag vore din vän, ja, då hade du inte skrivit ett sånt här inlägg som du gjorde
Tror du att Jomshof hade kommit lindrigt undan om han också spred antisemitiska konspirationsteorier likt Stina?
Svt gör skillnad på folk och folk, gör du också skillnad på folk och folk?