Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Tyvärr så finns det inget att diskutera om SVT/SR, komer det någon saklighet snart av dig?KN75 skrev 2024-10-24 09:16:42 följande:Jag vet inte om ditt inlägg verkligen kan anses vara on topic?
Men eftersom du verkar tycka det så väljer jag att svara på ditt inlägg.
Nej jag kommer absolut inte ihåg någonting om något resultat, så som du försöker påstå.
Inte heller har jag sett någon annan av alla medlemmar på detta forum kommenterat något om något sådant resultat.
Du verkar vara helt ensam om att inbilla dig någonting om något sådant resultat.
För mig är det omöjligt förstå något av det du svamlar om.
Men det är väl kanske inte så konstigt att det är svårt att förstå dig, du har ju hittills aldrig lyckats förklara vad du menar med ditt inlägg, på vilket sätt du anser ditt inlägg vara sakligt eller ens hur ditt inlägg skulle kunna höra till trådens ämne???
Förklara gärna ditt inlägg så att jag och andra kan förstå,
så kan du göra det möjligt för oss alla i tråden att ha en SAKLIG diskussion och hålla oss till ÄMNET.
Klybans inlägg #4472, citat:
" -jag är låååång över medel på intellekt "
Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
På vilket sätt menar du att det citerade skulle stå för saklighet?
KN75 skrev 2024-10-24 09:23:25 följande:Gällande trådens ämne, och med anknytning till trådstarten:
Vi är många, en mycket övertygande majoritet, som inte anser att PS är opartiska.
Såväl jag som flera andra medlemmar, inklusive du eller någon av dina "Kamrater!", har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att
inte uppfatta PS som opartiska.
Sedan får du på ditt fullkomligt osakliga och totalt svamliga sätt säga vad du vill.
Hittills har du inte lyckats omvända någon!
En mycket övertygande majoritet anser fortfarande att PS INTE är opartiska.
Det är väl snarare så som du brukar, du har lyckat stärka min och många andra medlemmars uppfattning, du har lyckats med att stärka majoritetens uppfattning.
Det har du i vart fall gjort bra.Vad folk anser och har fel på, det är bara ett tyckande utan veta ens varför de har detta.
En sak vi lärt oss i tråden, det är att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska sker inte.
Sure, det sker nån gång per år att de missar något, men de få ggr gör ju inte SVT/SR till partiska
Och nu pratar vi då om i nivåer inte ens nära.
Och det är nog här skon klämmer svårast och det är att du inte klarar av att påvisa det du vad du anser, och för att du inte vet bättre är min gissning.
Vi med lite högre intellekt, vi förstår att när man är saklig och med fakta och utan agenda, så inser man just att SVT/SR är opartiskt.
Och inte bara det, utan det mest opartiska mediet vi har i Sverige och vi vet att en del anser det inte är opartiskt nog
Inga anser, åsikter eller tyckande ändrar på detta utan att man påvisar det är en systematisk sak, och det vet vi är inte ens nära.
Och vi alla vet som är sakliga, det är att vi har en höger som inte tål granskning av deras politik, då SVT/SR granskar hela politiken.
Och ett SD med alla dessa fascister, nazister och antisematister de fått slänga ut och ett nazistparti runt hörnet och med aktiva medlemmar än idag från nazisttiden bland de bestämmande.
Så har du troligtvis gått på en av SD trollfabriker anonyma trollkonton att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men klara av att påvisa det, det gör du inte ens och för du redan vet att du inte kan.
-
klyban skrev 2024-10-24 12:21:35 följande:
du inte klarar av att påvisa det du vad du anser
Faktabaserat och sakligt gäller att det du pratar om är off topic.
Om vi ska vara sakliga och hålla oss till ämnet (ON topic) så anges i trådstarten, jag citerar:Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar...
Klyban,
för din upplysning kan jag tala om att vi är på sidan 813 i tråden, fler än 8000 inlägg (!!!).
Men du har ännu inte ens brytt dig om att läsa trådstarten?
Eller saknar du trots ditt fantastiska (fanatiska?) intellekt förmåga att ens förstå trådstarten?
Faktabaserat och sakligt gäller att en överväldigande majoritet på 77% anser inte, upplever inte, att public service skulle vara opartiska.
77% svarar NEJ.
Om du Klyban gillar detta eller vad du med ditt "fantastiska intellekt" tycker om detta saknar all betydelse för oss alla som lever i verkligheten.
Allt du svamlar om, på den konstiga platsen där du befinner dig (inte i verkligheten...), allt som du har svamlat om, i alla dina inlägg under flera år, saknar uppenbarligen helt relevans för den överväldigande majoriteten.
Men fortsätt du gärna med ditt idoga (idiotiska) arbete som uppenbarligen helt motverkar ditt eget syfte.
Och så är du där igen...
Denna gång skriver du, citat:
"-Vi med lite högre intellekt, vi förstår att när man är saklig och med fakta..."
Tidigare skrev du i ditt inlägg, #4472, citat:
" -jag är låååång över medel på intellekt "
Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
På vilket sätt menar du att de två citerade inläggen av dig skulle stå för saklighet?
Förklara gärna, tack!
Men grattis Klyban till att du återigen lyckas visa din heta kärlek, att du så otroligt hett ÄLSKAR att göra pr för det där partiet som har S och D i sin beteckning.
Klarar du förstå innebörden och följden av att någon lägger ned stort arbete på två saker, men det visar sig att arbetet med båda dessa saker i praktiken visar sig motverka sitt eget syfte?
¤ 77% svarar NEJ.
¤ SD är det det mest framgångsrika partiet i Sverige i modern tid,
de är invalda i Sveriges riksdag på mycket stark demokratisk grund och de är det enda partiet som har lyckats växa på detta överlägsna sätt.
Klyban,
du har sannerligen lyckats väl, för ditt arbete har troligen bidragit till allt detta! -
KN75 skrev 2024-10-24 13:05:19 följande:du inte klarar av att påvisa det du vad du anser
Faktabaserat och sakligt gäller att det du pratar om är off topic.
Om vi ska vara sakliga och hålla oss till ämnet (ON topic) så anges i trådstarten, jag citerar:Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar...
Klyban,
för din upplysning kan jag tala om att vi är på sidan 813 i tråden, fler än 8000 inlägg (!!!).
Men du har ännu inte ens brytt dig om att läsa trådstarten?
Eller saknar du trots ditt fantastiska (fanatiska?) intellekt förmåga att ens förstå trådstarten?
Faktabaserat och sakligt gäller att en överväldigande majoritet på 77% anser inte, upplever inte, att public service skulle vara opartiska.
77% svarar NEJ.
Om du Klyban gillar detta eller vad du med ditt "fantastiska intellekt" tycker om detta saknar all betydelse för oss alla som lever i verkligheten.
Allt du svamlar om, på den konstiga platsen där du befinner dig (inte i verkligheten...), allt som du har svamlat om, i alla dina inlägg under flera år, saknar uppenbarligen helt relevans för den överväldigande majoriteten.
Men fortsätt du gärna med ditt idoga (idiotiska) arbete som uppenbarligen helt motverkar ditt eget syfte.
Och så är du där igen...
Denna gång skriver du, citat:
"-Vi med lite högre intellekt, vi förstår att när man är saklig och med fakta..."
Tidigare skrev du i ditt inlägg, #4472, citat:
" -jag är låååång över medel på intellekt "
Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
På vilket sätt menar du att de två citerade inläggen av dig skulle stå för saklighet?
Förklara gärna, tack!
Men grattis Klyban till att du återigen lyckas visa din heta kärlek, att du så otroligt hett ÄLSKAR att göra pr för det där partiet som har S och D i sin beteckning.
Klarar du förstå innebörden och följden av att någon lägger ned stort arbete på två saker, men det visar sig att arbetet med båda dessa saker i praktiken visar sig motverka sitt eget syfte?
¤ 77% svarar NEJ.
¤ SD är det det mest framgångsrika partiet i Sverige i modern tid,
de är invalda i Sveriges riksdag på mycket stark demokratisk grund och de är det enda partiet som har lyckats växa på detta överlägsna sätt.
Klyban,
du har sannerligen lyckats väl, för ditt arbete har troligen bidragit till allt detta!Märkte du hur du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
Kanske det kommer i nästa inlägg
Och vad folk anser som inte ens finns, det är betydelselöst, för man ser ju vad du anser och att du inte ens klarar av att påvisa att SVT/SR inte är opartiska.
Och de som anser de bara upprepar något de inte ens förstår sig på.
Och det är att SVT/SR är det mest överdrivna opartiska mediet vi har.
Vi vet dock varför denna attack kommer, för det är just att högern och såna som SD har en politik som inte tål granskning.
Och det är därför SD skapade trollfabriker med anonyma konton och just för att där ventilerar dom politik som de vill undanhålla ifrån granskning.
Och så ljög dom också om det, bara synd att inte SVT/SR avslöja detta, för det skulle nog du sett som partiskt då och fast det är fakta om anonyma trollkonton i en fabrik som SD betalar med partistödet.
Ska du inte ens en enda gång försöka påvisa att SVT/SR inte är opartiska, för det är konstigt någon ropa varg så finns ingen varg någonstans att se.(Men sure, fåtal misstag gör man, och dessa tar de ansvar för.)
-
Såväl jag som flera andra medlemmar,klyban skrev 2024-10-24 13:27:38 följande:
du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
Kanske det kommer i nästa inlägg
Ska du inte ens en enda gång försöka påvisa att SVT/SR inte är opartiska
inklusive du eller någon av dina "Kamrater!",
har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.
Faktabaserat och sakligt gäller att en överväldigande majoritet på 77% anser inte, upplever inte, att public service skulle vara opartiska.
77% svarar NEJ. -
KN75 skrev 2024-10-24 17:31:53 följande:Såväl jag som flera andra medlemmar,
inklusive du eller någon av dina "Kamrater!",
har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.
Faktabaserat och sakligt gäller att en överväldigande majoritet på 77% anser inte, upplever inte, att public service skulle vara opartiska.
77% svarar NEJ.Vi väntar fortfarande på saklighet som berättar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och det komiska är att du kommer aldrig med en saklighet, är inte det intressant det aldrig kommer?
-
Jag och flera har redan tidigare i trådenklyban skrev 2024-10-25 01:03:23 följande:
Vi väntar fortfarande på saklighet som berättar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och det komiska är att du kommer aldrig med en saklighet, är inte det intressant det aldrig kommer?
mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.
Gällande saklighet så väntar vi fortfarande på att du ska förklara sakligheten i dina tidigare inlägg,
dina inlägg som tyvärr tyder mycket mera på din förvirring än på något som skulle kunna likna saklighet. -
KN75 skrev 2024-10-25 08:49:49 följande:Jag och flera har redan tidigare i tråden
mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.
Gällande saklighet så väntar vi fortfarande på att du ska förklara sakligheten i dina tidigare inlägg,
dina inlägg som tyvärr tyder mycket mera på din förvirring än på något som skulle kunna likna saklighet.Jaså, vilka exempel har du visat att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För det jag har lärt mig i alla dessa år med dessa påståenden, det är att det ska glömmas av delar och sen kommer ett påstående som inte pallar med saklighet ifrån det ni inte vill ska vara med.
Du kan ställa hur mycket ad hominem frågor du vill, svarar ändå inte på dom och pga det saknar saklighet.
Det jag finner mest intressant dock, det är att du inte förstår skillnaden mellan personliga anekdoter och fakta och saklighet i ämnet.
Och där du sen inbillar dig där du ska ha diagnoser och annat, men det är lugnt, jag förstår det har bara ett syfte och att du vill förstöra tråden och för att fakta och sakligheten berättar bara en enda sak.
Och det är att SVT/SR är OPARTISKA, men sure, någon enstaka gång missar dom, och det är inte ofta alls.
Och vi alla vet varför narrativet att påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det är för SD har en politik som inte tål granskning och det har vi lärt oss av deras lögner, fascister, nazister osv... och deras egna trollfabrik med anonyma trollkonton och som de ska utöka pga sina gamla konton blev avslöjade.
Det är därför de attackerar SVT/SR och för hindra denna granskning av politiken, och SVT/SR komiskt nog tagit bra mer i andra partier i sin helhet och de välkomnar granskningen.
Dock står vi här med en hel tråd och där det påstås att SVT/SR är inte opartiska och ni kan inte få ihop saklighet och fakta som berättar annat.
Finner inte du det intressant?
-
Förstår du exempel då? Har tidigare visat exempel men hittar inga tecken på att du faktiskt förstår.klyban skrev 2024-10-25 11:38:06 följande:
Jaså, vilka exempel har du visat att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För det jag har lärt mig i alla dessa år med dessa påståenden, det är att det ska glömmas av delar och sen kommer ett påstående som inte pallar med saklighet ifrån det ni inte vill ska vara med.
Du kan ställa hur mycket ad hominem frågor du vill, svarar ändå inte på dom och pga det saknar saklighet.
Det jag finner mest intressant dock, det är att du inte förstår skillnaden mellan personliga anekdoter och fakta och saklighet i ämnet.
Och där du sen inbillar dig där du ska ha diagnoser och annat, men det är lugnt, jag förstår det har bara ett syfte och att du vill förstöra tråden och för att fakta och sakligheten berättar bara en enda sak.
Och det är att SVT/SR är OPARTISKA, men sure, någon enstaka gång missar dom, och det är inte ofta alls.
Och vi alla vet varför narrativet att påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det är för SD har en politik som inte tål granskning och det har vi lärt oss av deras lögner, fascister, nazister osv... och deras egna trollfabrik med anonyma trollkonton och som de ska utöka pga sina gamla konton blev avslöjade.
Det är därför de attackerar SVT/SR och för hindra denna granskning av politiken, och SVT/SR komiskt nog tagit bra mer i andra partier i sin helhet och de välkomnar granskningen.
Dock står vi här med en hel tråd och där det påstås att SVT/SR är inte opartiska och ni kan inte få ihop saklighet och fakta som berättar annat.
Finner inte du det intressant?
-
Vi är många som under flera år har hållit oss till trådens ämne och visat flera exempel.Anonym (BMW) skrev 2024-10-25 13:23:54 följande:Förstår du exempel då? Har tidigare visat exempel men hittar inga tecken på att du faktiskt förstår.
Men det har kommit bli mycket tydligt att en viss medlem inte förstår exempel.
Ja allt mer tyder på att den inte har förmåga förstå något överhuvudtaget.
Vi har sett den upprepat använda ord som den själv inte förstår, inte klarar hantera ordets betydelse, vilket gång på gång har visats mycket tydligt.
Vidare att jobba allt hårdare och mera enträget, men misslyckas så kapitalt att resultatet blir att det direkt motverkar dennes egna syften.
Medlemmen har själv tidigare i tråden beskrivit sina problem med en läkare och med någon diagnos, också själv beskrivit problem gällande sitt intellekt, så det kanske inte är så underligt.
Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med många exempel.
Men en medlem har uppenbarligen både svårt att förstå exempel och svårt att förstå trådstarten och ämnet.
Till trådens ämne hör att en övertygande majoritet på 77% svarar nej.
Detta faktum verkar inte heller vara möjligt förstå för en viss medlem. -
Att någon anser att SVT är partisk och visar enstaka exempel på att det skulle vara så innebär inte att det är så.
Det finns forskning på om vänstern eller högern frågor får mest utrymme i publik service (SVT och SR) och den visar att det beror på vilka frågor som dominerar debatten. Ibland får vänsterns frågor mest utrymme ibland högerns och det är inte ett belägg för att PS är partiska.