Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vi står dock här med med att rapporteringen vad som Jomshof skrev visade och efterspelet av detta, var just opartiskt.
Och att andra medier rapporterade samma.

 

DU måste hade jobbigt att du måste prata om mig och när skriva ett gigantiskt inlägg om bara mig och vad du inbillar dig om mig.
Det var inte ens ett ad hominem, för inget argument existerar ens.

Kanske du ska göra ett nytt försök, och denna gång pröva lite saklighet istället?
Fast det mest komiska är att du gjort detta innan och hur gick det för dig då?

Ok, jag begränsar mig och skriver kortare då, för att det ska vara lättare att förstå, oavsett intellektuell nivå, och för att det ska underlätta för dig att svara på min fråga:

Kan du försöka förklara för mig och andra vad du egentligen menar med ditt konstiga uttryck gällande ditt eget intellekt (OBS ordagrant citerat):
? -jag är låååång över medel på intellekt ?

Menar du att du själv skulle stå för saklighet?

Förklara gärna detta så det går att förstå.

Eller försöker du ljuga och förneka det du skrev som jag ordagrant citerar, ur ditt inlägg #4472?

Klyban, i inlägg efter inlägg tjatar du om saklighet.

Men jag förstår dig inte.

Du valde själv att i ett inlägg i denna tråden nämna en läkare och din diagnos.
Vad var det som du behövde söka hjälp för? Vilken diagnos?

Om du förklarar detta så skulle det kanske kunna hjälpa mig och andra medlemmar i tråden att bättre förstå dig och ditt sätt att argumentera och ditt sätt att bemöta andra människor?

Jag ser inget sakligt om SVT/SR, gör du och i så fall vad?

 

Och rapportera som all annan media gjorde om Jomshof är inte partiskt.

Du får försöka lite saklighet, för prata om min person är inget argument för sak.
Visste du inte om detta?

Vad gör du här om du inte vill diskutera ämnet hand?
En liten HINT min person är inte ämnet.

Jag pratar inte om dig som person utan jag pratar om dina inlägg i tråden,
att du upprepat kräver saklighet av andra medlemmar i denna tråden och att du kräver att andra medlemmar ska hålla sig till ämnet,
trots att du själv väljer att göra inlägg om helt andra saker än om ämnet.

Menar du att det är sakligt av dig att i inlägg efter inlägg kräva saklighet från alla  andra medlemmar i tråden, medan du själv inte alls behöver vara saklig?

Eller menar du att dina egna inlägg i tråden faktiskt är sakliga?

Jag förstår inte hur du menar.
Om du menar att det är sakligt, förklara då för mig hur och vad du menar med det du skrev i ditt tidigare inlägg, citat:
"-jag är låååång över medel på intellekt"

Vad har detta med trådens ämne att göra? Varför försöker du beskriva ditt eget intellekt i denna tråden och på detta sätt?
Menar du att detta står för saklighet, mot bakgrund att du i tråden, gällande trådens ämne, kräver saklighet av alla andra medlemmar?

Till trådens ämne hör utan tvekan mina tvivel på om du ens klarar att bedöma public service saklighet mot bakgrund att du själv inte klarar förstå innebörden i ordet saklig?

När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
Undrar då det verkar vara svårt och uppbringa, du vet som sist du försökte ad hominem.

Till trådens ämne hör utan tvekan mina tvivel på om du ens klarar att bedöma public service saklighet mot bakgrund att du själv inte klarar förstå innebörden i ordet saklig?

Citat,Klybans inlägg #4472
? -jag är låååång över medel på intellekt ?

Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
På vilket sätt menar du att det citerade skulle stå för saklighet?

Mina tvivel grundar sig t ex på att du Klyban vägrar förklara på vilket sätt ditt eget inlägg enligt dig skulle vara sakligt och att du inte förklarar hur detta inlägg hör till trådens ämne?

F ö gällande trådens ämne,
vi är många, en mycket övertygande majoritet, som inte anser att PS är opartiska. Såväl jag som flera andra medlemmar, inklusive du eller någon av dina Kamrater!, har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.

Sedan får du på ditt fullkomligt osakliga och totalt svamliga sätt säga vad du vill.
Hittills har du inte lyckats omvända någon.
Det är väl snarare så som du brukar, du har lyckat stärka min och många andra medlemmars uppfattning, du har lyckats med att stärka majoritetens uppfattning.
Det har du i vart fall gjort bra.

Ungefär lika bra som att du sannolikt är den medlemmen i hela detta forum som lyckas göra mest pr för det det där partiet som du ÄLSKAR att nämna i tid och otid, alltså det där som har ett S och ett D i sin beteckning.
De jublar säkert och tackar dig för dina outtröttliga ansträngningar att ge dem all denna pr!

När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
Mer ad hominem, ja, det är inte sakligt precis

 

Kommer du ihåg sist när du försökte denna ad hominem?
Det gör jag, och jag ler brett samtidigt jag skriver detta och vad reslutatet blev för dig