Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Hon får ta ansvar för detta alldeles själv, hon talar inte för SVT/SR och två hon är inte belönad alls.

Ingen tvingade Jomshof att lägga ut det inlägget officiellt och som gränsade att bryta mot sin egen lag, man kan tycka att en vars arbete är lagen skulle veta bättre.
Och sen är det överklagat också, så man får invänta den först.
Och alla medier återgav Jomshof, så varför har du sorterat ut SVT/SR för?
Och Stina hjälper inte Jomshof alls eller vice versa, så varför du försöker para ihop dom är en gåta, det är två korkade saker som skett bara och jag är helt säker på att det kommer lösas också, för det är inte avpixlat, swenytt eller vad dagens extremhöger skräp kanalers nu heter idag.

 

Jag vet en sak och det är att SVT/SR är opartiska och sakliga, och som gör fel ibland, men mycket sällan.
Och det är saklighet och opartiskheten är som du försöker göra till skillnad på folk, nej, det är sakligheten och fakta som berättar något.
Och det är därför såna som SD är ute efter SVT/SR och för SD inte tål granskning och det är också rätt komiskt kalla Sveriges mest överdrivna opartiska kanal, att inte vara opartiska nog

Ingen tvingade Stina att yttra sig, Stina kanske höll sig innanför gränsen och Jomshof var nära gränsen? 

Jomshof delade en bild som någon annan har tecknat men det är fritt fram för Stina att sprida vad som helst på  instagram? Opartiska SVT kanske ska granska föreningen näthatsgranskaren som anmälde Jomshof? Jag tänker att Frankrikes yttrandefriheten var hotat när satirtecknarna mördades i terrorattentat.

Märkligt att opartiska SVT inte granskar föreningen näthatagranskaren men jag antar att det ligger i tiden att hänga ut ett visst klientel.

 

All media rapporterade om Jomshof, så varför kompartmentaliserar du ur SVT/SR för?
SVT/SR har ju inte gjort några fel alls och rapportera detta.
Och ropa inte hej innan överklagan är över och avslagen för Jomshof 

Vi tvingas att betala för SVT/SR för att vi ska få tillgång till opartiskhet och mångsidig information. Jag undrar varför Jomshof får en anmälan av näthatsgranskaren men att Stina undkommer en anmälan av näthatsgranskaren? Har du svar på det?

Jag tycker att det är märkligt att vissa tycks undkomma kränkningar mot judar men så fort det handlar om en annan etnicitet då ska anmälan tillämpas och häxprocessen är igång.

Alla minns vad som hände med Alexej Navaljny och det är anmärkningsvärt att det sker en rättsprocess mot Jomshof.

I dessa tider tåls det att göra en liten påminnelse om dådet mot Charlie Hedbo eftersom jag undra om SVT är så mycket bättre än propagandan som sker i Ryssland?

www.svt.se/kultur/hotbild-aven-i-sverige

Att återge politikerna gör är just opartiskt och mångsidigt, och andra medier rapporterade om det också om Jomshof.
Och även har de rapporterat om att det är överklagat att man lade ned förundersökningen.

Att bara återge politiker utan att nämna liknelserna om dådet i Paris och vad som hände Navaljny samt att Stina undkom en anmälan, då är SVT inte partiska. SVT är  viktig för våra demokratiska rättigheter  men det är uppenbart att rättigheterna inte gäller politiker som kommer från SD. 

Om en kanal ska verka för demokratin i olika områden  då ska man inte utesluta vissa områden. SVT utesluter att dra parareller. I ett demokratiskt samhälle är det viktigt att oberoende media gör det!

Skadan är skedd då en politiker måste ägna sin tid åt en rättsprocess medans Stina får fritt spelrum och dessutom en egen plattform. Om SVT ska bevaka våra demokratiska rättigheter då ska SVT undersöka varför Stina inte blev anmäld.

Om Jomshof blir friad då måste man fråga sig om det pågår sabotage. Skadan är redan skedd och det är dags att granska föreningen som gjorde anmälan.

Alla sk gå lika under lagen men ändå görs inte en anmälan på Stina, det är anmärkningsvärt.  Även om endel vänsterkretsar anser att det skipas rättvisa så är det inte rättvisa! 

*Svt är partiska om man inte nämner liknelserna, blev fel i första meningen.

Nope, det behöver man inte alls göra för återge vad Jomshof sade och postade som ledde till förundersökning och nu en överklagad förundersökning.
Och som inte än är bifallen eller avslagen.

Vad är det som får dig att inbilla man måste ta upp hela världen för en mini nyhet vad en politiker postar?

 

Det verkar som att din agenda ska styra vad SVT/SR ska få skriva och inte, och det exakt omvända vad SVT/SR är.
Finner det oerhört fascinerande att se du gör, varför har du sållat ut SVT/SR och när så många medier också rapporterade om detta?

Att kritisera SVT innebär inte att folk har en agenda. Det är Putinregimen som misstänkliggör kritiker. Frågan är varför du vänder min kritik till att det skulle vara en agenda? Oavsett vem avsändaren är så ska man alltid vara kritisk. Om vi inte tordes kritisera SVT i ett demokratiskt samhälle så börjar vi få ett samhälle med kommunistiska inslag.

Märkligt att vi lever i ett samhälle som misstänkliggör kritiker. Vill du leva i ett samhälle där vi ska misstänkliggöra kritiker?

Vid det här laget borde det inte vara fascinerande för dig att jag sållar ut SVT eftersom jag har gett dig ett tydligt svar. Vill du att jag upprepar mitt svar? Om det är något du inte förstå så ska vi kunna reda ut det.
 

Det berättar när du sorterar ur SVT/SR av alla som rapporterade om vad Jomshof sade och visade.
Och just att du kompartmentaliserar bort alla annan media som rapporterade det samma och riktar in dig enbart på SVT/SR, det berättar att det ser ut som en agenda.

Ge en fullständig kritik, så finns det ingen som kan säga så mycket längre, samma sekund du sorterade ut SVT/SR, det är där man inser något är fel.
Och argument att man ska börja dra in massa andra händelser för vara opartiska, ja, det är då man inser att det är en rätt aggressiv agenda.

För att återge vad Jomshof skriv och visade, det är opartiskt....
....För det som skedde först var att de rapporterade om vad han skrev och visade, sen berättade dom att en polisanmälan kom, de nämnde vad Jomshof skrev på för lag..., sen berättade de att den avslogs och lades ned förundersökningen och sen berättade dom att det överklagades och nu väntar vi svar på vad den överklagan ger och det kommer generera en ny nyhet till.

 

Det är både sakligt och opartiskt rätt igenom, och ropa om annat är bara whataboutism som inte ändrar den opartiska delen i rapporteringen som media över Sverige också rapporterade om.