Försvara sig själv och sitt

Eller en sjuk galning som endast har som mål att slakta oss som grisar. Du kanske vågar chansa?

Anonym S, med den inställningen skulle folk skjuta varandra till höger och vänster. Den påträngande grannen eller förvirrade pensionären, KAN ju vara en våldsam galning.

Tack och lov fattar de flesta att man inte kan resonera så, bara för att det ibland sker otäcka och EXTREMT ovanliga fall. Som det fruktansvärda i Mantorp.

De flesta blir inte slaktade på det sättet, och de som blir det har oftast någon koppling till mördaren. 

Du behöver inte ?chansa?. I skarpt läge förväntar sig ingen att man ska hinna tänka efter. Står en hotfull och beväpnad person i din hall, har du all rätt att agera.

Men en störig unge eller dement gamling som har gått in på fel tomt eller in genom fel dörr, är inte ?skarpt läge?.

De flesta som kör bil skadas eller dör inte i bilolyckor heller, men det är vettigt att ha bälte på ändå. 
Att vara beredd på att saker kan hända, och gärna träna någon form av självförsvar är väldigt bra, speciellt i ett land där sk home invasions och liknande ökar kraftigt.

Att trycka upp hagelbrakaren i ansiktet på en unge som säljer Majblommor är lika dumt som att vara naiv och sen stå helt handfallen när saker går åt skogen. 

Jag vågar i alla fall reflektera över att det är ett moraliskt problem.

Vem har påstått att man ska vara naiv och stå helt handfallen om en inkräktare dyker upp?

Självklart ska man vara vaksam, och man har som sagt rätt att försvara sig. Men hur kan du ens jämföra användning av bilbälte med skjutvapen?

Du skriver ju själv hur orimligt det är att rikta vapen mot vem som helst. 

Home invasions ökar för att det inte är lika enkelt eller lönsamt att råna banker, butiker eller värdetransporter längre. Inget tyder dock på att övervåld eller överanvändning av skjutvapen skulle öka tryggheten. Titta bara på USA.

Det är vissas svartvita resonemang jag kritiserar, inget annat. I deras hillbilly-värld verkar det bara finnas två alternativ. Tro ont om alla eller tro gott om alla. Dra fram hagelbössan eller bjuda på saft och bullar. Tack och lov ser inte verkligheten ut så.

Home invasions ökar för att vi har importerat kriminella och våldsamma människor.

Jag håller med om en medlem som tidigare skrev i tråden  att vi borde få lagar liknande de Castle doctrine men även Stand your ground som finns i USA. Sverige har förändrats och då måste även lagar och förutsättningar för att kunna försvara sig ändras.

Vet du om att i Tjeckien har ca 250 tusen vanliga civila medborgare licens på concealed carry? Utöver jakt och sportskyttevapen. Schweiz och Österrike har också liknande lagar, samt många vapenägare.
Det sker knappt några skjutningar i dessa länder. Varför tror du det är så?

Vad menar du med USA?
Vet du om att det sker mest mord och vapenrelaterat våld i demokratiskt styrda stater där man har väldigt hårda vapenlagar?
Och tvärtom,  i stater där man litar på sina medborgare och låter skötsamma individer få äga vapen legalt sker det färre mord och vapenrelaterat våld.
Visste du om att Sverige är ett av världens mest vapentäta länder? Det sker knappt något våld med legala vapen här.
Vapen är INTE problemet, okontrollerad invandring med stort våldskapital är ett av problemen. 

Men till saken, det jag mest har att invända mot är att folk verkar överskatta sin förmåga att kunna försvara sig själva och dessutom på den nivån att man kan göra det precis lagom.

Det är lite som när tjejer inte vill börja träna tungt på gym för att de inte vill se ut som Schwarzenegger....

Jag vill nog påstå att de flesta, med eller utan träning, har en relativt begränsad, närapå obefintlig kapacitet att försvara sig mot en som planerat har syftet att skada/döda och för offret överraskande går till attack.
Varje grad, nivå och form av avslöjande i syftet och möjlighet för offret till förberedelse inför attacken ökar chanserna markant för att försvara sig.

Det finns två principer av effektivt självförsvar om man inte bär skjutvapen:
1. Håll avstånd. Detta innefattar allt från att fly från platsen, till att med tillhygge och taktik hålla gm på avstånd och undvika att gå i närkamp med gärningsmannen.
2. Raka motsatsen, att med kraft, fart och tyngd övermanna gärningsmannen och snabbt minska hans rörelseförmåga till ett minimum. Förenklat; hoppa på, fälla och hålla fast. I detta kan ingå viss greppteknik.
Det är svårt att använda övervåld i båda dessa taktiker.
Övervåld är ofta ett resultat av att man är oklar med önskad utgång och hur man når dit, för att istället agera känslomässigt med våld som i huvudsak är skadligt för den utsatte. Våld med slag och hugg kan i bästa fall leda till att gm skräms och avviker.Den klaras av på en helg för en person med grundläggande soldatutbildning och skjutvapenvana.
Den inkluderar teoretiska kunskaper främst inriktade på juridiken, samt praktiska övningar där man bemöter personer som inkräktar på området du är satt att bevaka, hantering av batong, handfängsel, hur man visiterar mm.Jag håller med dig.

Jag skulle nog vilja lägga till EU-medlemskapets och Schengen-avtalets underlättande för att smuggla vapen. För de flesta skjutvapen som kriminella använder kommer från Östeuropa.

Fyra män försöker att råna 22-årga Noah i hans hem. I tumultet får Noah tag på en kniv och hugger två av gärningsmännen till döds.
22-åringen åtalades för dråp, men frias nu i tingsrätten.
På en skala av hur allvarligt brottet är, så ligger dråp mellan vållande till annans död och mord. Ungefär grovt våld med oavsiktligt dödlig utgång.

I domen skriver tingsrätten att Noah använt oförsvarligt mycket våld, men att han befunnit sig i en extrem situation. Han ska därför frias helt från dråpmisstankarna. Han döms däremot till sex månaders fängelse för narkotikabrott, ett straff som anses verkställt efter hans tid i häkte.

Tingsrätten dömer samtidigt tre andra för inblandning i rånförsöket mot Noah. Två män döms till 2.5 års fängelse respektive ungdomsvård för försök till rån, och en kvinna döms till ett kortare fängelsestraff för medhjälp till försök till rån.

Dödade två i sitt hem ? i dag föll domen (aftonbladet.se)

Fallet Noah handlar inte om två främlingar som bröt sig in hos ett slumpmässigt offer. Det fanns en narkotikakonflikt i botten. Varken förövare eller offer var några duvungar.

Ändå frias Noah, vilket är rätt och riktigt med tanke på omständigheterna. Men detta visar också att den svenska nödvärnsrätten knappast är för sträng. Man HAR rätt att använda dödligt våld i vissa situationer, och även kriminella har rätt att försvara sig.