Försvara sig själv och sitt

Som sagt man bedömer situationen, ska man använda slagträ som försvar hemma bör man även kunna juridiken.

Första man ska veta är att i samtliga tvister är ingen helt ärlig, gäller det flesta mål. allt från en vårdnadstvist till en vanlig krock med bil.

För rätten beskriver man situationen, du försökte skrika åt personen o gå ut, du visa att du är beväpnad med slagträ, man backar. Förövaren fortsätter gå emot dig, hotar att slå ner dig med kofoten, du får ducka för slag med kofoten.

Sedan om du slår av näsbenet eller krossar en knäskål på personen med slagträ är foglig för självförsvar i den situationen, men du får inte fortsätta slå, du slutar med det slaget, och i regel räcker det, det är få som kliver upp efter en fullträff med slagträ.

Men sedan om det är hela sanningen hur händelse förloppet gått till, hänger på att du kan beskriva exakt samma händelseförlopp hela tiden, vare sig det är sant eller inte.
Förövaren har underläge i bevisbördan, där han försöker beskriva att du stod o lurpassa på han, blir svårt o bevisa, han hade ingen rätt att vara där.

Rätten gör en helhets bedömning av situationen.

Fast rent praktiskt om det t ex hade handlat om en genomsnittskvinna, skulle hon haft liten chans att avvärja sig ens med ett slagträ. Det enda rätat borde varit att kunna sätta ett skott i personen när han borjade närma sig.

När människor sätts under hot hamnar vi i fight, flight eller freeze.

Dvs antingen kämpar vi, flyr vi eller fryser/kan inte röra oss.

Om man hamnar i en dödshotande situation och kommer i fight-mode är det nog inte jättelätt att hålla koll på vad som är övervåld och inte.

Givetvis har man rätt att försvara sig och tycker man ska tänka på den psykologiska aspekten hur vi människor fungerar när det kommer till hot om livet.

Dom flesta som gått upp i rätten, vet att saker o ting inte är lätta att bevisa eller ens mot bevisa. har själv varit i rätten som ungdom, uppvuxen norr över, allt för ofta var värnpliktiga jägare ute på korgen, enormt kaxiga.
Allt för ofta provocera dom i kön eller på dansgolvet.
Själv var jag brottare på elitnivå, man tränar kast dagligen, nöter in så kommer in från alla lägen, tillslut sitter kastet i ryggraden, den kommer via reflexer.

Detta kast blev använt, jägaren landade på ansiktet, han hade inte kunskapen att vika in huvudet. 

Händelseförloppet som beskriv i rätten av vittnen är att jagaren sprang emot mig, "vi ramla om kull" han slog ansiktet isamband med fallet.
Ingen kunde se eller ens reflektera att det var ett krysstag jag slog på jägaren.
Men för rätten berätta även jag, vi munhögg och att att han sprang på mig, vi ramla om kull, sedan gick jag därifrån, Blev helt frikänd. men å andra sidan var det jägaren som muckade gräl, han fick skylla sig själv.

Berätta bara hur svårt det är att bevisa något, allting ses inte som det verkligen är, man går efter omständigheter och inte vad jag använde.

Ja givetvis, får bara inte riktigt ihop det med vad jag skrev?

Du menar att man inte kan bevisa att någon hamnade i fightmode eller freeze eller flight? Att det kan hända att folk inte hamnar i detta utan tänker klart under hela förloppet?

Givetvis finns det människor som istället för fight, flight eller freeze hamnar i klartänkthet istället och vet exakt vad de gör.
Dock är man i fightmode och försvarar sig så tänker man nog inte på vilket är rätta antal knivhugg msn försvarar sig med, är det ett, två, fem eller sju eller är man så inne i sitt försvar att helt plötsligt var det fler än vad som anses försvarbart.

Förmildrade omständigheter i detta fall är ju: inbrott mitt i natten, alla flyktvägar avskurna, fyra mot två, mörkt, vet inte om de hade vapen eller inte plus att efter det hänt direkt ringde polisen och berättade vad som hänt.

Hamna i slagsmål med kniv, det får dom flesta att springa från platsen, dom flesta vet om straffskalan skador som man själv kan få, genom att en gå in o utmana, dvs normal människan springer från platsen.

Fryser man vet man inte vad man ska göra. Sedan är dom flest som brukar gå ut, vana att det blir en massa gruff när man är lite yngre.
Man kan inte säga att det är fightmode, det är bara att man är tränad o möta motståndare, man vet vad man klarar av och vad man ska utföra ifall personen springer på en.  Krysstaget är använt många gånger, bara en gång det fick ett lite olyckligt slut att han slog i ansiktet först o tappade någon tand. annars har bara vakter o polis bara kommit o dragit isär, att personen ligger kvar o kippar efter andan är det ingen som brytt sig om, bara man är lugn själv, berätta som det var han anföll mig.

Den vanlige inbrottstjuven är sällan välbyggd, slagträ berätta jag bara hur man slirar på lagen för att komma undan, man ska inte vara rädd att plocka upp ett slagträ ifall någon bryter sig in, sedan är det ord mot ord i rätten, förövaren har underläge i händelseförloppet. Har du ex hemma ett barn, kanske fru, enda dom hört är att du skriker åt personen gå ut osv, men dom vet inte om att du redan utdelat slaget med slagträ, men du har vittnen till händelsen o tjuven förlorar.

Om så är fallet ska man gå så långt som krävs. Om någon gör inbrott hos dig och ger intryck av att vilja ta ditt liv så slå tillbaka all in. Inga gränser.

Knivhugg är nog generellt svårt att motivera som självförsvar. Kniv överhuvudtaget är inget bra självförsvarsvapen.
En knivbeväpnad gärningsman gör man bäst i att hålla på minst en armlängds avstånd. Ett tillhygge typ basebollsträ är bättre.

Det säger jag inte emot.
Dock i stunden och om det måste gå snabbt tänker jag att man tar det man har till hands och hittar lätt? Skulle någon bryta sig in genom min ytterdörr har jag ingen flyktväg och inget baseballträ, jag skulle nog satsa på kniv även om det är sämsta alternativet eftersom det är det jag har att försvara mig med. Det finns liksom inget annat vapen i mitt hem.
Men det är kanske vanligt att folk har ett baseballträ under sängen?
Kanske om man lever under hot?
Jag gör det inte som tur är för jag hade nog iofs fått panik och gått in i freezemode.

Saken med det fallet var väl att det handlade om 25 knivhugg. Då har det gått överstyr.

Jag skulle försvara mig, om någon tog sig in i mitt hem och hotade mig. Förhoppningsvis skulle inbrottstjuven sticka så fort den märkte att den var upptäckt, men om den istället skulle gå till attack så skulle jag inte fundera så mycket över om jag knuffade ner tjuven från trappen och den bröt nacken. Det skulle ses som försvar.

Jag skulle inte vänta på att bli knivhuggen själv, men om någon stod och viftade med en kniv mot mig skulle jag inte ?hugga? tillbaka förrän det var ett faktum att denne verkligen försökte hugga mig. 

Ponera att du blir rånad och personen har en kniv. Skulle du också ha en kniv och dra fram den eller ta förövarens kniv och hugga denne med kniven så har du solklart begått övervåld.