Anonym (Antiextremist)

Sat 16 Nov 2024 19:09

2500 svar

Antisionism är inte antisemitism

Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 25 Jan 16:48

#1840

Mentat skrev 2025-01-25 16:25:03 följande:

Ja, du bekräftar ju det jag skrev i inlägg #1834

De skrev

"Det här aldrig handlat om någon "palestinsk stat " det enda som sticker i ögonen är att det existerar en judisk stat överhuvudtaget"

Och mitt svar var:
"En stat som bygger sin existens på expropriering av land och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt. Varför ska man acceptera alla hemska brott som Israel begår för att hela tiden expandera sitt teritorium? Dessutom inbegripet i israels lagar är också att judar från hela världen har rätt att bosätta sig i landet, olagligt inom de palestinska ockuperade områden, samtidigt som palestiniernas rätt till sitt eget hemland förnekas. Israel grundas alltså på att annektera och ockupera palestinska områden vilket är olagligt enligt internationell rätt. "

Menar du att det ska vara tillåtet att skapa ett land och hela tiden expandera genom att fördriva andra och döda andra människor och ta över deras mark? Du förstår väl att det som Israel gör är olagligt men framförallt omänskligt? Det handlar inte om Israels rätt att existera utan om Israels ska ha "rätt" att fördriva och döda oskyldiga människor och olagligt ta över deras hem och land.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 25 Jan 17:15

#1841

FN har dokumenterat fruktansvärda rapporter om tortyr och sexuella övergrepp i israeliska fängelser. Palestinier fängslas utan rättegång och fängslas för att de är emot ockupation. Män och kvinnor hålls bundna till sängar i blöjor och ögonbindel, avklädda, berövade mat, vatten och sömn och torterade med cigarettbrännskador, waterboarding, elchocker och till och med våldtäkt och gruppvåldtäkter, som tom stöds av högerextrema israeliska politiker.

www.ohchr.org/en/press-releases/2024/08/israels-escalating-use-torture-against-palestinians-custody-preventable

Mentat

Sat 25 Jan 18:22

#1842

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-25 16:48:31 följande:

De skrev

"Det här aldrig handlat om någon "palestinsk stat " det enda som sticker i ögonen är att det existerar en judisk stat överhuvudtaget"

Jag skrev inget sådant över huvud taget.

FuckGoggleAskMe

Sat 25 Jan 19:20

#1843

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-25 14:35:13 följande:

En stat som bygger sin existens på expropriering av land och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt. Varför ska man acceptera alla hemska brott som Israel begår för att hela tiden expandera sitt teritorium? Dessutom inbegripet i israels lagar är också att judar från hela världen har rätt att bosätta sig i landet, olagligt inom de palestinska ockuperade områden, samtidigt som palestiniernas rätt till sitt eget hemland förnekas. Israel grundas alltså på att annektera och ockupera palestinska områden vilket är olagligt enligt internationell rätt.

Det här låter ju som From the River to the Sea, är det det du menar?
Israel betraktas som en legitim stat av alla länder utom en rad muslimska stater plus ett par kommunistiska.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 25 Jan 19:35

#1844

Mentat skrev 2025-01-25 18:22:59 följande:

Jag skrev inget sådant över huvud taget.

Ja, du har helt rätt. Jag ber om ursäkt. Jag blandade ihop kommentaren du höll med och din egen. Så här ser det ut.

Så mitt svar på det är: Att kritisera Israels olagliga ockupation, olagliga bosättningar på ockuperad mark, markstöld dvs ständiga olagliga anekteringar av palestinska områden, apartheid, etnisk rensning och hemska övergrepp på oskyldiga civila är varje civiliserad människans skyldighet. Det vore hemskt om alla vara tysta medans ett folkmord pågår. Det kan räknas som antisionism eftersom det är högerextrema sionister som planerar, organiserar och genomför alla dessa hemska saker. Att du på något konstigt sätt tycker att det är att vara emot Israels existens att göra är ditt problem.

Det jag säger är att en stat som bygger sin existens på expropriering av andras land och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt. Varför ska man acceptera alla hemska brott som Israel begår för att expandera sitt teritorium? Vad tycker du om de olagliga bosättningar? Enligt Israels lag är bosättningar av NATIONELLT VÄRDE FÖR ISRAEL OCH SKA STÖDJAS. Inbegripet i israels lagar är att judar från hela världen har rätt att bosätta sig i landet, olagligt inom de palestinska ockuperade områden, samtidigt som palestiniernas rätt till sitt eget hemland förnekas. Israel grundas alltså på att annektera och ockupera palestinska områden vilket är olagligt enligt internationell rätt. Tycker du att det är rätt? Om du är seriös borde du någon gång svara.

Ska man acceptera alla brott som Israel begår annars är man antisemit? Menar du att det ska vara tillåtet att skapa ett land genom att fördriva och döda andra människor och ta över deras mark? Israel gör det även idag, expanderar teritorium genom att olaglugt anektera palestinska områden.

Du förstår väl att det som Israel gör är olagligt men framförallt omänskligt? Antisionism handlar inte om att man är emot Israels rätt att existera utan att man är emot Israels självdeklarerade "rätt" att fördriva och döda oskyldiga människor för att olagligt ta över deras hem och land.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 25 Jan 19:53

#1845

FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-25 19:20:21 följande:

Det här låter ju som From the River to the Sea, är det det du menar?
Israel betraktas som en legitim stat av alla länder utom en rad muslimska stater plus ett par kommunistiska.

Du kanske ska läsa igen och igen det jag skrev. "From the River to the Sea"? 😂🤣 Hur i hela friden lyckas du tolka det på ett så felaktigt sätt? 😂

Men, när du säger "From the River to the Sea" du syftar förmodligen på den israeliska politiken, där hela området mellan Jordanfloden och Medelhavet ses som under israelisk suveränitet.

www.thenation.com/article/world/its-time-to-confront-israels-version-of-from-the-river-to-the-sea/

Och jag ser att du duckar igen och svarar inte på min högst rimliga fråga. Varför ska man acceptera alla hemska brott som Israel begår för att hela tiden expandera sitt teritorium?

Jag skrev att en stat som bygger sin existens på expropriering av land och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt, oavsett vilka som erkänner landet. Inget annat land har skapats på det här sättet. Israel grundas alltså på att annektera och ockupera palestinska områden vilket är olagligt enligt internationell rätt. Året är 2025. Vi lever inte i medeltiden.

FuckGoggleAskMe

Sat 25 Jan 20:23

#1846

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-25 19:53:22 följande:

Du kanske ska läsa igen och igen det jag skrev. "From the River to the Sea"? 😂🤣 Hur i hela friden lyckas du tolka det på ett så felaktigt sätt? 😂

Men, när du säger "From the River to the Sea" du syftar förmodligen på den israeliska politiken, där hela området mellan Jordanfloden och Medelhavet ses som under israelisk suveränitet.

www.thenation.com/article/world/its-time-to-confront-israels-version-of-from-the-river-to-the-sea/

Och jag ser att du duckar igen och svarar inte på min högst rimliga fråga. Varför ska man acceptera alla hemska brott som Israel begår för att hela tiden expandera sitt teritorium?

Jag skrev att en stat som bygger sin existens på expropriering av land och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt, oavsett vilka som erkänner landet. Inget annat land har skapats på det här sättet. Israel grundas alltså på att annektera och ockupera palestinska områden vilket är olagligt enligt internationell rätt. Året är 2025. Vi lever inte i medeltiden.

Du skriver att Israel bygger sin existens på xxx och grundades på xxx, därför undrar jag vilka områden du anser vara ockuperade, all mark som Israel hade när det grundades? From the river to the sea?

Situationen på Västbanken med olika zoner, våld från israeliska bosättare och från palestinier etc är naturligtvis ohållbar. En bättre lösning borde hittas men området tillhörde aldrig staten Palestina, som aldrig funnits, och det är ju inte så att det finns en demokratisk, fredlig palestinsk myndighet att lämna över mark till. Palestinierna måste få bo någonstans, samtidigt som Israel måste försäkra sig om säkerhet.

Hörde en Israel som förespråkade att alla israeler skulle lämna Västbanken och alla från Gaza skulle flytta till Västbanken, Gaza tillbaka till Israel och Västbanken under internationellt styre tills en demokratisk, fredlig palestinsk myndighet kunde ta över. Men ja, ingen realistisk lösning heller.

Mentat

Sat 25 Jan 21:14

#1847

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-25 19:35:14 följande:

[*repeat*]

Du tjatar på med samma käpphästar som du har vevat många, många gånger. Grunden är FN:s delningsplan. Om arabsidan hade accepterat den hade alla kunna leva i fred och frihet. (ditt eviga tjatande om procentsiffror har vi också tröskat ett antal gånger)

Sionism går ut på att judarna skall ha ett eget land. Att vara antisionist är definitionsmässigt att förneka dem den rätten, dvs att kräva Israels utplåning. Det stämmer bra överens med vad du brukar skriva. Att du hittar på egna definitioner av sionism som har något med höger-vänsterskalan att göra är dina fantasier.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 25 Jan 21:53

#1848

Mentat skrev 2025-01-25 21:14:59 följande:

Du tjatar på med samma käpphästar som du har vevat många, många gånger. Grunden är FN:s delningsplan. Om arabsidan hade accepterat den hade alla kunna leva i fred och frihet. (ditt eviga tjatande om procentsiffror har vi också tröskat ett antal gånger)

Sionism går ut på att judarna skall ha ett eget land. Att vara antisionist är definitionsmässigt att förneka dem den rätten, dvs att kräva Israels utplåning. Det stämmer bra överens med vad du brukar skriva. Att du hittar på egna definitioner av sionism som har något med höger-vänsterskalan att göra är dina fantasier.

De flesta israelvänner behöver utbilda sig i ämnet, eftersom de lever i en sionistisk propagandabubbla och avfärdar fakta. Du försvarar sionism men vet inte ens vsd är det för något.

Det är inte "repeat" utan det är frågor som du inte vill svara och som är högst relevanta angående det du kommenterar. Precis som alla andra israelvänner svarar du aldrig på frågor som är utanför din begränsade sionistiska bubblan. FN delningsplan var ett förslag, ett mycket orättvist förslag. Men jag nämnde inte det överhuvudtaget. Jag skrev om IDAG, om Israels olagliga ockupation, olagliga bosättningar på ockuperad mark, markstöld dvs ständiga olagliga anekteringar av palestinska områden, apartheid, etnisk rensning och hemska övergrepp på oskyldiga civila.

Sionism är inte judarnas önskan att ha ett land. Sionism, såsom den förkroppsligas av tex Netsnyahu och hans högerextrema regering och deras anhängare, har avvikit från den ursprungliga, visionen om sionismen som en fredlig rörelse för judiskt självbestämmande och nationell befrielse. Dagens sionisternas aggressiva, våldsamma och förtryckande politik gentemot palestinier har inte bara vidmakthållit konflikten utan även hotat judarnas säkerhet över hela världen genom att underblåsa antisemitiska berättelser. En rättvis och varaktig lösning på den israelisk palestinska konflikten kräver ett förkastande av extrema sionistiska ideologier och ett åtagande för en fredlig tvåstatslösning som respekterar båda folkens rättigheter och säkerhet.

Eftersom du försvarar sionism skulle jag vilja tex höra din åsikt om partiet "Religös sionism". Vad tycker du om det? Dessa högerextrema främjar tex en uteslutande, aggressiv och expansionistisk agenda som totalt avvisar palestinska rättigheter och avfärdar möjligheten till en fredlig tvåstatslösning. De extrema bosättare och deras ledare har öppet förespråkat total födrivning av palestinier och tom folkmord.

Vad tycker du om markkonfiskering och illegal bosättningsexpansion på den ockuperade Västbanken, husrivningar och uppryckning av palestinska träd, urskillningslösa bombningar av civila, medvetna skjutningar av barn, ambulanser och blockeringar av humanitär hjälp? Det är också sionism.

Ska man acceptera alla brott som Israel begår annars är man antisemit? Menar du att det ska vara tillåtet att skapa ett land genom att fördriva och döda andra människor och ta över deras mark?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 25 Jan 22:12

#1849

FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-25 20:23:41 följande:

Du skriver att Israel bygger sin existens på xxx och grundades på xxx, därför undrar jag vilka områden du anser vara ockuperade, all mark som Israel hade när det grundades? From the river to the sea?

Situationen på Västbanken med olika zoner, våld från israeliska bosättare och från palestinier etc är naturligtvis ohållbar. En bättre lösning borde hittas men området tillhörde aldrig staten Palestina, som aldrig funnits, och det är ju inte så att det finns en demokratisk, fredlig palestinsk myndighet att lämna över mark till. Palestinierna måste få bo någonstans, samtidigt som Israel måste försäkra sig om säkerhet.

Hörde en Israel som förespråkade att alla israeler skulle lämna Västbanken och alla från Gaza skulle flytta till Västbanken, Gaza tillbaka till Israel och Västbanken under internationellt styre tills en demokratisk, fredlig palestinsk myndighet kunde ta över. Men ja, ingen realistisk lösning heller.

Man behöver läsa bara det sista stycket av din kommentar för att förstå vad sionismen handlar om. Att fördriva pakestinier och ta deras land. Det har alltid handlat om det. Etnisk rensning och markstöld. Det är sionism i nötskal.

"From the River to the Sea" syftar på den israeliska politiken, där hela området mellan Jordanfloden och Medelhavet ses som under israelisk suveränitet.

Antisionism är inte antisemitism

INNEHÅLL