• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-28 09:07:59 följande:
    Alla som berättar sanningen om Israel och rapporterar om folkmord, ockupation, bosättningar och apartheid är enligt dig antisemiter. Du gör det väldigt enkelt för dig 😂

    ICC och ICJ är mycket respektabla instanser. Att skurkstster och skurkar inte gillar de är som när kriminella inte gillar poliser.
    Förtal igen! Du vet mycket väl att jag själv har uttalat mig mot bosättningarna. 

    När det gäller folkmord och apartheid - foliehatt! 

    Nej, dessa domstolar fungerar inte längre så som de skulle göra. De är inte ett dugg neutrala, utan politiska verktyg numera. Och det är just mest skurkstater som styr domstolerna. För att de är många och har en röst där. 
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-01-28 10:19:49 följande:
    Ett försvarskrig är absolut inget folkmord. Israel har ju egentligen inget annat val. Alternativet är att vänta tills nästa angrepp/terrordåd av Hamas (eller ett halvt dussin andra iranska proxin) kommer. Hur man kan klandra ett folk för att de försvarar sin existens, när man helt uppenbarligen vill utföra ett folkmord på dem - det kommer jag aldrig att förstå.

    Men det är just det som gärna används av islamister - man vänder på förövare och offer. Eller: Angrepp är bästa försvaret (tyskt ordspråk, vet inte om det finns på svenska. Och då menar jag inte Israel förstås, utan islamisterna som själva har ställt till med ett massaker på 1200 människor, men de rättfärdigar sig inte för det, utan går direkt över till att beskylla Israel, påstår att Israel skulle ha gjort sig skyldig av liknande. 

    Och ja, ALLA människor kan ha någon bra idé någon gång. Utan undantag. Din förvrängning består i att du får det att låta som om det vore mer än någon enskild gång. Så som du påstod tidigare: "Du LITAR PÅ den personen". Nä, självklart inte.
    Att avdiktligt döda oskylduga civila är inte försvar utan är folkmord. Israels krig kan inte betraktas som försvarskrig, enligt flera juridiska analyser. Israels krig och militärt våld går utöver legitim självförsvar och istället drivs av expansionistiska mål, nya bosättningar, nya olagliga anekteringar,  oproportionerlig våldsanvändning mot civila och en ovilja att söka politiska lösningar på underliggande konflikter.

    Ockupationens olaglighet: En central aspekt är att Israel inte kan åberopa självförsvar för attacker mot dess olagliga ockupation. Precis som ryska trupper i Ukraina eller japanska trupper i ockuperade områden under andra världskriget inte kan hävda självförsvar, kan inte heller Israel göra det för attacker mot dess ockupation. Den korrekta responsen på palestinskt motstånd mot ockupationen är inte självförsvar utan ett fullständigt tillbakadragande från de ockuperade områdena.

    Proportionalitet: Även om Israel hade rätt till självförsvar, skulle denna rätt begränsas av proportionalitetsprincipen. Israels militära kampanjer, särskilt i Gaza, har beskrivits som oproportionerliga och folkmord enligt Internationella domstolen. Humanitära organisationer har kallat intensiteten och grymheten i Israels bombardemang oöverträffad i modern tid.

    Politiska lösningar vs militär våld: Israels tendens att tillämpa militärt våld på vad som i grunden är politiska problem har lett till dess nuvarande situation. Omfattande krigsbrott i Gaza har minskat det internationella stödet för Israel. Israel är redan en pariastat.

    Högerextrema grupper i Israel och  organisationer utomlands har kritiserats för att tex använda Förintelsen som ett retoriskt verktyg i politiska debatter, vilket trivialiserar dess historiska betydelse. Samtidigt har Israel anklagats för att använda sin historiska offerroll för att rättfärdiga kontroversiella åtgärder, såsom olaglig ockupation, olagliga bosättningar och olagliga anekteringar av palestinska områden vilket mött kritik från både FN och människorättsorganisationer. Det är ingen som ifrågasätter ett krig mot terrorister men etnisk rensning och folkmord på oskyldiga civila.

  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-01-28 10:28:52 följande:
    Där kommer det igen! Självklart. Samma sak som med att Hitler skulle hålla med om att 2 + 2 = 4, eller som Mentat säger att gå på promenad med Blondi. Du kan uppenbarligen inte granska innehållet i en text själv, eller ta ställning till innehållet av vad någon har sagt,  utan måste förlita dig på personer som du litar 100 % på, och bara utgå ifrån att det stämmer.  Och du försöker såga MIN utbildning??? Du kan ju helt uppenbarligen inte bedöma saken. 

    Och det är du som inte tar avstånd från extremister, eller inte vet vilka som är extremister. 

    Igen, jag har ALDRIG fått något meddelande om att något jag skrivit skulle ha varit rasistiskt. Inte en enda gång. Inlägg tas bort ibland, även några av mina. Men då står det alltid "inlägget är formulerat på ett provocerande sätt" . 
    Ingen normal människa kan ta just Hitler och påstå att hans ideer var bra. Han är varken matematiker eller hundskötare och hans ideer uppskattas uteslutande av personer med hemska rasistiska och etiska värderingar.

    Jag tar alla tillfällen att ta avstånd från alla extremister. Varje läskunnig människa kan se det i mina kommentarer. Hela den här tråden handlar just om att jag tar avstånd från extrema åsikter som du och dina vänner vädrar här.

     Tack för att du äntligen erkänner det. "Inlägget är formulerat på ett provocerande sätt" är en bred beskrivning som förmodligen innefattar även rasistiska kommentarer. 
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-01-28 10:35:29 följande:
    Förtal igen! Du vet mycket väl att jag själv har uttalat mig mot bosättningarna. 

    När det gäller folkmord och apartheid - foliehatt! 

    Nej, dessa domstolar fungerar inte längre så som de skulle göra. De är inte ett dugg neutrala, utan politiska verktyg numera. Och det är just mest skurkstater som styr domstolerna. För att de är många och har en röst där. 
    Du har inte utalat mot bosättnigar utan för. Du skrev att dessa är nödvändiga för Israels säkerhet.

    ICJ, ICC, FN  Amnesty, Human Rights Watch, och många andra som anser att det är apartheid och folkmord vet vad de pratar om. Du och dina vänner kan förneka men det är mycket oseriöst.

    Din åsikt om ICC och ICJ är skrattretande. Alla som kritiserar Israel är antisemiter eller hur?
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-28 08:45:22 följande:
    Tyvärr är det ditt problem att du verkar inte kunna förstå att Israels mål är att fördriva eller döda så många palestinier som möjligt för att ta över deras områden. Det är just därför Israel och israeliska politiker anklagas för folkmord av ICJ och ICC.

    Du måste ha sovit under en sten när du har missat att de palestinska civila inklusive barn, dödas inte bara av prickskyttar utan även av massbombningar och brist på medicin och mat. Israel skulle nog helst släppa en atombomb över Gaza men det skulle kosta Israel aldelles för mycket eftersom världen reagerar.

    Ibland känns det som att jag inte debatterar med vuxna.

    Om Israels mål vore att fördriva eller döda så många palestinier som möjligt, vore det inte mer logiskt att de riktade in sig på vuxna i stället för barn eftersom vuxna borde vara svårare att fördriva än barn? Dessutom ökar kritiken från världen om de försöker döda barn. Plus att unga män är bättre på att hantera raketskjutning mot Israel än en treåring. 


    Och vore det inte mer logiskt att de då använde vapen som dödar många på en gång i stället för att ödsla tid och kraft på att ta ut en palestinier åt gången? 


    Ett sista försök att få svar på mina frågor. 

  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2025-01-28 00:06:51 följande:
    1. Det är normalt att det dör fler civila än stridande i ett krig, och det innebär inte folkmord. 

    2. Du förvrider det jag har sagt. Ja, vem som helst KAN ha EN bra idé. Eller några få. Och dessa är då nog just INTE extrema. Annars skulle de ju inte vara bra. Men din förståelse av extrem stämmer ju inte överens med de flesta människors. 
    Hur var det nu när du länkade till Björn Söder och tyckte att han var bra?

  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-28 11:29:21 följande:

    Om Israels mål vore att fördriva eller döda så många palestinier som möjligt, vore det inte mer logiskt att de riktade in sig på vuxna i stället för barn eftersom vuxna borde vara svårare att fördriva än barn? Dessutom ökar kritiken från världen om de försöker döda barn. Plus att unga män är bättre på att hantera raketskjutning mot Israel än en treåring. 


    Och vore det inte mer logiskt att de då använde vapen som dödar många på en gång i stället för att ödsla tid och kraft på att ta ut en palestinier åt gången? 


    Ett sista försök att få svar på mina frågor. 


    Det är tragikomiskt. Jag utgår ifrån att du kan läsa mina svar. Israel fokuserar inte på någon särskilld grupp, Israel DÖDAR ALLA. Det är därför det räknas som folkmord. Man behöver inte döda alla medlemar i en folkgrupp för att det ska räknas som folkgrupp.

    Och igen: Att döda alla palestinier på en gång skulle kosta Israel för mycket. Israel skulle nog helst släppa en atombomb över Gaza men det skulle kosta Israel aldelles för mycket eftersom världen reagerar.
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-28 11:39:18 följande:
    Det är tragikomiskt. Jag utgår ifrån att du kan läsa mina svar. Israel fokuserar inte på någon särskilld grupp, Israel DÖDAR ALLA. Det är därför det räknas som folkmord. Man behöver inte döda alla medlemar i en folkgrupp för att det ska räknas som folkgrupp.

    Och igen: Att döda alla palestinier på en gång skulle kosta Israel för mycket. Israel skulle nog helst släppa en atombomb över Gaza men det skulle kosta Israel aldelles för mycket eftersom världen reagerar.
    Tidigare hävdade du att Israel använder drönare för att speciellt välja ut barn och döda dem. Eller väljer ut barn att skjuta i huvudet. Plötsligt fokuserar de inte på någon särskild grupp? Ok. 
  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-01-28 11:47:26 följande:
    Tidigare hävdade du att Israel använder drönare för att speciellt välja ut barn och döda dem. Eller väljer ut barn att skjuta i huvudet. Plötsligt fokuserar de inte på någon särskild grupp? Ok. 
    Jag kan tyvärr inte hjälpa dig med din läsförståelse när du medvetet förvränger mina ord. Hur kom du fram till den tolkningen?  Jag skrev att palestinska barn jagas och dödas av drönare, vilket bekräftas bla av BBC och utländska läkare (tom en judisk) som jobbade i Gaza. Jag skrev aldrig att drönare jagade "speciellt" barnen. Att man sedan urskillningslöst dödar alla palestiner med massbombningar kompletterar bilden att det är ett folkmord där man inte gör skillnad på terrorister och civila.

    www.gp.se/nyheter/varlden/brittiska-kirurgen-nizam-mamode-israeliska-dronare-riktade-in-sig-pa-barn.2d6baf0c-5fc8-45da-b633-9e8e0256ed36

    www.bbc.com/news/world-middle-east-68796689

    www.politico.com/news/magazine/2024/07/19/gaza-hospitals-surgeons-00167697



  • Anonym (fi)
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-01-16 08:38:30 följande:
    Vem pratar om retroaktivt? Din tolkning av lagen är såklart fel.
    Du i ett inlägg den 14 december när du skriver om

    "Internationella lagar som förbjuder annexationer är grundläggande för modern internationell rätt. Här är de viktigaste bestämmelserna:"

    Dagens lagar kan inte gälla retroaktivt för annektering utan du måste titta på hur lagarna såg ut vid tillfället om du ska avgöra om en annektering är laglig eller inte.
Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism