• Habbahabba

    VARFÖR är alla så PK när det gäller invandring?

    Hej, jag undrar varför svenska folket är så PK när det gäller invandring!

    * Varför är det fel att begränsa invandringen så att vi kan lägga mer pengar på sjukvård, skolor, försvar m.m.?

    * Varför ska sverige tro att dom kan rädda hela världen och verka tro att det är att "föregå med gott exempel" att öppna gränserna och ta hit allihopa?

    * Varför vill inte svenskarna gå med i NATO när övriga nordiska länder gjort det?

    ISIS-terrorister kommer hit som papperslösa asylsökande och planerar säkert massavrättelser just nu i denna stund.
    * Hur skulle sverige ingripa om något sånt hände? (Det svenska försvaret är ju ett riktigt dåligt skämt)

    Svenskar som älskar att "öppna sina hjärtan" verkar bara vara rädda för att bli kallade rasister. Varför är det fel att säga nej till invandring? Det har inget med rasism att göra. Det handlar om att ta hand om folket som bor här i förstahand. (Eller ska vi komma i andrahand tycker ni?) (Dessutom öppnar man bara upp sina plånböcker och gränser så att folk kan komma hit och hugga halsen av oss så småning om)
    Sverige blundar för de riktiga problemen i världen och bryr sig bara om pappamånader, cykelbanor och femisintskit osv.

    Såå förklara gärna för mig. Varför är svenskarna så PK?

    mvh HabbaHabba

  • Svar på tråden VARFÖR är alla så PK när det gäller invandring?
  • ica
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 14:57:41 följande:
    Klart man tycker. Hur skall man annars driva opinion för sin sak? Det viktigaste i en demokrati är att alla åsikter får framföras. Men att anse att någon har fel är också en demokratisk rättighet.
    Din mellanmening är nyckeln anser jag. Att alla åsikter får framföras öppet.
  • Sensitiveguy
    ica skrev 2014-11-11 15:00:13 följande:

    Din mellanmening är nyckeln anser jag. Att alla åsikter får framföras öppet.


    Jepp. Men att tycka att någon har fel är också det en åsikt.
  • FiaMedFunkk
    ica skrev 2014-11-11 14:52:38 följande:
    Du menar att de tycker att man ska vara tolerant. Men det gäller bara så länge man tycker som dem?
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 14:50:04 följande:
    Fast att anse att ens meningsmotståndare tycker fel är väl själva grunden för demokratin?

    Men att man tycker annorlunda betyder väl inte att nån nödvändigtvist har fel.
    Marcus Birros islamkritik möttes av en drös intoleranta människor, så ja.
  • FiaMedFunkk
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 14:57:41 följande:
    Klart man tycker. Hur skall man annars driva opinion för sin sak? Det viktigaste i en demokrati är att alla åsikter får framföras. Men att anse att någon har fel är också en demokratisk rättighet.
    Problemet är ju att anse att någon tycker fel. Det är knappast tolerans. Du kan anse att någon tycker annorlunda än du, men en åsikt är subjektiv och kan aldrig vara fel. Precis som att man aldrig kan rösta fel (såvida man inte tagit fel röstlapp).
  • pellepelle
    FiaMedFunkk skrev 2014-11-11 15:40:48 följande:
    Problemet är ju att anse att någon tycker fel. Det är knappast tolerans. Du kan anse att någon tycker annorlunda än du, men en åsikt är subjektiv och kan aldrig vara fel. Precis som att man aldrig kan rösta fel (såvida man inte tagit fel röstlapp).
    Hur är det med det svenska språket egentligen Funkk?

    Att tycka är att ha en åsikt. En åsikt skaffar man sig genom att analysera den verklighet man lever i. Alla tar inte in exakt samma information och har därför inte samma underlag då man gör sin analys och skaffar sig sin åsikt. Alla har dock MÖJLIGHET at ha det.

    Att anse att någon "tycker fel" är alltså att anse att någon har analyserat verklogheten på ett sätt som inte stämmer överens med de fakta man själv tagit in för att göra analysen. Utifrån de fakta en person tagit in har ju dock den andre gjort en FEL-aktig analys. Alltså kan man anse att någon "tycker fel".

    Ett förenklat exempel om ett ofarligt ämne:
    A bor i USA och har sedan barnsben spelat och följt amerikans fotboll. han kan alla regler, ser på NFL varje vecka och har själv spelat.
    B bor i Sverige och har spelat fotboll sedan barnsben, följer Champions league slaviskt och kan alla regler.

    A tycker att amerikans fotboll är världens roligaste sport
    B tycker att fotboll är världens rligaste sport

    A åker till pajala och ser en division 7 match i snöblåst som slutar 0-0 och inget mer innan han åker tillbaka
    B åker till USA och ser när företagslag med lönnfeta byggjobbare latjar amerikans fotboll på  en bakgårdsplan i Lisbon Iowa och inget mer.

    A och B har både en psikt om båda sporterna, baserad på samma värld, men på olika information som de tagit in i sin analys. B tycker at A har fel då han säger att fotboll är roligast och B tycker att A har fel då han säger att amerikans fotboll är roligast. Båda anser att den andre tycker fel fast de lever i samma värld och har MÖJLIGHET att ta in samm information.

    fattar du?


  • themia
    Habbahabba skrev 2014-10-30 09:17:41 följande:

    Hej, jag undrar varför svenska folket är så PK när det gäller invandring!


    För att PK betyder att inte hålla med SD.
    Följaktligen är 87% av Sveriges invånare PK.
  • FiaMedFunkk
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 14:51:36 följande:
    Det du gjorde nu var just också en generalisering...
    Ja, för att visa hur smart det är att generalisera och sedan förespråka icke-generalisering.
  • FiaMedFunkk
    pellepelle skrev 2014-11-12 09:18:47 följande:
    Hur är det med det svenska språket egentligen Funkk?

    Att tycka är att ha en åsikt. En åsikt skaffar man sig genom att analysera den verklighet man lever i. Alla tar inte in exakt samma information och har därför inte samma underlag då man gör sin analys och skaffar sig sin åsikt. Alla har dock MÖJLIGHET at ha det.

    Att anse att någon "tycker fel" är alltså att anse att någon har analyserat verklogheten på ett sätt som inte stämmer överens med de fakta man själv tagit in för att göra analysen. Utifrån de fakta en person tagit in har ju dock den andre gjort en FEL-aktig analys. Alltså kan man anse att någon "tycker fel".

    Ett förenklat exempel om ett ofarligt ämne:
    A bor i USA och har sedan barnsben spelat och följt amerikans fotboll. han kan alla regler, ser på NFL varje vecka och har själv spelat.
    B bor i Sverige och har spelat fotboll sedan barnsben, följer Champions league slaviskt och kan alla regler.

    A tycker att amerikans fotboll är världens roligaste sport
    B tycker att fotboll är världens rligaste sport

    A åker till pajala och ser en division 7 match i snöblåst som slutar 0-0 och inget mer innan han åker tillbaka
    B åker till USA och ser när företagslag med lönnfeta byggjobbare latjar amerikans fotboll på  en bakgårdsplan i Lisbon Iowa och inget mer.

    A och B har både en psikt om båda sporterna, baserad på samma värld, men på olika information som de tagit in i sin analys. B tycker at A har fel då han säger att fotboll är roligast och B tycker att A har fel då han säger att amerikans fotboll är roligast. Båda anser att den andre tycker fel fast de lever i samma värld och har MÖJLIGHET att ta in samm information.

    fattar du?
    Nej, du har överkomplicerat något som är extremt lätt. Man kan anse att någon har en annan åsikt, men en åsikt kan ALDRIG vara fel. Eftersom den utgår från subjektivet.
  • FiaMedFunkk
    themia skrev 2014-11-12 12:01:47 följande:
    För att PK betyder att inte hålla med SD.
    Följaktligen är 87% av Sveriges invånare PK.
    Nej, det stämmer inte och bevisar bara hur många av er inte förstår termen.
  • Digestive
    FiaMedFunkk skrev 2014-11-12 16:19:27 följande:

    Nej, det stämmer inte och bevisar bara hur många av er inte förstår termen.


    Välkommen till feminismens värld. Cola står i kylen.
Svar på tråden VARFÖR är alla så PK när det gäller invandring?