Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Mer progressivt innehåll för att de konservativa ska få sinnesnäring alltså och inte då mycket dopamin genom bekräftelse på sina egna uppfattningar..
Padirac skrev 2023-01-08 23:42:05 följande:Då torde det enligt dina uppfattning vara så att mer konservativt innehåll i PS snarare höjer konservativas dopamimnivå snarare än att ge sinnesnäring?
Missförstår jag dig?Digestive skrev 2023-01-08 22:32:10 följande:Jag tror att jag förstår vad du menar men sådant är mer bekräftelse än sinnesnäring.
Sinnesnäring är någonting att växa i som att exempelvis ta del av en queer-persons erfarenheter och ta med sig erfarenheterna som en annan queer-person, att studera intersektionalitetsteorin eller att se djupa och svåra debatter med meningsmotståndare.
Det enda som växer när man får sina åsikter bekräftade är väl dopaminnivån.Jag tycker mig förstå att med det resonemanget skulle du mena att PS gynnar konservativa som få food for thought vilket progressiva inte skulle få om PS hade för mycket progressivt innehåll?Digestive skrev 2023-01-09 00:23:36 följande:Ja, om innehållet enbart bekräftar/representerar ens åsikter - precis som att man inte lär sig någonting nytt genom att enbart upprepa något man vet.
Sinnesnäring = food for thought. -
Nope.Padirac skrev 2023-01-09 22:38:57 följande:Du vill att de konservativa ska få bekräftelse på sina egna åsikter och dopamin istället för att få sinnesnäringOk!!Sluta spela dum även om jag förstår om du bara vill underhålla - för underhållande är det. 🤣Padirac skrev 2023-01-09 22:45:11 följande:Mer progressivt innehåll för att de konservativa ska få sinnesnäring alltså och inte då mycket dopamin genom bekräftelse på sina egna uppfattningar..
Jag tycker mig förstå att med det resonemanget skulle du mena att PS gynnar konservativa som få food for thought vilket progressiva inte skulle få om PS hade för mycket progressivt innehåll?Digestive skrev 2023-01-09 00:23:36 följande:Ja, om innehållet enbart bekräftar/representerar ens åsikter - precis som att man inte lär sig någonting nytt genom att enbart upprepa något man vet.
Sinnesnäring = food for thought. -
Det passar nog in på alla, men ingen part har varit måltavla i så stor utsträckning som just sd, så allt är på en skala.Padirac skrev 2023-01-06 19:36:19 följande:Den där bilden passar väl in på vad alla SD-vurmare och SDs egna bruna propaganda håller på med, är det inte S så är det C och MP som är de riktuga nazisterna och fascisterna - att SD är grundat av fascister och nazister handlar bara om enskilda personer
-
Digestive skrev 2023-01-09 20:55:28 följande:Det övergår alltså ditt förstånd att frånvaron av konservativ sinnesnäring missgynnar konservativa i ett sammanhang där det existerar gott om progressiv sinnesnäring! 🤪
DU berättar igen att du inte vet vad opartiskt är, och du som tom gav SAOL, kanske du ska läsa par ggr till så du lär dig vad opartiskt är?
För motsvarigheten till ditt är att ge sinnesnäring med karl marx, och vad vi ska med det skräpet till är en gåta.
Dock inser man en gång till, SVT/SR för blir opartiska.
Tycker du inte själv det är intressant du missar detta varje gång i dina försök och göra SVT/SR partiska?
Och om SVT/SR skulle vara opartiska med den konservativa nonsens du ville de skulle sända.
SÅ hade du blivit helt galen över detta, för det har såna som ni blivit innan, och sen tror dom att det går jämföra normal politik med er extremism.
Digestive skrev 2023-01-09 23:17:04 följande:Nope.
Sluta spela dum även om jag förstår om du bara vill underhålla - för underhållande är det. 🤣Det är inte padirac som spelar dum, utan sätter dig på "pottan" genom fallerad argumentation om vad opartiskt är.
Men om vi leker med tanke att SVT/SR skulle sända detta nonsens, så skulle dom göra detta sakligt objektivt, och då vet vi hur det hade låtit då.
Men samtidigt intressant att du pratar om sinnesnäring, låter mer som agenda och propaganda istället och utan sakligt grund och med ord på en rad utan mening, och som är att driva in folk i fållan till sin sekt.
Så skulle det opartiska SVT/SR vara just opartiska, så skulle du haverera helt och ifrågasätta de var det.
Så varför du berättar om och om igen.........................................., att du inte vet vad opartiskt är, det är en gåta att du tror någon har missat nu att du inte klarar dig förbi.
Men nu hoppas jag verkligen att man sänder detta som du vill och SVT/SR skulle vara opartiska med detta.
Dock så inser man en sak utan tvekan, även efter dessa inlägg, så förblir SVT/SR opartiska.
Och det är för mig mycket fascinerade du aldrig klarar av att ändra på
-
Hur som haver så tar allt färre del av MSM-propagandan. Man kan idag välja ut guldkornen ur tablåerna och resten struntar man i. Jag laddar ner "Ringp1" T ex till min Mp3, flera program åt gången i efterhand. Då kan jag lyssna med god behållning OCH när programledaren slår knut på sig och pratar mest själv så klickar jag vidare till nästa program. (laddar aldrig ner Tengby eller Täppas på sin tid)
-
Så enkelt och så lättillgängligt för dem. Om de VILL.Digestive skrev 2023-01-09 17:35:21 följande:Någonting sådant vore väldigt enkelt precis som lägga upp någon konservativ sinnesnäring överhuvudtaget.
På SVTplay finns det så generöst med material som ger sinnesnäring åt progressiva grupper och deras livsstilar att man hittar omkring fem produktioner som berör dragqueens allena - ber man dock om ett endaalster som är ämnat att ge sinnesnäring åt konservativa grupper och deras livsstilar, då går en del av folket här upp i falsett. 🤣
Även ljudboken är gratis genom Audible:
Skulle vara ett bra argument emot påståendena om ensidighet och partiskhet. Ändå händer det inte.
Det är som detta med "Hjernevask".
När svensk public service vägrar köpa in program från norsk public service trots att många, om och om igen, bett dem köpa in och visa det programmet. -
mari123 skrev 2023-01-10 07:11:45 följande:Hur som haver så tar allt färre del av MSM-propagandan. Man kan idag välja ut guldkornen ur tablåerna och resten struntar man i. Jag laddar ner "Ringp1" T ex till min Mp3, flera program åt gången i efterhand. Då kan jag lyssna med god behållning OCH när programledaren slår knut på sig och pratar mest själv så klickar jag vidare till nästa program. (laddar aldrig ner Tengby eller Täppas på sin tid)
Är opartiskhet propaganda nu också, det är en väldigt udda tolkning.
Men och andra sidan är jag medve4ten om att fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus, är något man kallar för vänsteblivet.
En sak som är intressant, jag tittar/lyssnar inte på allt i SVT/SR, för public service innebär inte att jag ska gilla allt, utan alla ska.
Såg tex en härlig dokumentär om Burt Reynolds precis, den ångrar jag att jag inte sett tidigare.
-
Svaren säger ingenting. Den som tycker att svensk MSM är helt neutral och opartisk har kanske en agenda precis som den som känner sig förfördelad. Jag upplever MSM som partisk 24/7 men det kanske beror på att jag röstar på SD och vi blir ju kastade framför bussen ständigt
-
mari123 skrev 2023-01-10 11:26:14 följande:Svaren säger ingenting. Den som tycker att svensk MSM är helt neutral och opartisk har kanske en agenda precis som den som känner sig förfördelad. Jag upplever MSM som partisk 24/7 men det kanske beror på att jag röstar på SD och vi blir ju kastade framför bussen ständigt
Din upplevelse är irrelevant utan en medföljande saklighet.
Tråden talar för sig själv, och det är att det är att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska sker inte ens.
Jag tror du inte ens förstår varför du röstar på SD egentligen, antar att det beror på du gått på deras populism.(Svårt och veta liksom.)
Dock inser man även nu att detta inlägget inte lyckas på visa att inte SVT/SR skulle vara opartiska.
-
Hoppsan! Du är här också och lika......glasklar?klyban skrev 2023-01-10 11:33:25 följande:
Din upplevelse är irrelevant utan en medföljande saklighet.
Tråden talar för sig själv, och det är att det är att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska sker inte ens.
Jag tror du inte ens förstår varför du röstar på SD egentligen, antar att det beror på du gått på deras populism.(Svårt och veta liksom.)
Dock inser man även nu att detta inlägget inte lyckas på visa att inte SVT/SR skulle vara opartiska.