Regeringens el-fiasko

Funktionsprinciperna och svårigheterna med vindkraft.

En väldigt välgjord och utförlig dokumentär om hur el-produktion och distrubition fungerar, vart det ligger kostnader och hur de påverkas, olika energislags för- och nackdelar.

Att det inte fungerar med enbart förnyelsebart, utan att man behöver ha en bra mix i el-produktionen kan inte bli mycket mer välbeskrivet och tydligt.

Här beskrivs också att kostnaderna för sol- och vindkraft främst ligger i olika system runtomkring, med syfte att kompensera för dessa kraftkällors brister.

The Real Cost of Net Zero: The shocking truth of the renewable energy push

Sky News Australia reveals the true cost of the race to renewable energy in an exclusive investigation by political contributor Chris Uhlmann.

Dom blir inte bättre för du dumpar en massa, dock inser man hur djupt ned i kaninhålet du är, och du fattar det inte ens.

Bra där klyban. Aldrig några källor eller fakta men väldigt rapp med personangreppen. Där fick Tom vad han tålde.

Källorna var där, och från kaninhålet dör viss fakta ALDRIG får existera från dessa.

Och NEJ, tom förstår inte att hen är i kaninhålet, oavsett vad för fakta som kommer den vägen.

En mer nyanserad bild från 13 forskare, då får det visa sig om vad de skriver är viktigare än vilka de är, alterantivhögern brukar ju skrika högt om 'fel' person säger någonting.

www.dn.se/debatt/karnkraft-ar-en-mojlighet-men-ingen-fysisk-nodvandighet/

Ebba Busch (KD) uppgav i Ekots lördags­intervju i augusti: ?I år beräknas vi betala 8 miljarder i kostnader för att nedreglera och balansera ut vindkraften, som kommer och går bäst den vill.?

Kostnaden har ökat från 1 miljard till 8 miljarder och förväntas fortfarande att öka, så någon negativ förändring har skett under de senaste 6 åren och som de system som anges som alternativ för back up inte kompenserar för. Analys saknas.

I texten står det:
"Det är en missuppfattning att kärnkraften skulle vara nödvändig för ett fossilfritt, stabilt och pålitligt energisystem. Om så vore fallet skulle kärnkraft vara nödvändigt i alla länder i hela världen." 
Vilka I-länder har ett väl fungerande el-system helt utan kärnkraft och fossila bränslen?

Man nämner att kärnkraften hade en rekordlåg tillgänglighet på 64 % vintern 2022-23. Men man nämner inte att vindkraftens normala tillgänglighet ligger på ca 20 % mot kärnkraftens normala tillgänglighet på ca 90 %..

Överhuvudtaget mycket snack om alternativ teknik, utan att verken specificera dessa, förklara hur de fungerar, styrka att de fungerar eller om tekniken är utvecklad till tillförlitlighet idag.

Ingenting om ekonomin.
Vi vet att sol- och vindkraft är billigt att producera för producenten, eftersom "bränslet" är gratis. Men alla system för att kompensera för bristerna betalar vi för, antingen genom skatt eller genom en högre el-räkning.

Importbehovet är lågt räknat i timmar, men inte så sällan förekommande att det kan definieras som ovanligt. Det räknas i flera tiotals tillfällen på årsbasis.

I dokumentären jag länkade till i mitt inlägg #10065 får vi hänga med i utvecklingen av el-systemet i Australien, men man tittar även på andra länders lösningar och problem.

Australien har sedan industrialiseringens början huvudsakligen producerat sin energi genom att förbränna brunkol, som är billigt och finns i stora kvantiteter i landet, men även olja har varit en stor energikälla och inte enbart för transportsektorn.

Sedan lång tid tillbaka har Australien även byggt upp en omfattande förnyelsebar el-produktion, främst med sol- och vindkraft. Planen har varit att detta helt ska ersätta fossila bränslen. Men i takt med att kolkraftverk har avvecklats och den förnyelsebara produktion byggts ut så har problemen växt med bl.a. stabiliteten i el-systemet, överföringskapacitet och skenande el-priser. Detta har medfört att man fått skjuta upp avvecklingen av de sista (och största) kolkraftverken.

Nu verkar man ha kommit fram till att det inte går att helt ersätta kolkraft med förnyelsebar el-produktion, utan behöver även komplettera med kärnkraft, något Australien tidigare aldrig haft (man har t.o.m. haft förbud mot utveckling och anläggning av kärnkraft). Än så länge verkar dock beslut om detta saknas.

Australien ? Naturtillgångar och energi | Utrikespolitiska institutet

Jadå, vi kan visst bortse från att ett antal kända anti-kärnkraftsdebattörer undertecknat och i stället se på vad de skriver.

Vad det handlar om är ju att vi behöver el också när det är iskallt och vindstilla. Hur säkrar man detta på bästa sätt? Batterier kan säkert vara till hjälp korta stunder men det finns inga batterier som kan täcka upp någon längre tid och definitivt inte för ett totalt bortfall av kärnkraft - våra nuvarande verk kommer att behöva ersättas så småningom och då måste vi projektera för att bygga nya. Elsystemet måste kunna leverera när elen behövs, inte bara när det råkar blåsa.

Olika länder har olika förutsättningar. Singapore har inte det behov av uppvärmning som vi har och inte samma profil på sin elkonsumtion då de behöver mer el till luftkonditionering, för att bara ta ett exempel ur en mycket stor hög. Norge har väldigt mycket mer vattenkraft än Finland har. Etc, etc. Så självklart är inte kärnkraft ett måste i _alla_ länder men vilka länder klarar sig helt utan fossila bränslen? 

Klagomålen på Ebba Busch är ju bara att märka ord.

Eftersom det var jag som påpekade oviljan att diskutera vad som sägs och inriktningen på att ifrågasätta vem som säger något känner jag att inlägget var riktat till mig. I så fall kan du stoppa upp talet om "alternativhöger" någonstans där det hör hemma, det är inte applicerbart på mig.