Hur tror ni att vårt samhälle se ut om 25 år

Jag tror snarare att många fler kommer att dryga ut kosten med insektsprotein.

Undrar om Sverige har blivit ett muslimskt land då,mer eller mindre.

Jag har haft lite dåligt samvete över att min drogmoralistiska sida tar över ibland. Det beror på en besvikelse över hur drogliberalt samhället har blivit, då varje gram ökar min otrygghet. Jag har tidigare skrivit i denna tråd om att jag tror att om 25 år syns effekterna. Ju fler som knarkar, ju fler blir beroende på ett sätt som är riktigt svårt att ta sig ur. I alla familjer. I alla klasser. De går få från partysugna dumbommar till offer, som översättaren Peter Lindforss på sin tid:

Det är inte ditt fel. Det är många, som precis som du, gått på denna lögnen.

Etablissemanget har på sistone jobbat stenhårt på narrativet att det är drogerna som är problemet. Anledningen till att de gör detta är att droger förekommer inom alla samhällsklasser, därmed kan de felaktigt peka ut den "vita medelklassen" som orsaken till problemet och fortsätta ignorera elefanten i rummet. Precis som de alltid, alltid gör.

Det är inte grammet som en väletablerad medborgare röker som ger upphov till otryggheten, det är gängen och klanerna från fjärran länder som tagit över marknaden som står för otryggheten.

Därmed är det fullkomligt ologiskt att du är mot drogliberaliseringen samtidigt som du beklagar dig över din trygghet. Den kognitiva dissonansen är för uppenbar.

Ditt citat från slaskpressen är också jättekomiskt. Anledningen till att f.d. missbrukare inte kan komma in i samhället är ju just att de är stämplade som kriminella.

Om Nordkorea eller Sverige är det mest indoktrinerade landet i världen får framtiden avgöra, men racet är jämnt.

PS. Du tycker inte att faktumet att Sverige ligger i topp 3 i narkotikadödlighet i västvärlden, trots att vi har västvärldens mest drogmoralistiska lagstiftning (som du förespråkar) skaver? Det skaver inte heller att ingen regering som vi haft vägrar att lyssna på expertis eller ens bedriva forskning inom ämnet, med tanke på hur det ser ut med narkotikadödligheten och våldet?

Hej. Jag får intrycket av att du har kunskap som du inte delar med dig av, och därför får jag svårt att hänga med. Jag tolkar dig som en drogliberal och invandringskritisk person, det vill säga, ditt drömsamhälle om 25 år har legaliserat och stängt gränserna, men byggt upp en laglig infrastruktur för droger. Korrigera mig gärna, då det verkar vara något du går igång på att göra. 

Det jag försöker göra är att dela med mig av just kunskap. Om det är något som du undrar över mer specifikt så är det bara att fråga så svarar jag efter bästa förmåga.

Saker är mer komplexa än ditt svar ger uttryck för och mitt drömsamhälle vilar självklart på många fler ben än så, men.

1. Om man inte är invandringskritisk med tanke på vad resultatet av invandring från vissa regioner bevisligen leder till i alla västliga länder som den tillåts fortgå till, till naiva Sverige i synnerhet, så har man en extremt extrem hållning. Att stänga gränserna nu räcker inte, med tanke på var vi befinner oss och hur den framtida demografiska utvecklingen ser ut.

2. Jag ser mig egentligen inte som drogliberal. Men jag är för skademinimering. Att tro att förbudslinjen är effektiv, trots att den bevisligen leder till västvärldens högsta narkotikadödlighet är antiintellektuellt.  Att ignorera all extern forskning och vägra att genomföra egen, samtidigt som folk dör varje dag är i mina ögon inte friskt. Minst sagt.

Hur ser du på dessa två punkterna? Du får gärna argumentera mot dem.

Jag ser fram mot ditt svar.

Appropå drogliberalism, tror att marijuana är legaliserat i Sverige om 25 år. Har förvisso en konspirationsteori bakom. Vad som fick det otroligt rika kinesiska imperiet på fall berodde ju delvis på att britterna lanserade opiumet. Marijuana innehåller en olja som laminerar hjärnan. En gradvis fördummande effekt. Kineserna vill ge igen.

Bor förresten i usa. Alla röker på här, i skolan så vapar 10-åringar, (det är förvisso inte lagligt) och då är det ändå inte så många år sen det blev lagligt i min stat. pot:en är mycket starkare än förr i tiden. Folk röker på/ cape:ar eller tuggar, grannen får expressbud ibland, varenda en gör det. Det skulle de inte gjort om det varit olagligt. 

1. Jag diskuterar inte invandring av princip. Detta på grund av att invandringskritiker brukar kalla mig naiv flyktingkramare och antirasister brukade kalla mig brunhöger. Så du förstår att du är inte den enda som ser mitt tänkande som "antiintellektuellt" eller "kognitiv dissonans".

2. Skademinimering kan vara rätt väg. Allt jag vet är att ju fler som börjat knarka, ju fler kommer att trilla dit ordentligt och då ska samhället finnas där.

Har inte USA enorma drogproblem? Mycket mer än i Sverige.

Opium-missbruket är utbrett och har hög dödlighet i vissa delstater (detta beror dock mest på att läkare lättvindigt har skrivit ut opium till patienter). I en del storstadsområden sover tusentals missbrukare på gatan. Ofta unga människor som bor i tält medan de knarkar bort sina liv. Dödligheten är hög och våldet är aldrig långt borta. Sverige är Bullerbyn i jämförelse, trots de samhällsproblem vi har.

När "alla röker på" och droger blir normaliserat, kommer många fler att trilla dit än idag. Sverige har också drogproblem, men inte alls på den nivån. I stället har alkoholen fyllt delvis samma funktion här. Det söps sjukt mycket på 1800-talet och början av 1900-talet, brännvin dracks ofta både morgon, middag och kväll, till och med barn fick sig en sup då och då.

Sveriges alkoholproblem var enorma tills nykterhetsrörelsen slog igenom för ca 100 år sen. Försäljningen begränsades (Systembolaget), hembränning förbjöds. Sedan dess har Sverige haft förhållandevis hanterbara alkoholproblem. Jämför med Finland och Ryssland t ex. Det svensken dricker, spiller finnen på sig, det finnen dricker, spiller ryssen på sig...