• Anonym (Vad gör man?)

    Maken har dåligt samvete för att inte brytt sig om dotter - vill ta ansvar 10 år senare?

    Jag och min man träffades sommaren 2016(nu 8 år sedan). Jag var då 20 år och han 28 år. Vi kom då båda från tidigare längre förhållanden som vi lämnat pga destruktivitet.


     


    Maken har även en dotter(född -09) från tidigare förhållande(de var tsm i ca 7 år). De gick skilda vägar sig när dottern var 5-6 år.


     


    Min man sa att han och hans föräldrar(dotterns farmor och farfar) kämpade länge för att ha kontakt med dottern, men att mamman vägrade totalt(med stöd från dotterns mormor/morfar) då de inte ville ha kontakt med min man.


     


    Till en början kom de överens om att dottern skulle träffa sin pappa(min man) samt farföräldrar en gång i veckan(helgerna typ) och att de skulle hålla kontakten så. Dock fungerade inte kontakten mellan föräldrarna och dotterns mamma samt morföräldrar började propsa på flickan(som då var 5-6 år) att säga att pappa(min man) har slagit henne. De gick till och med så långt att de tog det till domstol för att få ensam vårdnad av flickan. Mor-och farföräldrar la sig också i och det blev tjafs som jag förstått.


     


    Pga detta så ?valde? min man att inte gå på för mycket då han märkte att flickan blev orolig av alla rättegångar som ordnades av mamman och morföräldrarna. Han sa att han tänkte att det skulle förstöra hennes psykiska hälsa och ?gick med? på att ge vårdnaden till modern trots att han såklart egentligen inte ville. Säkert också pga sin egna psykiska ohälsa relaterat till hela situationen också. Han orkade inte.


     


    Något år/några månader senare har han vid iaf ett tillfälle kommit till flickans skola när hon slutat, och väntat ute för att se henne, men dottern hade blivit uppskrämd av mamman att pappa kommer att röva bort dig, så hon sprang iväg av skräck när min man ropade på henne. Min man tog detta otroligt hårt.


     


    När vi träffades så sa min man att han visserligen hade en dotter - men att han aldrig kommer att träffa/se henne och att hon inte kommer att vara en del av vårt liv alls.


     


    Han berättade att han avskydde sin tidigare sambo och att han egentligen aldrig ville ha något barn med henne-men att det ?råkade? bli så ändå och det var anledningen till deras 7-åriga relation. Han menade att han ändå försökte att ta sitt ansvar som pappa, men att det tillslut inte gick då moderb och hennes föräldrar bara blev värre och värre. Det gick bara inte sa han.


     


    Någon gång i början påpekade jag om han inte tänkte på dottern ibland, eller funderade på att ha en relation(eventuellt ta en del av vårdnaden) då dottern ännu var liten(typ 7-8år). Han sa alltid nej och blev vresig och arg när jag tog upp ämnet. ?Det som jag glömt påminner du mig om? brukade han säga. Ungefär som att han försökte pressa undan sanningen i sitt huvud.


     


    Att tilläggas bör att min man kommer från ett annat land och vi bor idag i Sverige. Han har alltså sin tidigare dotter i hemlandet.


     


    Senaste 1-2 åren så har något hänt med min man. Han har börjat bli mer känslig och börjat berätta att när vi varit på semester i hans hemland har folk nämnt att hans dotter undrar vart hennes pappa är och skulle vilja träffa honom. Hon hade förra året skickat en förfrågan på Instagram till honom, men han lät det bara vara. Troligen av rädsla för att såra mig om han tar kontakt..


     


    Idag är dottern 15 år och min man säger att han vill på något sätt visa att han finns där för henne - både ekonomiskt och känslomässigt.


     


    Jag vill såklart att min man ska må bra och vill inte att han senare i livet beskyller mig för att ha ?hindrat? honom att träffa sin dotter, men jag har ändå en konstig känsla i magen då jag inte vet riktigt vad som är rätt?


     


    Dotterns mamma gifte om sig rätt snabbt efter de gått skilda vägar och dottern kallar nu sin styvfar för ?pappa?.


     


    Min mans familj är välbärgade, men ekonomin i hans hemland är dålig. Trots att dotterns mamma och styvfar har ett eget företag samt äger ett hus så känner han att dottern inte lever lika ?lyxigt? som vi gör i Sverige och skulle vilja stötta ekonomiskt. Han har börjat få dåligt samvete.


     


    Egentligen så anser jag att det är en självklarhet att finnas där om man är en förälder, men i detta fallet är jag osäker.


     


    Jag anser att min make redan svikit sin dotter och att han missat hela hennes barndom. Jag själv har en far som lämnade mig när jag var 4 år och jag känner absolut inga känslomässiga band till honom. Jag tänker att min man aldrig kommer att få den typen av relation till dottern hur som helst, dels pga alla år som gått, dels pga att han endast besöker hemlandet en månad per år.


     


    Han har pratat om att skicka typ 1500kr/månad eventuellt så att hon kan läsa på universitetet ifall hon skulle vilja. (Utbildning kostar pengar i hans hemland). Egentligen har hennes familj de ekonomiska förutsättningarna för att betala för detta, men min man tänker att han vill visa sitt stöd och därför göra det. Är det rätt?


     


    Jag vill verkligen inte vara sån, såklart att man ska ta ansvar för sitt barn, men har han inte redan sabbat den ?rätten? på något sätt?


     


    Vi har för tillfället inte den bästa ekonomin och min man är arbetslös. Detta är dessutom inget jag någonsin haft i tankarna tidigare och det känns som att dottern endast skulle se värdet i pengarna och ändå inte få det känslomässiga bandet till sin far. Jag kanske tänker fel? Vad är rätt att göra i den här situationen? För VEM borde vi göra detta? För min mans dotter eller för att min man ska få lätta på samvetet? Om han gör det för sin egen skull tänker jag också att den bussen redan har gått för läänge sedan.

  • Svar på tråden Maken har dåligt samvete för att inte brytt sig om dotter - vill ta ansvar 10 år senare?
  • EpicF

    Din text är lite rörigt. Är det så att hans dotter bor i ett annat land än Sverige (hans hemland)? Och att han tidigare bott där, i och med att han har besökt dotters skola?

    Oavsett så är det inget du ska ta ställning till eller ens lägga dig i. Vill han stötta henne ekonomiskt och på ett sätt ta ansvar så ska du stötta honom i det och vara stolt över att han väljer att ta ett typ av ansvar för sin dotter. 

    Och självklart är det rätt av honom att vilja stötta sitt egna barn ekonomiskt, även om han inte har funnits där under hennes uppväxt. Att du ens tänker på om det är rätt eller fel är väldigt märkligt! 

    Har du själv barn?

  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-26 22:36:18 följande:
    Är de gifta - och det verkar de vara eftersom TS skriver "min man" - så är alla pengar bådas pengar, och alla ekonomiska beslut ska tas i samråd. 1500 kronor/månad är inte mycket för många av oss, men det verkar vara det för det här paret, och då har TS definitivt rätt att ha synpunkter.

    Det kan till och med vara så att TS drar in MER om han är arbetslös nu, men även om det varit han som tjänat ALLA pengar, så skulle han enligt lag vara skyldig att samråda med TS, innan han binder sig för att ge bort så mycket pengar. Det blir ju väldigt mycket sammantaget, om det ska pågå ända tills dottern gått ut universitetet - tänk om hon vill läsa någon femårig utbildning!
    Nej, man ha skild ekonomi även som gifta. 
  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-26 22:41:50 följande:

    Jag skulle nog ha blivit irriterad om premisserna ändrades på det där sättet, efter flera år. TS har ju gift sig på premissen att det inte ska vara kontakt med den här dottern, och att hon inte ska ha några pengar. Jag säger inte att det är BRA, men det är inte bra att lura någon till äktenskap heller, och sedan ändra premisserna. Det kan till och med vara så illa att han planerat att gifta sig med TS för att få flytta till Sverige, och sedan kunna använda pengarna han får från TS och det svenska samhället (antar att han har A-kassa eller aktivitetsstöd) till att ställa sig in hos dottern igen. 

    Det är därför man aldrig ska tro på det där att "jag har ett barn men har ingen kontakt och kommer aldrig att ha någon kontakt", och särskilt inte om det är en utlänninig i/från ett fattigare land än Sverige. För då finns alltid risken att man blir utnyttjad, och att han till och med har planerat det. 


    Och ts har gift (ingått en relarion) med vetskapen att han har en dotter sedan tidigare och med allt vad det faktiskt innebär att vara förälder. 
  • Anonym (Japp)
    Anonym (....) skrev 2024-07-27 19:19:34 följande:
    Det hade han ju redan gjort? Dottern är 15! Men det är typiskt för dessa män,  att de kommer på att de har något att tjäna på att ha en relation till sina barn - när någon annan betalar. Så länge som de själv måste slita ihop till underhållet på kaffe-, kokosnöts- eller bomullsplantagen, eller i gruvan, så är det inte intressant. 
    Så sant. Jag levde med exakt en sådan man i flera år så jag kan bekräfta att det du skriver stämmer (utifrån min egen erfarenhet).
  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-26 22:45:32 följande:
    Då har det väl inte dömts ut, i hans land. Vilket i sig är lite konstigt - var mannen UTFATTIG innan han träffade TS, så att det inte fanns något att dra? Hur-eller-hur så är ju detta inte TS fel. Han lovade henne att han inte skulle ha kontakt och inte betala något till dottern innan de gifte sig, som jag förstod det. Då kan han inte ändra spelreglerna nu, när han har fått gifta sig med en kvinna i ett rikt land, och fått tillgång till hennes pengar och det svenska samhällets pengar...

    Det låter tyvärr som att det var planerat, ett kärleksbedrägeri nästan. 
    Nej, han har inte lovat att han aldrig ska betala för henne eller inte ha kontakt. 

    Det ts skriver är "När vi träffades så sa min man att han visserligen hade en dotter - men att han aldrig kommer att träffa/se henne och att hon inte kommer att vara en del av vårt liv alls"

    Vilket inte är samma sak som att lova att aldrig betala eller aldrig ha kontakt. 

    Träffar man någon med barn sedan tidigare så finns de barnen där oavsett om ens partner har kontar med de eller inte. Barnen själva kan också ta kontakt något gäng i framtiden. Kan man inte acceptera det så får man träffa folk som inte har barn sedan tidigare.
  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-26 22:36:18 följande:
    Är de gifta - och det verkar de vara eftersom TS skriver "min man" - så är alla pengar bådas pengar, och alla ekonomiska beslut ska tas i samråd. 1500 kronor/månad är inte mycket för många av oss, men det verkar vara det för det här paret, och då har TS definitivt rätt att ha synpunkter.

    Det kan till och med vara så att TS drar in MER om han är arbetslös nu, men även om det varit han som tjänat ALLA pengar, så skulle han enligt lag vara skyldig att samråda med TS, innan han binder sig för att ge bort så mycket pengar. Det blir ju väldigt mycket sammantaget, om det ska pågå ända tills dottern gått ut universitetet - tänk om hon vill läsa någon femårig utbildning!
    Enligt vilken lag är ts man skyldig att samråda med ts innan han väljer att bidra till sin dotters försörjning? 
  • Anonym (Eh)
    EpicF skrev 2024-07-27 23:49:11 följande:
    Nej, han har inte lovat att han aldrig ska betala för henne eller inte ha kontakt. 

    Det ts skriver är "När vi träffades så sa min man att han visserligen hade en dotter - men att han aldrig kommer att träffa/se henne och att hon inte kommer att vara en del av vårt liv alls"

    Vilket inte är samma sak som att lova att aldrig betala eller aldrig ha kontakt. 

    Träffar man någon med barn sedan tidigare så finns de barnen där oavsett om ens partner har kontar med de eller inte. Barnen själva kan också ta kontakt något gäng i framtiden. Kan man inte acceptera det så får man träffa folk som inte har barn sedan tidigare.
    Och ärligt talat, rätt sjukt om man ska kräva av sin partner att hen inte ska få ha kontakt med sitt eget barn.
  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-27 00:13:02 följande:
    Han ska ju betala hälften av hushållets inkomster också med sina inkomster. D.v.s. om hans A-kassa eller aktivitetsstöd eller vad han har nu, inte räcker till hälften av hushållets utgifter, så blir det ju TS som får betala mer från sina pengar. D.v.s. man kan lika gärna säga att det är TS som får betala för den tjejens universitetsstudier. Från din egen länk:

    "Är det så att han tagit från ett gemensamt konto, kan det vara så att om han tagit dina pengar och det skulle kunna vara brottsligt, men eftersom pengarna sammanblandas på kontot är det väldigt svårt att bevisa att pengarna som finns där skulle tillhöra någon av er specifikt. 


    Om du vill få ett mer konkret svar på din fråga behöver du prata med en jurist som kan sätta sig in i samtliga aktuella omständigheter och som har erfarenhet av liknande fall."

    För övrigt ska makar visst samråda om pengar:

    "4 §   Makar skall fördela utgifter och sysslor mellan sig. De skall lämna varandra de upplysningar som behövs för att familjens ekonomiska förhållanden skall kunna bedömas."

    Nu berättar ju TS' man det här, så han går inte bakom hennes rygg. Och hon HAR möjlighet att skiljas. Så då är det inte brottsligt. Men om han hade levt till större delen på hennes pengar och ljugit om hur mycket han får ut från A-kassan eller Fk, för att kunna skicka detta belopp till dottern, så hade det definitivt varit brottsligt.

    Och juristen i länken svarar för vagt. Det är DEFINITIVT brottsligt, att frågeställarens make har betalat tionde i 20 år, och låtit henne tro att det fanns mindre pengar i potten varje månad än det fanns EGENTLIGEN. Jag skulle ha blivit skogstokig om jag varit frun!


    Hur man inom familjen fördelar utgifter och sysslor mellan sig är individuellt. Att lämna de upplysning som behövs för att familjens ekonomiska förhållanden skall kunna bedömas innebär dock inte per automatik att makar måste samråda om pengar. 

    Sedan behöver man inte som makar dela lika på hushållets utgifter. Det är något man gemensamt kommer överens om hur man ska göra. Man behöver heller inte ha gemensam ekonomi. 
  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-27 00:29:29 följande:
    När man är gifta spelar det ingen roll vilket konto pengarna står på. Pengarna är bådas ändå, och man har redovisningsplikt inför varandra för att båda alltid ska veta hur mycket pengar det finns, vilken ekonomi familjen har. Annars fungerar ju inte gemensam ekonomi - man måste VETA vilka inkomster som finns och vilka utgifter som finns. 
     Nej, pengarna är inte bådas bara för att man är gifta. Har man gemensam ekonomi så kallade pengarna ses som bådas. Men man måste inte ha gemensam ekonomi som gift. 

    Nej, någon direkt redovisningspkikt har man inte heller. Däremot bör man inte ljuga och undanhålla pengar från sin make/maka om man har gemensam ekonomi. Men som sagt, genesam ekonomi är inget måste när man är gift. 
  • EpicF
    Anonym (....) skrev 2024-07-27 00:13:02 följande:
    Han ska ju betala hälften av hushållets inkomster också med sina inkomster. D.v.s. om hans A-kassa eller aktivitetsstöd eller vad han har nu, inte räcker till hälften av hushållets utgifter, så blir det ju TS som får betala mer från sina pengar. D.v.s. man kan lika gärna säga att det är TS som får betala för den tjejens universitetsstudier. Från din egen länk:

    "Är det så att han tagit från ett gemensamt konto, kan det vara så att om han tagit dina pengar och det skulle kunna vara brottsligt, men eftersom pengarna sammanblandas på kontot är det väldigt svårt att bevisa att pengarna som finns där skulle tillhöra någon av er specifikt. 


    Om du vill få ett mer konkret svar på din fråga behöver du prata med en jurist som kan sätta sig in i samtliga aktuella omständigheter och som har erfarenhet av liknande fall."

    För övrigt ska makar visst samråda om pengar:

    "4 §   Makar skall fördela utgifter och sysslor mellan sig. De skall lämna varandra de upplysningar som behövs för att familjens ekonomiska förhållanden skall kunna bedömas."

    Nu berättar ju TS' man det här, så han går inte bakom hennes rygg. Och hon HAR möjlighet att skiljas. Så då är det inte brottsligt. Men om han hade levt till större delen på hennes pengar och ljugit om hur mycket han får ut från A-kassan eller Fk, för att kunna skicka detta belopp till dottern, så hade det definitivt varit brottsligt.

    Och juristen i länken svarar för vagt. Det är DEFINITIVT brottsligt, att frågeställarens make har betalat tionde i 20 år, och låtit henne tro att det fanns mindre pengar i potten varje månad än det fanns EGENTLIGEN. Jag skulle ha blivit skogstokig om jag varit frun!


    Nej, han "ska" betala hälften av hushållets utgifter. Man bestämmer gemensamt hur man delar på hushållets utgifter, oberoende på om man är gift eller sambo. 
Svar på tråden Maken har dåligt samvete för att inte brytt sig om dotter - vill ta ansvar 10 år senare?