Anonym (Antiextremist)

Sat 16 Nov 2024 19:09

1745 svar

Antisionism är inte antisemitism

Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?

AndreaBD

Sat 14 Dec 2024 19:12

#910

Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-13 17:30:57 följande:

Efter andra världskriget har man definierat internationella lagar som ska förhindra att länder med våld tar över andras områden. Det är olagligt fröken. Annars vore det fritt fram att för välbeväpnade stater att starta erövringskrig.

På ett djupare etiskt plan måste du fråga dig om en stat grundad på fördrivning och diskriminering är legitim. Mänskliga rättigheter är universella och odelbara, och ingen nationell eller religiös agenda kan rättfärdiga brott mot dessa rättigheter. Att stödja Israels rätt att existera utan att samtidigt erkänna och åtgärda de orättvisor som palestinierna har utsatts för, innebär att du blundar för grundläggande principer om rättvisa och mänsklig värdighet.

Hade apartheidregimen i Sydafrika någon rätt att existera?

Läsförståelse! Det var inte det jag skrev. INGEN pratar om erövringskrig, utan jag pratade endast om försvarskrig. Om du har så bra koll på dessa lagar, varför citerar du inte motsvarande lag? Då antar jag alltså att du bara hittar på.

Och du bara hittar på det "djupare etniska planet" också. Här har vi ett folk, palestinierna, som vägrar ingå något avtal som skulle lösa dessa problem. De har alltså skapat en knepig situation för sig själva för att kunna vara offer och kunna skylla på israelerna.

Nej, det finns ingen apartheid i Israel. Araberna har precis samma rättigheter. Och västbanken är inte Israel. De vägrar bara göra avtal, men de har självstyre, förutom just område C för att man uppenbarligen inte lyckas reda ut detta. Och Gaza har varit helt oberoende - därför: ingen apartheid.

Så det enda är område C på västbanken, för att det är ett område där man inte har kunnat enas än. Omstritt område = militär(rätt) = ingen apartheid heller.

Alltså Sydafrika hade apartheid, och nej, det var förstås inte acceptabel, medans Israel INTE har någon apartheid.

AndreaBD

Sat 14 Dec 2024 19:16

#911

Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-13 17:58:43 följande:

Har du ockdå ett väldigt kort minne som Andrea? Du skrev själv att du är sionist. Därför undrade jag vad du tyckte om den sionistiska ledarens, Ben Gurions citat fär han erkänner att Israel är aggressor som fördriver palestinier och att palestinier. Eftersom du säger att du själv är sionist bordendu hålla med Ben Gurion.

Why should the Arabs make peace? If I was an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country. Sure God promised it to us, but what does that matter to them? Our God is not theirs. We come from Israel, but two thousand years ago, and what is that to them?
David Ben-Gurion

Let us not ignore the truth among ourselves...politically we are the aggressors and they defend themselves... The country is theirs, because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take away from them their country.
David Ben-Gurion

We must do everything to insure they (the Palestinians) never do return.
David Ben-Gurion, in his diary, 18 July 1948.

If I knew that it was possible to save all the children of Germany by transporting them to England, and only half by transferring them to the Land of Israel, I would choose the latter, for before us lies not only the numbers of these children but the historical reckoning of the people of Israel.
Ben-Gurion

We walked outside, Ben-Gurion accompanying us. Allon repeated his question, What is to be done with the Palestinian population? ?Ben-Gurion waved his hand in a gesture which said ? Drive them out! ?
Yitzhak Rabin, leaked censored version of Rabin memoirs, published in the New York Times, 23 October 1979.

I

Inget konstigt. Bara TAGET UR SITT SAMMANHANG.

Jag antar att han sa innan: Hur tänker palestinierna? De tänker så här: ........

och då har han INTE erkänt detta, utan bara förklarat hur de tänker. Utan att ha kollat - det var säkert så det var. Och sista citatet - där saknas det också något, helt säkert.

AndreaBD

Sat 14 Dec 2024 19:18

#912

nihka skrev 2024-12-14 13:27:22 följande:

Ditt extremt dåliga minne gör tydligen att du citerar ett inlägg och när du sedan börjar skriva ditt svar några sekunder senare har du ingen aning om vad det står i inlägget du just citerade.

Efersom du inte kommer ihåg något av innehållet i mina länkar får du läsa in dig på olagliga bosättningar. Olaglig betyder överträdelse av lag, inte tillåtet enligt lag, ajabaja osv.

Ingen fick någon halva. Du behöver också läsa in dig på procenträkning.

Du skriver inte ens något som syftar på inlägget som du svarar på, så uppenbarligen är ditt minne ännu sämre.

Okänd

Sat 14 Dec 2024 19:24

#913

Meddelande borttaget

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 14 Dec 2024 19:36

#914

FuckGoggleAskMe skrev 2024-12-14 15:15:20 följande:

Haha ja helt rätt, överge inte ett vinnande koncept! Citera mera! Synd att du missade att jag citerade ditt inlägg med alla dina citat.

Du tycker alltså att sionism ska definieras efter några lösryckta meningar från en person på sent 40-tal, som yttrades efter aggressiva angrepp från araber på judarna i området? Och lite 40-talistiskt handviftande? Ben-Gurion insåg att araberna såg judarna som aggressors etc, det innebär inte att han uppfattade det så själv.

Sanningen och fakta är, i det här fallet, verkligen vinande concept, eftersom du som kallar dig själv för sionist, inte står för för sionistiska ideer. Enligt dig och alla andra sionister här, räknas det då som antisemitism. Du vet mycket väl att Ben-Gurion är inte vem som helst och hans citat och ideer genomsyrar sionismen, mer idag än någonsin. Du hittar samma ideer hos sionister även idag, om tex fördrivningar av palestinier, anekteringar av palestinska områden och kolonisering dvs bosättningar. Du duckar så klart igen och förmår inte ens försöka ge din ärliga tolkning av hans uttalande.

Du vet redan att Ben Gurion var en av centrala figurer inom sionismen och tydlig i sin övertygelse om nödvändigheten av att fördriva palestinier:

Redan 1937 sa han: "Vi måste fördriva araberna och ta deras plats". Det var innan ens Israel skapades.

Han uttryckte sitt stöd för tvångsförflyttning och såg det som en möjlighet att skapa utrymme för bosättningar: "Jag stöder tvångsförflyttning. Jag kan inte se något omoraliskt i det".

Ben-Gurions idéer omsattes i praktisk handling under åren kring Israels grundande:

Sionisterna tog fram "Plan Dalet". I mars 1948 gav Ben-Gurion klartecken för en rad atacker mot palestinska byar. Mellan 700.000 och 800.000 palestinier fördrevs från sina hem under perioden 1947-1949. Nära hälften av alla palestinska samhällen raserades under denna period.

Efter fördrivningar av palestinier 1948 noterade Ben-Gurion med tillfredsställelse: "Det kommer förvisso att bli avsevärda förändringar i landets demografiska sammansättning".

Ben-Gurions politik och handlingar lade grunden för:

Markbeslagtagning: 90% av palestinsk jord inom den nya staten beslagtogs för judisk kolonisation.

Fortsatt expansion: Alla efterföljande israeliska ledare har fortsatt denna politik. Exempelvis uttalade Golda Meir 1972: "Gränserna går där det finns judiska bosättare. Det är inte linjer på en karta".

Israel fortsätter än idag att expandera bosättningar på ockuperad palestinsk mark, vilket är olagligt fördöms av FN och internationella organisationer.

Ben-Gurions syn på fördrivningen av palestinier som en nödvändighet för att skapa en judisk stat har varit karakteristiskt för sionismen och haft långtgående konsekvenser för palestinier som fördrivs från sina hem. Allt detta är fakta och det vet du.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 14 Dec 2024 19:44

#915

AndreaBD skrev 2024-12-14 19:16:15 följande:

Inget konstigt. Bara TAGET UR SITT SAMMANHANG.

Jag antar att han sa innan: Hur tänker palestinierna? De tänker så här: ........

och då har han INTE erkänt detta, utan bara förklarat hur de tänker. Utan att ha kollat - det var säkert så det var. Och sista citatet - där saknas det också något, helt säkert.

🤣 Alla dessa citat talar för sig själva. Du kan inte ens förklara på vilket sätt är taget ur sitt sammanhang eftersom du vet inte det.

Dina kunskaper i engelska måste vara riktigt dåliga när du tolkar det som att han inte erkänner att Israel är aggressor. Han gör precis det, HAN ERKÄNNER.

Läs igen. Använd google för att översätta.

"Why should the Arabs make peace? If I was an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country. Sure God promised it to us, but what does that matter to them? Our God is not theirs. We come from Israel, but two thousand years ago, and what is that to them?"
David Ben-Gurion

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 14 Dec 2024 19:51

#916

AndreaBD skrev 2024-12-14 19:12:44 följande:

Alltså Sydafrika hade apartheid, och nej, det var förstås inte acceptabel, medans Israel INTE har någon apartheid.

Flera internationella organisationer och experter, inklusive Amnesty International, Human Rights Watch och FN:s särskilda rapportörer, har beskrivit Israels behandling av palestinier som apartheid.

Detta system kännetecknas av två olika rättssystem för israeler och palestinier, begränsad rörelsefrihet för palestinier, beslagtagning av mark och tvångsförflyttningar.

Amnesty International har betonat att dessa handlingar utgör brott mot mänskligheten och har uppmanat Israel att upphöra med sin apartheid politik.

Kritiken mot Israel har ökat internationellt, med flera stater och organisationer som stöder anklagelserna om apartheid.

Rapporter som redovisar bevis för att israel är apartheid blir bara fler och fler.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 14 Dec 2024 19:59

#917

Anonym (står för demokrati) skrev 2024-12-14 15:55:31 följande:

Precis som nu: Extremister sätter igång ett helvete av terrordåd (första intifadan då) - Israel måste hantera detta, några civila råkar bli skjutna. Och då presenteras det av "pro-Palestina-aktivisterna" som om Israels militär eller polis eller vad det var där skulle ha dödat dessa civila med flit.

Israel brukar inte döda civila med flit. Men det gör Hamas, och andra terrorgrupper. Det har ju funnits flera under alla år. Lite info till 1. intifadan:

"Under intifadan trappades våldet upp på Västbanken, Gazaremsan och i Jerusalem. PLO och terrorklassade Hamas ledde upproret.

Under de första fyra åren dödades 27 israeler och 3 100 skadades, medan 1 100 palestinier dödades av israeliska militären och tusentals skadades. Ytterligare nästan 1 000 palestinier dödades i en intern palestinsk uppgörelse, ?intrafada?. Det var araber anställda av israeliska myndigheter och rivaliserande palestinska grupperingar som mördades."

https://www.so-rummet.se/kategorier/intifadan#

Hur många profiler har du egentligen? 🤣🤣

Israel råkade inte bara döda far och hans son som jag skrev. Israel besköt de i ca 40 min, trots att det var uppenbart att far och pojken var civila och obeväpnade.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 14 Dec 2024 20:45

#918

Anonym (står för demokrati) skrev 2024-12-14 15:55:31 följande:

Precis som nu: Extremister sätter igång ett helvete av terrordåd (första intifadan då) - Israel måste hantera detta, några civila råkar bli skjutna. Och då presenteras det av "pro-Palestina-aktivisterna" som om Israels militär eller polis eller vad det var där skulle ha dödat dessa civila med flit.

Israel brukar inte döda civila med flit. Men det gör Hamas, och andra terrorgrupper. Det har ju funnits flera under alla år. Lite info till 1. intifadan:

"Under intifadan trappades våldet upp på Västbanken, Gazaremsan och i Jerusalem. PLO och terrorklassade Hamas ledde upproret.

Under de första fyra åren dödades 27 israeler och 3 100 skadades, medan 1 100 palestinier dödades av israeliska militären och tusentals skadades. Ytterligare nästan 1 000 palestinier dödades i en intern palestinsk uppgörelse, ?intrafada?. Det var araber anställda av israeliska myndigheter och rivaliserande palestinska grupperingar som mördades."

https://www.so-rummet.se/kategorier/intifadan#

Enligt flera rapporter har israeliska styrkor dödat ca 18 000 palestinska barn under det senaste året men barnen dödas inte bara i Gaza utan även på Västbanken.

FN rapporterar att israeliska styrkor har dödat 165 barn på den ockuperade Västbanken under det senaste året.

36 av dessa barn dödades i luftangrepp och 129 genom skjutningar med skarp ammunition.

Enligt FN:s kontor för mänskliga rättigheter sköts de flesta barnen i huvudet eller överkroppen. Alltså de mördades avsiktligt.

Mellan 7 oktober 2023 och 31 juli 2024 dödades i genomsnitt ett palestinskt barn varannan dag på Västbanken.

FN:s generalsekreterare har för första gången lagt till Israels väpnade styrkor på sin "skamliga lista" över krigförande parter som begår allvarliga kränkningar mot barn i väpnade konflikter.

Rapporten tillskriver israeliska styrkor grova övergrepp, inklusive dödande och lemlästande av barn samt attacker mot skolor och sjukhus.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 14 Dec 2024 21:36

#919

AndreaBD skrev 2024-12-14 19:12:44 följande:

Läsförståelse! Det var inte det jag skrev. INGEN pratar om erövringskrig, utan jag pratade endast om försvarskrig. Om du har så bra koll på dessa lagar, varför citerar du inte motsvarande lag? Då antar jag alltså att du bara hittar på.

Pinsamt att jag måste undervisa dig fröken. Trodde du att det var lagligt att erövra andras områden? 🤣

Internationella lagar som förbjuder annexationer är grundläggande för modern internationell rätt. Här är de viktigaste bestämmelserna:

Artikel 2(4) i FN-stadgan kräver att alla medlemsstater "avstår i sina internationella förbindelser från hot om eller bruk av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende". Detta utgör grunden för förbudet mot annexationer.

FN:s generalförsamling antog enhälligt denna deklaration som fastslår att "en stats territorium ska inte vara föremål för förvärv av en annan stat till följd av hot om eller bruk av våld".

Förbudet mot annexationer är allmänt accepterat som en grundläggande princip i internationell sedvanerätt, från vilken inga undantag tillåts.
Artikel 8 bis i Romstadgan klassificerar annexation genom aggression som ett internationellt brott.

Den fjärde Genèvekonventionen, artikel 49, förbjuder ockupationsmakter att deportera eller överföra delar av sin egen civilbefolkning till ockuperade områden

Hällsingforsavtalet. Detta avtal bekräftade principen om att inga gränser får ändras med våld.
Dessa lagar och principer syftar till att:
? Etablera statlig auktoritet inom definierade territorier
? Reglera våldsanvändning över (fastställda) territoriella gränser
? Säkerställa folkens rätt till självbestämmande inom varje stats (fastställda) gränser.

Förbudet mot annexationer är avgörande för att förhindra territoriella konflikter och bevara internationell fred och säkerhet. Det "låser" territoriella gränser och minskar incitamenten att återuppliva gamla anspråk på historiska territorier.

Antisionism är inte antisemitism

INNEHÅLL